La victoire! L’EFF remporte un appel pour l’accès aux dossiers des applications d’écoute électronique

La victoire! L'EFF remporte un appel pour l'accès aux dossiers des applications d'écoute électronique

Imaginez que vous appreniez que vous avez été mis sur écoute par les forces de l'ordre, mais que vous n'avez pas pu obtenir d'informations sur les raisons. C'est ce qui est arrivé à l'officier à la retraite de la California Highway Patrol Miguel Guerrero, et l'EFF a intenté une action en son nom pour obtenir plus d'informations sur la surveillance. Cette semaine, une cour d'appel de Californie a statué dans son cas que les personnes qui sont la cible d'écoutes téléphoniques ont le droit d'inspecter le matériel d'écoute électronique, y compris la demande d'ordonnance et les communications interceptées, si un juge estime qu'un tel accès serait dans l'intérêt de la justice. C'est une énorme victoire pour la transparence et la responsabilité devant les tribunaux californiens.

Cette affaire découle du volume excessivement disproportionné d'écoutes téléphoniques émises par la Cour supérieure du comté de Riverside en 2014 et 2015. Au cours de ces années, les écoutes téléphoniques de ce seul comté de banlieue représentaient presque deux fois plus d'écoutes téléphoniques que dans le reste de la Californie combiné, et près d'un cinquième de toutes les écoutes téléphoniques fédérales et étatiques émises à l'échelle nationale. Après que les journalistes ont exposé la campagne de surveillance massive du comté de Riverside, des groupes de surveillance et même un juge fédéral ont averti que l'ampleur même des écoutes téléphoniques suggérait que les demandes et les autorisations violaient la loi fédérale.

Guerrero a appris des membres de sa famille que son numéro de téléphone avait fait l'objet d'une ordonnance d'écoute électronique en 2015. Guerrero, un ancien agent des forces de l'ordre, n'a pas de casier judiciaire et n'a jamais été arrêté ni inculpé d'aucun crime lié à l'écoute électronique. Et, bien que la loi exige que les cibles des écoutes électroniques reçoivent un avis dans les 90 jours suivant la conclusion de l'écoute électronique, il n'a jamais reçu un tel avis. Il voulait voir les dossiers à la fois pour informer le public et pour évaluer s'il y avait lieu d'intenter une action contestant la légalité de l'écoute électronique.

Lorsque nous sommes allés au tribunal pour la première fois, le juge a statué que les cibles des écoutes téléphoniques ne peuvent décoller la demande d'écoute électronique et ordonner qu'en prouvant une «bonne cause» de divulgation. Le tribunal a ensuite conclu que ni le désir de Guerrero d'intenter une action civile ni le volume excessivement disproportionné d'écoutes téléphoniques ne constituaient un motif valable de divulgation, faisant remarquer que le nombre d'écoutes téléphoniques n'était «rien de plus que la routine». Le tribunal a en outre rejeté notre argument selon lequel le public a un droit d'accès du premier amendement à l'ordonnance d'écoute électronique et à la demande.

Nous avons interjeté appel et la Cour d'appel a convenu que le tribunal de première instance avait commis une erreur. La cour d'appel a clairement indiqué qu'en vertu de la loi californienne, la cible d'une écoute électronique n'avait pas besoin de montrer un motif valable. Au lieu de cela, la cible d'une écoute électronique n'a qu'à démontrer que la divulgation de l'ordonnance et de l'application d'écoute électronique est «dans l'intérêt de la justice» – ce qui, contrairement à la norme des motifs valables, n'inclut aucune présomption de secret.

Surtout, le tribunal a fourni des conseils sur la façon d'évaluer «l'intérêt de la justice» dans ce contexte, devenant l'un des premiers tribunaux du pays à interpréter cette norme. Comme le tribunal l'a expliqué, l'analyse de «l'intérêt de la justice» exige que le tribunal prenne en considération l'intérêt du demandeur en matière d'accès, l'intérêt du gouvernement au secret et les intérêts des autres personnes interceptées et, surtout, l'intérêt public. En considérant l'intérêt public, a expliqué le tribunal, les tribunaux devraient tenir compte du volume énorme d'écoutes téléphoniques approuvées dans le comté de Riverside. Le tribunal a spécifiquement rejeté l'appréciation du tribunal de première instance selon laquelle ces statistiques, à elles seules, n'étaient pas pertinentes sans une démonstration indépendante d'un comportement néfaste.

L'affaire revient maintenant au tribunal de première instance, où le juge doit appliquer l'analyse de la Cour d'appel. Nous espérons que M. Guerrero obtiendra enfin des réponses.


Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2020/10/victory-eff-wins-appeal-access-wiretap-application-records le Thu, 22 Oct 2020 21:11:39 +0000.