La faillite de Frontier a de graves conséquences pour les Américains , dont 2 millions de Californiens, qui sont coincés avec la détérioration de leur monopole DSL. Après avoir décidé pendant des années de ne jamais mettre à niveau leurs réseaux vers la fibre – malgré le fait que, selon leur propre dépôt de bilan, ils auraient déjà pu mettre à niveau avec profit 3 millions de clients vers la fibre gigabit – le schéma pyramidal de la traite des actifs DSL mourants a rattrapé l'entreprise . Cela a contraint les communautés rurales de Californie qui n'ont pas accès à Internet ou qui dépendaient des lignes DSL en cuivre en décomposition fournies par Frontier Communications, dans une situation difficile. La solution, bien sûr, est que l'État construise la fibre sur ces marchés en donnant aux gouvernements locaux et aux petits FAI privés les moyens de faire le travail que Frontier a négligé pendant si longtemps.
Mais, plutôt que de laisser cette méga-société s'effondrer et de tracer un avenir meilleur pour les Californiens, un projet de loi présenté par le membre de l'Assemblée Aguiar-Curry, AB 570 , propose de modifier le programme d'infrastructure Internet de l'État pour donner la priorité aux mises à niveau DSL par rapport à la fibre.
CA: Dites à vos législateurs de s'opposer à la législation anti-fibre rurale
Comment AB 570 construit des réseaux DSL lents au lieu de réseaux fibre
Le projet de loi établit un critère selon lequel l'État doit donner la priorité au déploiement «rentable» du haut débit à la vitesse terriblement obsolète de 25/3 Mbps. Le plus grand bénéficiaire d'une telle norme est Frontier Communications, aujourd'hui en faillite, car elle possède des actifs de cuivre existants dans le sol qui peuvent être progressivement mis à niveau pour fournir 25/3 – ce qui serait le moyen le moins cher de fournir un haut débit 25/3. Cet effort de mise à niveau serait financé par une taxe que les Californiens versent dans un fonds de télécommunications. Et, parce que les réseaux lents sont morts à l'arrivée pour les investisseurs privés aujourd'hui, ils devront compter à 100% sur l'argent des contribuables pour que la société supprime toute la perte de ses livres.
Comme nous l'avons noté à propos de la loi actuelle de l'État , le California's Advanced Services Fund (CASF) prend en compte les marchés dans lesquels la DSL des années 1990 offre 6 mégabits par seconde de téléchargement et 1 mégabits par seconde de téléchargement à «servir», et établit un minimum faible pour les projets éligibles qui sont réalisables avec DSL. La loi actuelle laisse déjà plus d'un million de Californiens qui n'ont pas le haut débit hors de la table pour le soutien de l'État parce qu'ils sont coincés avec le DSL lent de Frontier, ou les réseaux sans fil lents. Cela rend très difficile pour quiconque de construire des réseaux de fibre sur les marchés ruraux pour résoudre le problème pour tout le monde. Avec ce genre de définition, il n'est pas possible de tirer parti de communautés entières pour construire ces réseaux – uniquement aux abords de ces communautés.
AB 570 aggrave sans doute les choses, en compliquant les moyens d’évaluer «non desservi». En général, la métrique 6/1 reste (avec des mises en garde mineures pour l'élever à 25/3), ce qui rend toujours un large éventail de territoire inéligible pour une mise à niveau de la fibre tant que les réseaux DSL en cuivre sont dans le sol. Cela exclut toujours plus d'un million de Californiens du soutien de l'État. Cette approche consistant à aider de moins en moins de personnes avec des réseaux plus lents est une mauvaise politique et contredit la croyance de longue date dans la politique des télécommunications selon laquelle tout le monde a droit à des services équivalents.
En fin de compte, vous ne pouviez pas trouver un moyen plus coûteux de dépenser de l'argent gouvernemental pour le haut débit que de donner la priorité aux mises à niveau lentes DSL par rapport aux lignes de cuivre. Cela est particulièrement vrai en pleine pandémie, lorsque tout le monde a besoin de réseaux de capacité nettement plus élevée. Ces fils de cuivre ne passeront jamais à l'ère de la grande vitesse et doivent être remplacés par la fibre. Il n'y a pas de raccourci autour de ce fait. C'est pourquoi aucune société privée n'investirait volontairement de nouveaux dollars privés dans ce type de construction. Le DSL lent approche rapidement de l'obsolescence . Si les objectifs d'AB 570 de créer des connexions DSL 25/3 omniprésentes étaient légaux, l'État n'aura plus rien à montrer dans quelques années. Et cela coûtera beaucoup plus cher à l'État à long terme pour fournir aux personnes une infrastructure prête pour l'économie du XXIe siècle.
Il n'y a pas d'avenir dans les réseaux lents et rien à gagner à les construire
Si ce projet de loi était conçu autour du financement d'une infrastructure de fibre à l'épreuve du temps, il serait conçu pour résoudre en permanence le problème de la fracture numérique et rédigé pour garantir que les gens puissent profiter de réseaux qui s'améliorent avec les progrès du matériel, sans avoir besoin de plus d'argent du gouvernement.
Mais cette législation soutient la proposition selon laquelle le lieu où vous vivez dans l'État devrait signifier que vous avez un accès inférieur à Internet en tant que politique de l'État. Tout Californien qui veut un point d'accès à Internet prêt pour le 21e siècle et qui croit que ses voisins ont droit à ce type de connexion, devrait rejeter cette prémisse. Ce dont les gens ont besoin, ce sont des plans d'infrastructure de fibre tels que celui envisagé dans SB 1130 , le plan d'infrastructure de fibre universelle récemment introduit à la Chambre des représentants par Majority Whip Clyburn, et le plan du Fonds pour le développement rural de la FCC pour financer les réseaux gigabit . Les réseaux de fibre suivront les progrès des applications et des services pendant des décennies, tandis que les anciens réseaux ont atteint leur fin et ne continueront pas à augmenter leur capacité à fournir des données.
Si l'AB 570 devenait loi à la fin de l'année, il ne ferait que perpétuer les souffrances causées par la fracture numérique en le remplaçant par un «gouffre de vitesse» – où les Californiens ruraux ont des réseaux obsolètes coûteux offrant 25/3, tandis que Les Californiens urbains ont des réseaux offrant plus de 400 fois les vitesses de téléchargement et 3333 fois les vitesses de téléchargement. Déjà, les données montrent que la ville nord-américaine moyenne bénéficie aujourd'hui de vitesses à large bande supérieures à 250/250 Mbps . Une telle falaise ne se développera qu'en l'absence d'un programme d'infrastructure de fibre pour les marchés ruraux.
Si nous voulons dépenser l'argent des contribuables pour construire une infrastructure à large bande, cela doit être fait correctement du premier coup, sinon nous ne résoudrons jamais le problème en demandant aux contribuables de débourser de plus en plus de leur argent limité.
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2020/07/california-legislator-introduces-anti-rural-fiber-legislation-prioritizes-dsl le Tue, 28 Jul 2020 16:48:31 +0000.