L’EFF demande à un autre tribunal de garantir que tout le monde a accès à la loi et de rejeter les contrôleurs privés

Nos lois appartiennent à nous tous, et nous devrions pouvoir les trouver, les lire et les commenter sans obligations d'enregistrement, frais et autres obstacles. Cela signifie que les organisations privées ne devraient pas être en mesure de contrôler qui peut lire et partager la loi, ni où et comment nous pouvons faire ces choses. Mais c’est exactement ce que tentent de faire certains groupes industriels.

L'EFF se bat depuis des années pour les arrêter. L'instance la plus récente est ASTM v. Upcodes . L'ASTM, une organisation qui élabore des normes techniques, affirme conserver les droits d'auteur sur ces normes même lorsqu'elles sont devenues une loi contraignante par « incorporation par référence ». Lorsqu'une norme est incorporée « par référence », cela signifie que son texte n'est pas réellement réimprimé dans le corps des règlements publiés par le gouvernement. Au lieu de cela, les réglementations incluent une citation de la norme, ce qui signifie que vous devez en retrouver une copie ailleurs si vous voulez savoir ce que la loi exige.

L'incorporation par renvoi est courante pour une grande variété de lois régissant la sécurité des bâtiments, des pipelines, des produits de consommation, etc. Il s’agit souvent de lois qui nous affectent directement dans notre vie quotidienne, mais elles peuvent aussi être les plus inaccessibles. L’ASTM rend certaines de ces lois disponibles gratuitement, mais pas toutes, et uniquement via des « salles de lecture » difficiles à naviguer et pleines de restrictions. Des services comme UpCodes ont vu le jour pour tenter de combler le fossé en rendant les normes obligatoires plus facilement accessibles en ligne. Entre autres choses, UpCodes a créé une bibliothèque en ligne consultable de certaines des milliers de normes ASTM qui ont été incorporées par référence dans tout le pays. Selon l'ASTM, il s'agit d'une violation du droit d'auteur.

EFF a plaidé deux affaires sur cette question pour notre client Public.Resource.Org (ou « ressource publique »). Nous y avons soutenu que les normes incorporées constituent la loi et que personne ne peut détenir de droits d'auteur sur la loi. Et dans tous les cas, il est équitable de republier les normes incorporées dans un référentiel centralisé qui les rend plus faciles d'accès et d'utilisation. En décembre 2023, la Cour d'appel du circuit de DC s'est prononcée en faveur de Public Resource pour des motifs d'utilisation équitable.

Sur la base de notre expérience, nous avons déposé un mémoire d'amicus soutenant UpCodes, rejoint par Public Knowledge et iFixit, Inc. et avec le soutien essentiel des avocats locaux Sam Silver et Abigail Burton de Welsh & Recker. Contrairement à nos cas pour les ressources publiques, dans UpCodes, les normes en cause n'ont été directement incorporées dans aucune loi. Au lieu de cela, elles sont incorporées par référence dans d’autres normes, qui à leur tour ont été incorporées dans la loi. Comme nous l'expliquons dans notre mémoire, ce degré supplémentaire de séparation ne devrait pas faire de différence dans l'analyse juridique. Si le gouvernement vous dit : « Faites ce que dit le document A » et que le document A dit : « Faites ce que dit le document B », vous devrez lire le document B pour savoir ce que le gouvernement vous dit de faire.

PASSER À L'ACTION

Dites au Congrès : l’accès aux lois devrait être totalement ouvert

En même temps que nous menons cette bataille devant les tribunaux, nous menons une bataille similaire au Congrès. Le Pro Codes Act soutiendrait effectivement l'affirmation selon laquelle des organisations comme l'ASTM peuvent « conserver » les droits d'auteur sur les codes, même après leur adoption, à condition qu'ils rendent les codes disponibles via un site Web « accessible au public », ce qui signifie en lecture seule, et soumis aux limites de licence. La loi Pro Codes n'a récemment pas obtenu le nombre de voix nécessaire pour être adoptée par la Chambre, mais elle est toujours défendue par certains législateurs.

Que ce soit devant les tribunaux ou au Congrès, nous continuerons à nous battre pour votre droit de lire et de partager les lois que nous devons tous respecter. Une nation gouvernée par l’État de droit ne devrait pas tolérer le contrôle privé de cette loi. Nous espérons que le tribunal dans UpCodes parviendra à la même conclusion.