Les applications de surveillance soumettent les étudiants à une surveillance inutile

Les applications de surveillance soumettent les étudiants à une surveillance inutile

Avec le COVID-19 obligeant des millions d'enseignants et d'étudiants à repenser l'enseignement en personne, ce moment est mûr pour une innovation dans l'apprentissage. Malheureusement, de nombreuses écoles ont simplement substitué la technologie de surveillance à une véritable transformation . L’utilisation d’applications de surveillance, des produits logiciels qui «surveillent» les élèves pendant qu’ils passent des tests ou terminent leurs devoirs, a explosé. Ces applications font une promesse séduisante: les écoles peuvent toujours s'appuyer sur des tests à enjeux élevés, où elles contrôlent totalement l'environnement d'un élève, même pendant l'apprentissage à distance. Mais cette promesse s'accompagne d'un énorme hic: ces applications violent la vie privée des étudiants, ont un impact négatif sur certaines populations et n'empêcheront probablement jamais complètement les étudiants créatifs de déjouer le système .

Aucun élève ne devrait être contraint de faire le choix de remettre ses données biométriques et d'être surveillé en permanence ou d'échouer en classe.

Grâce à une série de techniques de surveillance invasives pour la vie privée , les applications de surveillance visent à déterminer si un élève triche. Les modèles enregistrés de frappes et de reconnaissance faciale confirment supposément si l'étudiant qui s'inscrit à un test est celui qui le passe; la surveillance du regard ou le suivi des yeux vise à garantir que les élèves ne regardent pas trop longtemps hors de l'écran, là où ils pourraient avoir des réponses écrites; des microphones et des caméras enregistrent l'environnement des élèves et les diffusent à un surveillant, qui doit s'assurer que personne d'autre ne se trouve dans la salle. Même si ces fonctionnalités réussissaient à éliminer toutes les tricheries, ce qui est extrêmement improbable, ces outils se résument à une surveillance biométrique de masse forcée de potentiellement des millions d'étudiants, dont le succès ne sera pas déterminé par des réponses correctes, mais par des algorithmes qui décident si ou pas leur score de «suspicion» est trop élevé .

Une grande partie de cette technologie est en fait impossible à distinguer des logiciels espions , qui sont des logiciels malveillants couramment utilisés pour suivre les actions des utilisateurs sans méfiance sur leurs appareils et sur Internet. Il a également beaucoup en commun avec le « bossware », le logiciel invasif de suivi du temps et de «productivité» des travailleurs qui a gagné en popularité pendant la pandémie. L'EFF a fait campagne contre l'utilisation omniprésente de ces deux outils, exigeant que les sociétés antivirus reconnaissent plus explicitement les logiciels espions et poussant les employeurs à minimiser leur utilisation des bossware.

En plus de la collecte invasive de données biométriques, les services de surveillance recueillent et conservent des informations personnellement identifiables (PII) sur les étudiants parfois par le biais de leurs écoles, ou en demandant aux étudiants de saisir ces données afin de créer un compte. Cela peut inclure le nom complet, la date de naissance, l'adresse, le numéro de téléphone, la numérisation des documents d'identité délivrés par le gouvernement, l'affiliation à un établissement d'enseignement et les numéros d'identification des étudiants. Les sociétés de surveillance collectent également automatiquement des données sur les appareils des élèves, qu'il s'agisse d'appareils fournis par l'école ou non. Ces journaux collectés peuvent inclure des enregistrements des systèmes d'exploitation, la marque et le modèle de l'appareil, ainsi que les numéros d'identification de l'appareil, les adresses IP, le type de navigateur et les paramètres de langue, les logiciels sur l'appareil et leurs versions, le FAI, les enregistrements des URL visitées et comment les étudiants restent longtemps sur un site ou une page Web en particulier.

Les entreprises conservent également une grande partie de ce qu'elles collectent, qu'il s'agisse de documentation ou de vidéo de scans de chambre à coucher. Certaines entreprises, comme ProctorU, n'ont pas de limite de temps pour la conservation. Certaines de ces informations sont partagées avec des tiers. Et lorsque les données des étudiants sont fournies à l'entreprise de surveillance par un établissement d'enseignement, les étudiants se retrouvent souvent sans moyen clair de demander que leurs données soient supprimées, car ils ne sont pas considérés comme le «propriétaire» des données.

L'exploitation des données des étudiants à des fins commerciales n'est pas le seul risque pour la vie privée des étudiants comme nous l'avons noté à maintes reprises, la collecte de grandes quantités de données sur des personnes est imprudente étant donné les violations fréquentes et les décharges de données ultérieures. ProctorU l'a découvert récemment, lorsque plus de 440 000 enregistrements d'utilisateurs pour son service de surveillance ont été divulgués sur un forum de hackers le mois dernier, notamment «des adresses e-mail, des noms complets, des adresses, des numéros de téléphone, des mots de passe hachés, l'organisation affiliée et d'autres informations».

Outre les problèmes de confidentialité, ces outils pourraient facilement pénaliser les étudiants qui n'ont pas de contrôle sur leur environnement, ou ceux qui ont un matériel moins fonctionnel ou un Internet à faible débit. Pour les étudiants qui n'ont pas du tout accès à Internet à domicile, ils sont totalement exclus des tests. Ils pourraient aussi causer des ravages chez les étudiants qui ont déjà du mal à se concentrer pendant les tests, soit à cause d'une difficulté à maintenir un «contact visuel» avec leur appareil, soit simplement parce que les tests les rendent nerveux. Un logiciel qui suppose que tous les élèves passent les tests de la même manière – dans des pièces qu'ils peuvent contrôler, les yeux droit devant eux, les doigts tapant à un rythme de routine – laisse sans aucun doute certains élèves de côté.

Aucun élève ne devrait être contraint de faire le choix de remettre ses données biométriques et d'être surveillé en permanence ou d'échouer en classe. Une solution qui oblige les étudiants à renoncer à la sécurité de leurs informations biométriques personnelles et à donner une vidéo de leurs espaces privés n'est pas du tout une solution.

La technologie a ouvert des opportunités sans précédent d'apprentissage à distance, et COVID-19 nous a obligés à utiliser cette technologie à une échelle jamais vue auparavant. Pourtant, les écoles doivent accepter qu'elles ne peuvent pas avoir le contrôle total de l'environnement d'un élève quand ils sont à la maison, et qu'elles ne devraient pas le vouloir. Les applications de surveillance échouent sur plusieurs fronts: elles envahissent la vie privée des élèves, exacerbent les inégalités existantes dans les résultats scolaires et ne peuvent jamais correspondre pleinement au contrôle que les écoles sont habituées à appliquer dans la salle de test.

Les établissements d'enseignement devront s'adapter fondamentalement à l'enseignement à distance. Les nouvelles technologies et les nouvelles méthodes d'enseignement en feront partie. Les écoles devront peut-être réévaluer la nécessité d'examens à livre fermé ou utiliser moins de tests dans l'ensemble par rapport aux évaluations basées sur des projets. Quoi qu'il en soit, ils ne doivent pas compter sur des applications de surveillance invasives pour tenter de remplacer des méthodes qui ne fonctionnent qu'en personne. La technologie de surveillance s'est déjà glissée dans de nombreux domaines de l'éducation, certaines écoles suivant l'activité des étudiants sur les réseaux sociaux , d'autres exigeant que les étudiants utilisent une technologie qui recueille et partage des données privées avec des sociétés tierces, et d'autres implémentent une technologie de reconnaissance faciale défectueuse au nom de sécurité. Bien qu'il existe des moyens de lutter contre une surveillance scolaire courante , cela devient de plus en plus difficile lorsque cette surveillance est directement liée aux évaluations des élèves et à leur réussite finale. Les enseignants, les parents et les élèves ne doivent pas permettre à l'apprentissage à distance de devenir une surveillance à distance.

Si vous avez actuellement ou avez déjà eu un compte utilisateur pour ProctorU, vérifiez si votre compte a été compromis dans cette violation à ai-je été pwned? et mettez à jour votre mot de passe .


Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2020/08/proctoring-apps-subject-students-unnecessary-surveillance le Thu, 20 Aug 2020 19:54:55 +0000.