Lorsque la Federal Communications Commission (FCC) a publié sa nouvelle carte haut débit en novembre 2022, beaucoup espéraient que les inexactitudes chroniques des anciennes cartes FCC seraient résolues. Les cartes précédentes de l'accès à large bande à haut débit aux États-Unis brossaient des images inexactes en partie parce que les définitions de choses comme « accès » et « haut débit » étaient, franchement, erronées . De plus, les cartes étaient basées sur des données autodéclarées par les fournisseurs d'accès Internet, qui ont tout intérêt à revendiquer un meilleur service que celui qu'ils fournissent réellement. Les nouvelles cartes ont tous les problèmes des anciennes cartes, avec le nouveau problème qu'elles sont à la base de la façon dont 42 milliards de dollars en subventions d'infrastructure à large bande seront dépensés.
Les problèmes ont également été soulevés par les États, les gouvernements locaux et les organisations communautaires, qui ont contesté la FCC pour ces inexactitudes. Il appartient maintenant à la FCC et à la NTIA de fixer la carte, et le temps presse: l'administration Biden est prête à confirmer comment l'argent sera dépensé d'ici l'été dans le cadre de son Broadband Equity, Access, and Deployment ( BEAD ) programme.
La dépendance excessive à l'égard des fournisseurs de services Internet (FAI) pour signaler les emplacements des services et la disponibilité des services est un problème récurrent. Les FAI n'ont aucune incitation à déclarer avec précision et, en fait, ont tout intérêt à sur -déclarer, car la désinformation du gouvernement n'a jamais entraîné de lourdes sanctions. Ces mêmes FAI utilisent ensuite ces cartes haut débit défectueuses – qui sont construites sur leurs mauvaises données – pour défier et essayer d'empêcher les concurrents potentiels de construire des infrastructures dans des zones mal desservies ou non desservies.
La FCC, reconnaissant cette préoccupation, a créé un processus de contestation par lequel les entités gouvernementales ainsi que les particuliers peuvent contester les FAI sur l'emplacement et la disponibilité des services. Mis à part les problèmes liés au processus de contestation et l'écart évident qui oppose un consommateur moyen ou de petites agences gouvernementales à des FAI disposant de ressources suffisantes , ces contestations ne permettent qu'un aperçu de la véritable portée des inexactitudes de la carte.
Par exemple, au Nevada, le Nevada State Office of Science, Innovation, and Technology a trouvé plus de 20 000 emplacements supposés desservis par le haut débit qui, selon eux, surestiment la couverture. Ils ont également trouvé des informations incorrectes sur la qualité du service disponible ainsi que des emplacements utilisables manquants.
Dans le Vermont, les cartes montrent une couverture de 100 % , avec seulement 3 % des résidents manquant de vitesses supérieures à la définition de la FCC de l'Internet haut débit de "25/3" (25 mégabits par seconde en téléchargement et 3 mégabits par seconde en envoi). Le département de la fonction publique du Vermont a constaté que les cartes omettaient 22 % des adresses dans la propre base de données de l'État : plus de 60 000 emplacements. Leur Community Broadband Board estime en outre que 18,6% des résidents, et non les 3% indiqués sur la carte , n'ont pas accès à des vitesses supérieures à 25/3. C'était si grave que le Community Broadband Board a lancé un appel à l'action « exhortant les habitants du Vermont à contester les données cartographiques erronées de la FCC ».
Ce ne sont pas seulement les résidences unifamiliales qui ont été omises, mais aussi les logements publics et multifamiliaux, où un seul emplacement omis pourrait signifier que des centaines de personnes ne sont pas comptées, ainsi que des centres de vie communautaire comme des écoles, des églises et des bibliothèques. Une lettre signée par 110 organisations représentant les intérêts du logement, de l'éducation, de la santé, des bibliothèques et des gouvernements étatiques et locaux révèle qu'à l'échelle nationale, 20 à 25% des ménages non connectés résident dans des unités publiques et multifamiliales. Le sous-dénombrement des écoles, des églises et des bibliothèques omet des lieux cruciaux de communauté et de rassemblement où l'amélioration du service aurait un impact démesuré sur la connexion des communautés rurales autrement non desservies . Pour que ceux-ci ne soient pas comptés, on omet certaines des populations les plus vulnérables et on ignore précisément les zones que cette initiative est censée aider.
La NTIA, et par la suite les gouvernements des États, doivent s'appuyer sur ces cartes inexactes pour débourser 42 milliards de dollars en dollars des contribuables pour construire une infrastructure Internet. Un sous-dénombrement cumulé de centaines de milliers, voire de millions d'emplacements mal desservis et non desservis et de leurs résidents entrave gravement la manière dont ces fonds permettront de remédier aux inégalités existantes.
Prenons par exemple le comté de Los Angeles, en Californie : selon les données que les FAI ont soumises à la FCC, le comté de LA est desservi à 100 % . Ce que nous savons des organisations communautaires du comté de LA, c'est que ce n'est tout simplement pas vrai.
Malheureusement, le danger de ces inexactitudes s'est étendu à la California Public Utilities Commission (CPUC), qui a récemment publié sa propre carte des zones prioritaires . La carte des zones prioritaires indique les zones que la CPUC considère comme des priorités d'investissement, en utilisant les mêmes données sous-jacentes que les cartes à large bande inexactes de la FCC. En ne reflétant pas correctement les profondes inégalités qui existent dans le comté de LA en matière d'accès à Internet, la carte CPUC échouerait également à prioriser ces domaines pour les investissements indispensables. Sur les 100 secteurs de recensement du comté de LA qui sont les moins connectés – ceux qui ont le plus faible pourcentage de population disposant d'un haut débit fixe à domicile – seuls 5 se trouvent dans une zone prioritaire de la CPUC. Sur les 500 secteurs de recensement les moins connectés, seuls 14 se trouvent dans une zone prioritaire de la CPUC. À l'inverse, sur les 100 secteurs de recensement les mieux connectés – ceux qui ont le pourcentage le plus élevé de population disposant du haut débit fixe à haut débit à domicile – 19 sont dans des zones prioritaires, et sur les 500 secteurs de recensement les plus connectés, 80 sont dans des zones prioritaires. Si les fonds sont décaissés sur la base des données actuelles, les mieux connectés du comté de LA devraient recevoir plus d'investissements dans plus d'endroits que les moins connectés du comté.
La solution évidente consiste à exiger de meilleures données et à pénaliser la surdéclaration intentionnelle de la couverture. Au-delà de la carte, la NTIA ne devrait pas distribuer la totalité des 42 milliards de dollars en utilisant les données actuellement disponibles étant donné ce qui semble être des inexactitudes systémiques qui nuisent de manière disproportionnée aux personnes à faible revenu dans les villes. De plus, la FCC doit faire plus que simplement compter sur des entités moins dotées pour corriger les fausses données des FAI. Ils devraient s'assurer de manière proactive que chacun reçoit sa juste part du soutien fédéral de la loi sur les infrastructures et éliminer les efforts de mauvaise foi des FAI.
Les organisations communautaires et les gouvernements étatiques et locaux ne peuvent faire grand-chose qu'en signalant les inexactitudes flagrantes. Ces cartes inexactes mettent en péril l'opportunité unique de construire une infrastructure Internet à l'épreuve du temps qui profite à tous les Américains pour les générations à venir.
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2023/01/fcc-broadband-map-has-problems le Tue, 31 Jan 2023 18:53:34 +0000.