Bon nombre des nouveaux pouvoirs de surveillance que le gouvernement cherche maintenant à faire face à la crise du COVID-19 nuiraient à nos droits au titre du premier amendement pour les années à venir. Les gens seront effrayés et dissuadés de s'exprimer, de protester dans des lieux publics et de s'associer à des défenseurs partageant les mêmes idées s'ils craignent d'être examinés par des caméras, des drones, la reconnaissance faciale, l'imagerie thermique et des trackers de localisation. Il est bien trop facile pour les gouvernements de redéployer l'infrastructure de surveillance de l'endiguement d'une pandémie à l'espionnage politique. Il ne sera pas facile d'amener le gouvernement à suspendre ses nouveaux pouvoirs en matière de technologie et de surveillance.
Lorsque cette vague d'urgences de santé publique est terminée et qu'il devient sûr pour la plupart des gens de quitter leur domicile, ils peuvent trouver un monde avec encore plus de débats politiques que lorsqu'ils l'ont quitté. Une récession mondiale probable, une nouvelle saison électorale et des mouvements sociaux redynamisés inciteront massivement un nombre record de personnes à s'exprimer, à manifester dans les lieux publics et à exiger des concessions de leurs gouvernements. L'envie refoulée de descendre dans la rue peut entraîner des manifestations de masse comme nous n'en avons pas vues depuis des années. Et quel impact de nouveaux outils de surveillance, adoptés au nom de la santé publique, auraient-ils sur cette nouvelle ère de marches, de manifestations et de grèves?
La collecte et le partage des données de localisation du téléphone qui ont été vendues et déployées afin de retracer la propagation du virus pourraient être utilisés par une administration régnante pour réprimer la dissidence. Le gouvernement et les vendeurs n'ont pas encore avancé d'argument convaincant sur la manière dont cette mesure pourrait contribuer à l'effort de santé publique. En effet, ils ne le peuvent pas, car les données GPS et les informations de localisation du site cellulaire ne sont pas suffisamment granulaires pour montrer si deux personnes étaient suffisamment proches l'une de l'autre pour transmettre le virus (six pieds). Mais ces données sont suffisamment précises pour montrer si une personne a assisté à une manifestation dans un parc, a fait du piquetage devant une usine ou s'est rendue la nuit dans le bloc où vit un dissident.
De nombreuses autres technologies qui ne devraient jamais être déployées pour empêcher la propagation du virus nuiraient également à la liberté d'expression. Les vendeurs cherchent à vendre des caméras de reconnaissance faciale au gouvernement pour alerter les autorités si quelqu'un en quarantaine obligatoire est allé faire les courses. Ils pourraient tout aussi bien être utilisés pour identifier des piqueteurs opposés aux initiatives gouvernementales ou des journalistes rencontrant des sources confidentielles. Par exemple, la tristement célèbre société de surveillance du visage, Clearview AI, est en pourparlers avec le gouvernement pour créer un système qui utiliserait la reconnaissance des visages dans les lieux publics pour identifier les inconnus qui pourraient avoir été infectés par un transporteur connu. Cette proposition créerait une infrastructure de surveillance massive, liée à des milliards d'images de médias sociaux, qui pourrait permettre au gouvernement d'identifier facilement les personnes dans les espaces publics, y compris les manifestants, en scannant des images d'eux par rapport aux images trouvées en ligne. De même, les caméras d' imagerie thermique dans les lieux publics ne seront pas un moyen efficace de trouver des personnes fiévreuses, étant donné le taux d'erreur élevé lors du calcul de la température d'une personne à distance. Mais la police pourrait peut-être utiliser de telles caméras pour trouver des manifestants qui ont fui à pied des forces de police engagées dans une force excessive contre les rassemblements pacifiques.
Le gouvernement américain n'est pas connu pour sa tendance à rendre les pouvoirs de surveillance saisis lors de moments extraordinaires. Une fois utilisé dans des circonstances aiguës, un outil reste dans la boîte à outils jusqu'à ce qu'il soit retiré. Le gouvernement n'a pas renoncé au pouvoir de déchirer des manifestants au gaz après que la Garde nationale a été appelée pour briser les Marcheurs Bonus réunis dans la capitale pendant la Grande Dépression. Ce n'est qu'après des décennies d'utilisation clandestine que le peuple américain a appris comment le FBI a abusé de la menace du communisme pour justifier le harcèlement, la surveillance et le sabotage massifs des dirigeants des droits civiques et des manifestants anti-guerre. La révélation de ces activités a entraîné les enquêtes du sénateur Frank Church sur la surveillance américaine au milieu des années 1970, le type de surveillance énergique des agences de renseignement dont nous avons plus besoin aujourd'hui. Et l'appareil de surveillance massif créé par la PATRIOT Act après le 11 septembre reste en grande partie intact et opérationnel même après des révélations de sa portée excessive, de la violation de la loi et de la collecte de données à grande échelle sur les personnes américaines.
Des technologies encore plus proportionnées pourraient être converties à des fins moins bénignes que le confinement COVID-19. Des applications de suivi de proximité basées sur Bluetooth sont utilisées pour tracer la distance entre les téléphones de deux personnes afin de suivre la transmission potentielle du virus. Fait avec la confidentialité en priorité, ces applications peuvent être en mesure de cacher l'identité des personnes qui entrent en contact les unes avec les autres. Mal faites, ces applications pourraient être utilisées pour réprimer l'expression politique. Si la police sait qu'Alice était à une réunion de planification de protestation et que la police apprend de l'application de proximité qu'Alice était près de Bob ce jour-là, alors la police pourrait déduire que Bob était également à la réunion. Certaines versions de ces applications collectent également des identifiants ou des géolocalisations, qui pourraient en outre être utilisés pour identifier et suivre les participants aux réunions de planification des manifestations.
Fait sans collecter des informations d'identification et minimiser le stockage, des mesures telles que le suivi de la géolocalisation globale peuvent aider la riposte de la santé publique et être difficiles à armer contre les manifestants. Mais avec une intention délibérée d'enquêter sur les démonstrations, les données de localisation agrégées peuvent être désagrégées, fusionnées avec d'autres données et utilisées pour identifier des personnes individuelles. Par exemple, la police pourrait isoler des manifestants individuels sur une place publique, les suivre jusqu'à leur domicile et leur lieu de travail respectifs une fois la manifestation terminée, et ainsi les identifier.
La liberté d'expression et la participation politique sont refroidies lorsque les gouvernements mettent les protestations, les manifestants, les militants et les organisateurs sous surveillance. Des études ont révélé que lorsque les gens sont conscients de la surveillance, ils sont moins susceptibles de s'engager dans un discours politique ou de débattre des questions importantes du jour. Le premier amendement protège également le droit d'association à des fins d'expression collective. Ce droit est menacé si les gens craignent d'être mis sous surveillance pour avoir rejoint ou rencontré des personnes ou des groupes spécifiques. Soudain, les mouvements, la correspondance ou les relations personnelles d'une personne sont examinés par des étrangers au sein du gouvernement. À un moment où notre société cherche désespérément des solutions innovantes à des problèmes politiques décourageants, nous devons condamner haut et fort tout effort de surveillance qui pourrait refroidir notre capacité à discuter librement et à nous associer sur des questions urgentes.
Le FEP a des directives claires sur la façon dont nous évaluons un élément de la technologie de surveillance proposé comme outil de santé publique: cela fonctionnerait-il? Est-ce trop envahissant? Leurs garanties sont-elles suffisantes? L'une des plus grandes préoccupations est que les nouveaux pouvoirs introduits à l'heure actuelle dépasseront longtemps leur nécessité, subiront un glissement de mission et seront redéployés ouvertement à d'autres fins. Maintenant, plus que jamais, nous devons rester vigilants sur les nouveaux pouvoirs de surveillance, les nouvelles technologies et les relations public-privé.
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2020/04/some-covid-19-surveillance-proposals-could-harm-free-speech-after-covid-19 le Wed, 29 Apr 2020 20:43:20 +0000.