Les groupes éducatifs abandonnent leur poursuite contre Public.Resource.Org, abandonnent leur quête pour Paywall the Law

Cette semaine, l'accès ouvert et équitable à la loi s'est un peu rapproché. Pendant de nombreuses années, l'EFF, avec le co-conseil de Fenwick & West et l'avocat David Halperin, a défendu Public.Resource.Org dans sa quête pour améliorer l'accès du public à la loi – y compris les normes, comme le National Electrical Code, que les législateurs et les agences ont fait des règlements contraignants. Dans deux poursuites connexes, six organisations d'élaboration de normes ont poursuivi Public Resource en 2013 pour avoir publié des normes en ligne. Ils ont accusé Public Resource de violation du droit d'auteur et ont exigé le droit de maintenir la loi derrière les murs de paiement.

Hier, trois de ces organisations ont abandonné leur action. L'American Educational Research Association (AERA), le National Council on Measurement in Education (NCME) et l'American Psychological Association (APA) publient une norme pour la rédaction et l'administration de tests . La norme est largement utilisée dans les contextes d'éducation et d'emploi, et plusieurs agences gouvernementales fédérales et étatiques américaines l'ont incorporée dans leurs lois.

Un tribunal de district fédéral a initialement décidé que des lois comme la norme de test pouvaient être protégées par le droit d'auteur et que Public Resource ne pouvait pas les publier sans autorisation. Mais en 2018, la Cour d'appel du circuit DC a rejeté cette décision et renvoyé l'affaire devant le tribunal de première instance avec des instructions pour déterminer si l'affichage de normes incorporées dans la loi constituait une utilisation équitable sans contrefaçon. Comme l'a écrit un membre du panel de trois juges [pdf], le tribunal «a mis [] un pouce lourd sur la balance en faveur d'une capacité illimitée de dire ce qu'est la loi».

Cette année également, dans une affaire connexe, la Cour suprême a statué que Public Resource pouvait publier le code de lois annoté de l'État de Géorgie, statuant que l'État ne pouvait pas faire valoir le droit d'auteur dans ses annotations officielles.

Hier, l'AERA, le NCME et l'APA ont demandé au tribunal de rejeter leur plainte avec préjudice, indiquant qu'ils n'essayaient plus d'empêcher Public Resource de publier les normes de test. «Je suis heureux que l'AERA, le NCME et l'APA aient retiré leurs revendications et j'espère qu'ils adopteront le libre accès à leur travail admirable», a déclaré Carl Malamud, fondateur de Public Resource. «Nous nous sommes vigoureusement opposés à ce que nous pensions être une poursuite sans fondement, mais nous sommes également très heureux d'aller de l'avant et les remercions d'avoir franchi cette étape importante bien que tardive. Cela fait sept longues années, pensons à l’avenir. »

Trois autres groupes d'élaboration de normes (l'American Society for Testing and Materials, la National Fire Protection Association et l'American Society for Heating, Refrigeration, and Air Conditioning Engineers) continuent de poursuivre leur action contre Public Resource. Nous sommes convaincus que le tribunal jugera que les lois sont libres pour tous de lire, de parler et de partager avec le monde.