L’innovation ouverte dans la technologie médicale sauvera des vies

L'innovation ouverte dans la technologie médicale sauvera des vies

Des experts des meilleurs programmes d'ingénierie du monde se sont réunis pour partager leurs connaissances sur la technologie médicale, dans l'espoir de rendre les traitements vitaux plus largement disponibles. Plus important encore, ils veillent à ce que les brevets, les droits d'auteur et autres restrictions légales n'interfèrent pas entre ces connaissances et les personnes qui en ont le plus besoin.

Les licences ouvertes fournissent une technologie de sauvetage en cas de crise

La disponibilité de ventilateurs est apparue comme un facteur limitant dans le traitement du virus COVID-19, incitant les chercheurs à imaginer des alternatives aux machines propriétaires les plus couramment utilisées, qui coûtent 30 000 $ chacune. À la pointe de cette vague d'innovation, il y a des experts dans des universités comme le MIT et Rice , démontrant que l'innovation ouverte n'est pas seulement le domaine des amateurs de bricolage, mais les meilleurs cerveaux du monde de l'ingénierie et de la médecine.

Les équipes d'ingénierie travaillent sur les moyens d'adapter les fournitures existantes de qualité médicale que les hôpitaux ont déjà sous la main pour servir de substitut d'urgence aux ventilateurs lorsque de meilleures machines ne sont pas disponibles. (D'autres unités de ventilation à faible coût ont été développées par des équipes comme celle de Stanford , mais nécessiteraient la meilleure partie de l'année pour accélérer la fabrication.)

L'innovation ouverte n'est pas seulement le domaine des amateurs de bricolage, mais les meilleurs cerveaux du monde de l'ingénierie et de la médecine.

Lorsqu'une crise met en évidence les failles du statu quo, les innovateurs responsables peuvent ouvrir la voie et sauver des vies. Une lecture de la page de ressources du projet MIT illustre la complexité et les dangers de ce projet: le dispositif doit être à la fois sûr et utile, il ne doit pas fournir un faux sentiment d'efficacité qui retarde le transfert d'un patient vers un autre moyen de traitement, et il doit mesurer et présenter certaines données pour permettre aux médecins de suivre l'état de leurs patients. En plus de publier leurs conceptions, l'équipe publie les exigences que les cliniciens leur ont communiquées et les résultats des tests de l'appareil. En peu de temps, l'équipe a déjà publié des données sur l'utilisation de ces appareils chez le porc.

Toute cette collaboration est rendue possible par des licences ouvertes telles que Creative Commons et des licences de logiciels libres ou «libres» , qui permettent de partager et de modifier facilement le matériel source. Et travailler en plein air ne signifie pas un sacrifice de qualité. Les scientifiques savent plutôt que la meilleure façon de comprendre un problème et de créer des solutions innovantes passe par une collaboration ouverte. Personne ne devrait avoir le droit de veto du droit d'auteur ou de la loi sur les brevets pour empêcher le partage des connaissances sur la manière de lutter contre les maladies ou de construire un dispositif de sauvetage. Les décisions sur la façon d'ajuster les dispositifs médicaux dans le domaine doivent être prises par des ingénieurs et des professionnels de la santé , et non par l'avocat qui a déposé un brevet à ce sujet.

Certaines entreprises promettent de ne pas faire valoir leurs droits de propriété intellectuelle

Les anciens brevets et droits d'auteur qui n'ont rien à voir avec COVID-19 peuvent encore entraver la recherche COVID-19 qui a lieu aujourd'hui. Nous avons récemment écrit sur Labrador Diagnostics , le troll des brevets qui a poursuivi une société pour avoir offert des tests COVID-19. Le portefeuille de brevets du Labrador provenait de Theranos, la société d'analyse de sang frauduleuse qui a fermé ses portes en 2018. Même si le Labrador n'avait pas de produit fonctionnel – et la technologie de Theranos sous-jacente à ses brevets était pour le moins douteuse – ces brevets étaient toujours façon de sauver des vies. C'est pourquoi il est essentiel que les gouvernements limitent les dommages que les abuseurs de brevets peuvent faire à la lutte contre COVID-19. Au cours des dernières semaines, les législateurs du Canada, du Chili, de l'Équateur, de l'Allemagne et d'Israël ont pris des mesures pour dissocier la recherche COVID-19 de l'abus de brevets grâce à des licences obligatoires.

Certaines entreprises ont fait leur part pour que leurs avoirs en propriété intellectuelle ne gênent pas non plus la lutte contre COVID-19. L' Open COVID Pledge est un simple engagement qu'un propriétaire de propriété intellectuelle peut prendre pour ne pas faire valoir ses brevets ou droits d'auteur contre une entreprise ou une organisation combattant COVID-19. Le géant de la technologie Intel et Unified Patents ont été les deux premières sociétés à signer l'engagement. Alors que l'Open COVID Pledge est certainement un engagement beaucoup plus étroit que les licences ouvertes persistantes, il garantit que ces entreprises ne feront pas obstacle à la lutte contre cette pandémie.

Au cours des dernières semaines, les lobbyistes des propriétaires de brevets ont poussé un discours selon lequel les lois actuelles ne protègent pas suffisamment les brevets pour lutter contre COVID-19, même en plaidant pour un projet de loi parrainé par le sénateur Ben Sasse (R-NE) qui ajouterait dix ans supplémentaires à la durée du brevet pour les produits pharmaceutiques et les dispositifs médicaux . Il est absurde de penser que les experts médicaux menant la lutte contre le virus freinent leur créativité jusqu'à ce qu'ils obtiennent des protections de brevets supplémentaires. Cette proposition ignore également la réalité selon laquelle le public paie déjà une partie importante de la recherche médicale aux États-Unis, y compris la recherche sur des ventilateurs abordables . Il est dans l'intérêt du public que ces technologies soient partagées à grande échelle, sans être grevées par des restrictions en matière de brevets et de droits d'auteur.

La fausse prémisse qui sous-tend des propositions comme le projet de loi du sénateur Sasse est que l'innovation dépend de l'incitation financière fournie par les monopoles. L'innovation ouverte dément l'idée que les marchés monopolistiques guident les meilleures décisions de recherche. Bien sûr, la recherche nécessite des ressources et des scientifiques qualifiés. Mais un monopole sur les idées et les innovations produites par la recherche est loin d'être le seul ou le meilleur moyen d'encourager un travail qui améliorera – et même sauvera – des vies.


Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2020/04/open-innovation-medical-technology-will-save-lives le Wed, 15 Apr 2020 19:21:37 +0000.