Le gouvernement a récemment publié un acte d'accusation de remplacement [1] contre le rédacteur en chef de Wikileaks, Julian Assange, actuellement emprisonné et en attente d'extradition au Royaume-Uni. Comme nous l'avons écrit précédemment, cette poursuite constitue une menace claire pour le journalisme et, que Assange se considère ou non comme un journaliste, l'acte d'accusation cible des pratiques journalistiques de routine telles que le travail avec et l'encouragement de sources pendant une enquête.
Tout en considérant l'acte d'accusation qui le remplace, il est utile de regarder certaines des fonctionnalités de la version précédente. Dans une grande partie de l'acte d'accusation, le gouvernement décrit et renvoie à une page du site Web de Wikileaks décrivant les «fuites les plus recherchées de 2009. [2] ». L'implication dans l'acte d'accusation est que Wikileaks sollicitait activement des fuites avec cette liste des fuites les plus recherchées. , mais le gouvernement laisse de côté une nuance cruciale à propos de la page des fuites les plus recherchées: contrairement à beaucoup de Wikileaks.org, les fuites les plus recherchées étaient en fait un wiki publiquement modifiable .
Plutôt que de voir ce document comme une liste de souhaits générée par le personnel de Wikileaks ou comme un reflet des priorités personnelles d'Assange, nous devons comprendre qu'il s'agissait d'une liste générée publiquement élaborée par des contributeurs qui estimaient que chaque document «recherché» offrait des informations qui seraient précieuses pour le public. .
Les archives de la page montrent des preuves de la nature modifiable du document:
La page des fuites les plus recherchées montre qu'elle a des liens "d'édition" visibles, similaires à ce que l'on peut trouver sur n'importe quelle page wiki.
La langue sur la page indique que l'on peut "en toute sécurité et anonymement" ajouter votre candidature en modifiant directement la page:
Et continue d'encourager les contributeurs à "simplement cliquer sur" modifier "dans le pays ci-dessous" pour apporter des modifications à la page:
Bien que nous ne sachions pas combien de personnes ont contribué à la page à l'époque, les différents styles de mise en forme et d'écriture sur la page soutiennent l'idée que cette page a été modifiée par de nombreuses personnes différentes. Mais l'acte d'accusation du gouvernement, qui nomme ce document pas moins de 14 fois et consacre plusieurs pages à le décrire, n'explique jamais la nature de la foule du document Most Wanted Leaks.
Il est facile de comprendre pourquoi. Les procureurs du gouvernement tentent de brosser un tableau d'Assange en tant que cerveau sollicitant des fuites et l'accusent d'avoir violé la loi sur la criminalité informatique et la loi sur l'espionnage. Il ne convient pas à leur récit de montrer Wikileaks en tant qu'hôte d'une page de crowdsourcing où des militants, des universitaires et des experts en responsabilité gouvernementale du monde entier pourraient, en toute sécurité et de manière anonyme, faire part de leurs commentaires sur les échecs de transparence de leurs propres gouvernements. Mais lorsque nous analysons l'acte d'accusation, il est important de garder ce contexte à l'esprit. Il est trop simpliste de décrire la liste des fuites les plus recherchées, comme le fait le gouvernement dans son acte d'accusation, comme «la sollicitation par ASSANGE d'informations classifiées via le site Web de Wikileaks» ou un moyen de recruter des individus pour pirater des ordinateurs et / ou obtenir et divulguer illégalement Wikileaks informations classifiées. "Ce cadrage excise le rôle du nombre incalculable de contributeurs à cette page, et ne comprend pas comment fonctionnent les wikis modernes et les projets distribués.
Nous avons longtemps soutenu que travailler avec des sources pour obtenir des documents classifiés d'importance publique est une partie intégrante et bien établie du journalisme d'investigation et protégée par le premier amendement. Même si Assange avait lui-même écrit et publié tout sur la page des fuites les plus recherchées, le premier amendement protégerait son droit de le faire. Aux États-Unis, aucune loi n'empêcherait un éditeur de publier publiquement les types d'histoires ou de fuites qu'il souhaiterait publier. Mais ce n'est pas ce qui s'est passé ici – dans ce cas, Wikileaks offrait un forum où les contributeurs du monde entier pouvaient identifier les documents et les données qu'ils jugeaient importants d'être rendus publics. Et le premier amendement protège clairement les droits des sites Web d'héberger un forum public de cette nature.
Bon nombre des documents de la page Most Wanted Leaks présentent un intérêt public manifeste. Certains des documents demandés par les éditeurs de la page comprennent:
- Listes de domaines censurés (ou sur des listes de censures proposées ou volontaires) en Chine, en Australie, en Allemagne et au Royaume-Uni
- En Autriche, le code source des systèmes de vote électronique utilisé lors des élections étudiantes.
- Documents détaillant les interactions du Vatican avec l'Allemagne nazie.
- Accords d'intéressement entre le gouvernement ougandais et les compagnies pétrolières
- PACER – la base de données de recherche de dossiers des tribunaux fédéraux des États-Unis.
Alors qu'aujourd'hui, il est dans l'intérêt du gouvernement de peindre Wikileaks comme un groupe de pirates informatiques malhonnêtes dirigé par Assange, la page Most Wanted Leaks résume l'une des caractéristiques les plus importantes de Wikileaks: qu'en tant qu'éditeur, elle a servi l'intérêt public. Wikileaks a servi des militants, des défenseurs des droits de l'homme, des universitaires, des réformateurs, des journalistes et d'autres membres du public. Avec la page Most Wanted Leaks, elle a donné au public une plate-forme pour parler de manière anonyme des documents qui, selon lui, amélioreraient la compréhension du public. C'est une manière étonnamment réfléchie et démocratique pour le public d'éduquer et de communiquer ses priorités aux dénonciateurs potentiels, aux personnes au pouvoir et aux autres membres du public.
La façon dont Wikileaks a servi et favorisé l'intérêt public ne correspond pas à la stratégie de litige de l'accusation. Si Assange va au tribunal pour lutter contre les accusations d'espionnage auxquelles il est confronté, il pourrait bien être empêché de discuter de l'intérêt public et de l'impact de l'historique des publications de Wikileaks. En effet, la loi sur l'espionnage, adoptée en 1917, était antérieure aux technologies de communication modernes et n'a jamais été conçue comme un outil pour réprimer les journalistes d'investigation et leurs éditeurs. Il n'y a pas de défense d'intérêt public à la Loi sur l'espionnage, et ceux qui sont accusés en vertu de la Loi sur l'espionnage peuvent même n'avoir aucune chance d'expliquer leur motivation ou l'impact – bon ou mauvais – de leurs actions.
L'arrestation d'Assange en avril 2019 était fondée sur une seule accusation , en vertu de la Computer Fraud and Abuse Act (CFAA), résultant d'une seule tentative infructueuse de pirater un mot de passe. À l'époque, il était clair pour nous que l'accusation CFAA du gouvernement était utilisée comme couverture mince pour attaquer le journalisme. L' acte d'accusation de remplacement original de mai 2019 a ajouté 17 charges supplémentaires à la charge de la CFAA, et précisant qu'il s'agissait à la fois d'un complot et d'une violation directe. Dans le deuxième acte d'accusation , cependant, l'accusation directe de la CFAA a disparu, laissant l'accusation de complot en vue de commettre une intrusion informatique. Le gouvernement a supprimé les paragraphes spécifiant le mot de passe craqué comme motif factuel particulier, fondant désormais vaguement ce chef sur les actes «décrits dans la [27 page] Section des allégations générales du présent acte d'accusation».
La suppression de la charge directe de la CFAA ne rend pas cet acte d'accusation moins dangereux comme une attaque contre le journalisme. Ces allégations générales incluent de nombreuses pratiques journalistiques normales, toutes essentielles au reporting moderne: communications via un service de chat sécurisé, transfert de fichiers avec des services cloud, suppression des noms d'utilisateur et des journaux pour protéger l'identité de la source et, maintenant dans le deuxième acte d'accusation de substitution, avoir une foule- liste des documents qui, selon les contributeurs, favoriseraient la compréhension du public. En supprimant la spécificité factuelle, le deuxième acte d'accusation de substitution ne fait qu'aggraver l'effet dissuasif sur les journalistes qui utilisent des outils modernes pour rendre compte de questions d'intérêt public.
Peu importe ce que vous pensez d'Assange en tant que personne, nous devrions tous nous préoccuper de ses poursuites. S'il est reconnu coupable, le préjudice ne sera pas seulement causé à Assange lui-même – il reviendra à chaque journaliste et média qui sera confronté à une insécurité juridique pour avoir collaboré avec des sources pour publier des informations divulguées. Et une presse affaiblie nuit en fin de compte à la capacité du public à accéder à des informations véridiques et pertinentes sur les personnes au pouvoir. Et cela va directement à l'encontre de l'intérêt public.
Lisez les nouvelles accusations contre Assange .
[1] Un acte d'accusation de remplacement signifie que le gouvernement remplace ses charges initiales par de nouvelles charges modifiées.
[2] Le document sur les fuites les plus recherchées a également été soumis lors du procès de Chelsea Manning. https://www.sandiegouniontribune.com/sdut-wikileaks-most-wanted-list-admitted-in-trial-2013jul01-story.html
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2020/07/wikileaks-hosted-most-wanted-leaks-reflects-transparency-priorities-public le Wed, 01 Jul 2020 19:24:17 +0000.