Projet de télécommunications personnelles: une étude de cas sur la connectivité communautaire

La nécessité de travailler à domicile à la suite de l'épidémie de COVID-19 a mis en évidence le besoin d'un Internet haut débit rapide, fiable et abordable. C'est incontestable: l'accès à Internet est essentiel. On reconnaît depuis longtemps que la disparité de connectivité en Amérique ne sert qu'à élargir l'écart de revenu . Cependant, avant que le terme «fracture numérique» ne soit inventé, un petit groupe de Portland, dans l'Oregon, s'est mis à remédier aux lacunes de connectivité auxquelles leur communauté était confrontée.

Au cours des vingt dernières années, le Personal Telco Project (PTP) a créé un réseau à Portland utilisant un système maillé , dans lequel les foyers et les entreprises (hôtes) utiliseraient leur connexion Internet existante comme un «  nœud '', rendant les connexions Wi-Fi disponibles. au public. Au fur et à mesure que la participation au réseau augmentait, la vitesse et la couverture de ce réseau se sont améliorées.

J'ai eu une conversation avec Russell Senior, président du Personal Telco Project. Nous avons discuté des origines des groupes, de leur impact sur la culture Internet de Portland et de ce qu'ils ont fait pour répondre aux besoins immédiats de la communauté. Nous avons également examiné des solutions au problème plus large de la fracture numérique à Portland.

Lewis: Pouvez-vous me dire comment le groupe a commencé? Quel était le besoin pressant à l'époque?

Russell Senior : Cela a commencé à cause de trois choses: la bulle Internet a éclaté et les travailleurs de la technologie qui avaient été habitués à ce qui était à l'époque Internet à haut débit dans leurs bureaux, se sont soudainement retrouvés chez eux, là où ils n'avaient pas connexions Internet rapides.

Le deuxième facteur était que l'équipement Wi-Fi avait commencé à devenir plus accessible. Vous pouvez aller dans un magasin et acheter un routeur ou une carte PCMCIA et la brancher sur votre ordinateur portable.

Enfin, le fondateur du groupe, Adam Shand, a lu un article sur Slashdot sur un groupe à Londres appelé «  Consume.net '' où les gens utilisaient la technologie Wi-Fi pour créer un réseau sans fil communautaire, et il a été inspiré pour faire quelque chose de similaire. à Portland. C'était en l'an 2000, et c'était le début du projet Personal Telco. Ces personnes se rendaient compte que l'infrastructure de télécommunication et les contraintes imposées par les grands opérateurs ne répondaient pas à leurs besoins, alors elles ont décidé d'essayer de construire une infrastructure alternative.

En 2003, nous sommes devenus une organisation à but non lucratif 501c3 et le réseau s'est développé assez rapidement. En 2005, nous avons reçu une subvention d'environ 15 000 $ pour construire un réseau de plein air dans un quartier à faible revenu le long de l'avenue Mississippi et avons demandé à des gens de nous aider. Par hasard, c'est là que j'ai commencé à venir aux réunions. J'étais au courant du projet depuis un certain temps, mais avoir de jeunes enfants me laissait peu de temps. Une fois mes enfants un peu plus âgés, j'ai décidé de m'impliquer. Lors de la première réunion, ils ont annoncé qu'ils venaient de recevoir la subvention du Meyer Memorial Trust et ont lancé un appel à participation. Je me suis présenté à la réunion de lancement avec un appareil GPS et j'ai été immédiatement nommé chef de l'équipe de reconnaissance qui était utilisée pour faire le tour du quartier et repérer les lieux.

Au début, nos réunions mensuelles comptaient plusieurs dizaines de participants. Les installations attireraient une dizaine de volontaires. Au fil du temps, il y a eu une diminution des effectifs, car l'infrastructure réseau avait été construite, ce qui exigeait plus de main-d'œuvre. PTP est actuellement un groupe actif d'environ six personnes. Les hôtes de nœud sont un type de bénévole plus passif, et il y en a peut-être 50 à 60

LWG: Quels ont été les défis technologiques pour PTP?

RS : Le principal obstacle était la qualité des pilotes open source pour les radios wifi. À l'époque, les Linksys WRT54G étaient couramment utilisés, car vous pouviez mettre un micrologiciel alternatif sur eux, mais le gros problème était qu'ils avaient des radios fabriquées par Broadcom, qui avaient des pilotes qui n'étaient pas open source. En conséquence, vous avez été épinglé à un noyau LINUX, ce qui a permis des modifications limitées. La meilleure option à l'époque était une série de radios fabriquées par Atheros qui étaient open-source-ish. Pour le Mississippi Grant Project, la fonctionnalité clé dont nous avions besoin était WDS (Wireless Distribution Systems) .

Nous déployions des ordinateurs à carte unique dans une petite enceinte sur les toits des bâtiments et en utilisant 5 GHz pour faire le raccordement entre les bâtiments, puis une radio 2,4 GHz dans le même boîtier qui fournirait une couverture locale pour les appareils auxquels se connecter.

LWG: Y a-t-il eu des difficultés à trouver des hôtes?

RS : C'est difficile. Idéalement, vous auriez une sorte de personne de proximité amicale pour faire la promotion du réseau et dire aux gens à quel point il est génial. Nous avions une personne comme celle-là au début, Nigel Ballard, qui se rendait dans les cafés locaux et, tout en prenant un café, faisait la promotion de l'idée d'un réseau wifi auprès des entreprises. C'était au tout début du wifi en général, donc c'était nouveau pour beaucoup de gens, et ils commençaient seulement à comprendre ce que c'était et comment cela pouvait leur être bénéfique, eux et leurs communautés.

À l'apogée, nous avions environ 140 réseaux, dont une trentaine étaient des réseaux que nous n'avons pas établis directement, mais nous les avons laissés utiliser notre SSID.

LWG: Comment les FAI ont-ils réagi à cela? Y a-t-il déjà eu un problème avec eux?

RS : Au début des années 2000, dans l'Oregon, nous avions un écosystème dynamique basé sur DSL, qui était essentiellement un réseau à accès ouvert. Il y avait tellement de FAI par ligne commutée «Mom and Pop» dans l'Oregon. Il y avait instantanément des dizaines d'options parmi lesquelles choisir une fois que vous vous êtes inscrit auprès d'une compagnie de téléphone pour obtenir le DSL. Les télécoms ont également créé les leurs, mais beaucoup de gens avaient déjà des relations existantes, ils sont donc restés avec eux une fois que le DSL est arrivé.

Il y avait tellement de FAI locaux qui aimaient ce que nous faisions et estimaient que nous étions bons pour les affaires. Alors que le plus gros fournisseur était hostile, l'idée que les utilisateurs partageaient un réseau était considérée comme une menace pour leurs revenus. Lorsque nous aidions à créer un réseau, nous fournissions à l'hôte une liste des FAI dont nous savions qu'ils ne leur poseraient pas de problèmes, et nous recommandons que la personne choisisse l'un d'entre eux. Personne, à ma connaissance, n'a jamais été harcelé par un FAI.

LWG: Le groupe a-t-il surestimé l'évolutivité des réseaux sans fil?

RS : Je pense que notre enthousiasme pour le sans fil et la construction d'un réseau maillé est né d'une ignorance de ce qui n'était pas possible. Nous pensions pouvoir construire une infrastructure alternative. Nous n'avions pas la densité d'individus pour faire un réseau étendu.

Au tout début, nous ne comprenions pas les limites de la chose. Nous avons eu un problème particulier avec la géographie physique de Portland, en ce que la majeure partie de l'empreinte au sol est plate, avec des maisons courtes et de grands arbres, ce qui rend la visibilité difficile sur tout sauf sur de courtes distances.

LWG: Le Wi-Fi étant beaucoup plus courant maintenant, la possibilité pour PTP de créer des réseaux a-t-elle diminué au fil du temps?

RS : Je pense que le besoin perçu de nous faire aider les gens à construire leur réseau a diminué. Nous offrons toujours quelque chose que la plupart des petites entreprises et des particuliers ne peuvent pas faire pour eux-mêmes, à savoir un ensemble d'outils de gestion sur un routeur de passerelle qui nous permet de faire face aux abus, le cas échéant. Ces outils ne sont généralement pas disponibles sur les points d'accès grand public.

Nous offrons également une ambiance communautaire, qui permet aux petites entreprises de dire: «hé, nous sommes membres de la communauté et nous travaillons avec ces organisations communautaires au profit de la communauté.» Nous aimons penser que nous avons contribué à normaliser l'idée qu'un café devrait fournir une connexion Wi-Fi gratuite. Il était facile d'essayer de commercialiser l'accès Wi-Fi pour les petites entreprises, mais nous avons adopté l'attitude suivante: «  nous vous aiderons à créer ce réseau, nous le ferons gratuitement, mais vous ne pouvez pas facturer les gens pour l'utiliser. ' "Cela devrait être gratuit pour vos clients et vous générerez de la bonne volonté entre les clients, ce qui conduira à une augmentation des affaires." De nos jours, il est vraiment rare de devoir payer pour un accès Wi-Fi dans les entreprises.

Dans les premiers jours, lorsque les médias locaux se concentraient sur ce que nous faisions, l'aéroport international de Portland a adopté le Wi-Fi gratuit dans tous les terminaux. Une autre tendance que nous avons vue est que la démographie des nerds de la technologie a perdu l'enthousiasme pour le Wi-Fi gratuit lorsque les plans de données de téléphonie cellulaire sont devenus plus répandus.

LWG: À l'avenir, comment pensez-vous que la fracture numérique peut être traitée pour d'autres communautés?

RS : J'ai toujours vu le Wi-Fi comme une technologie plus localisée plutôt que comme quelque chose qui allait fournir aux gens une infrastructure durable et évolutive.

Les télécommunications ont une valeur considérable. Le problème est que les propriétaires de l'infrastructure qui facilite les télécommunications, en particulier les fournisseurs d'accès du dernier kilomètre, ont tellement de pouvoir de marché qu'ils peuvent capturer une part disproportionnée de cette valeur grâce aux prix qu'ils facturent.

Le coût de construction de l'infrastructure a présenté une barrière à l'entrée qui en fait un investissement peu attrayant pour les seconds fournisseurs, ce qui signifie que la concurrence est très faible, ce qui augmente le pouvoir de marché du fournisseur dominant. La réglementation FCC «light touch» a laissé le pouvoir lourd entre les mains du fournisseur d'accès. J'ai conclu que le moyen le plus pratique de sortir de cette situation est que les utilisateurs investissent directement dans l'infrastructure d'accès afin de pouvoir fixer des règles qui servent leurs intérêts. En fin de compte, il est beaucoup moins cher de posséder que de louer.

La philosophie sous-jacente est que les FAI ont trop de pouvoir et nous voulons contourner cela. Donc, pour que les sociétés puissent subventionner les personnes qui doivent être subventionnées, le prix doit être abaissé à un point où il est beaucoup plus proche du coût réel de la fourniture du service. Je pense que la seule façon d'arriver à ce point est de posséder l'infrastructure.

Ainsi, un modèle à propriété publique ou à but non lucratif est le seul moyen d'arriver à ce niveau de prix et pas seulement de jeter des ressources publiques sur une entreprise géante avec une énorme gueule qui s'agrandit à mesure que son appétit s'améliore. Vous ne pouvez pas aller à Comcast et dire «s'il vous plaît, aidez-nous, nous avons cette histoire sanglante de ces gens qui ne peuvent pas accéder à Internet». Ils continueront de faire grimper le prix pour autant d’argent qu’ils peuvent détourner le public.

LWG: Quels sont les avantages de faire du haut débit un service public?

RS : Nous avons vu cette approche être efficace avec d'autres services publics. La Bonneville Power Administration dans le Pacifique Nord-Ouest en est un bon exemple. Le gouvernement fédéral a construit une infrastructure hydroélectrique sur le fleuve Columbia et l'électricité est vendue en gros avec les prix du marché réglementés. Nous avons de nombreux exemples de services publics municipaux comme les services d'aqueduc et d'égout, et il existe des parallèles avec les systèmes de transport, qui sont presque tous des infrastructures publiques.

Le problème revient au financement. Vous pouvez avoir un groupe de personnes qui forment une organisation à but non lucratif, mais à moins que vous ayez un pouvoir de cautionnement et que vous puissiez emprunter des centaines de millions de dollars, vous n'allez pas le faire démarrer. Par conséquent, la meilleure solution est le gouvernement le plus local que vous puissiez obtenir pour collecter des fonds pour construire le réseau. C'est pourquoi je pense que la ville est à la bonne échelle: suffisamment grande pour garantir le financement mais suffisamment locale pour répondre aux besoins des résidents.

LWG: La 5G est présentée comme la solution à la fracture numérique par les entreprises de télécommunications. Comment répondez-vous à cela?

RS : Les données de téléphone portable sont l'eau embouteillée d'Internet; il est pratique en déplacement, mais il est cher et est toujours livré avec un capuchon.    

Lorsque LTE est apparu pour la première fois, tout le monde était enthousiasmé par sa vitesse, mais la réalité est que vous pouvez dépasser votre limite en 15 minutes. Bien sûr, il est rapide, mais il est plafonné, le volume devient donc le problème lorsque vous fournissez ce même service à plus de 100 millions de personnes. En dépendant de la 5G, vous serez à la merci de votre opérateur de téléphonie mobile. L'infrastructure 5G dépendra de toute façon des câbles à fibre optique, alors pourquoi ne pas simplement apporter la fibre à la maison?

Si quelqu'un pense que la 5G peut résoudre ces problèmes, je lui demande: aimez-vous votre opérateur cellulaire maintenant? Avez-vous l'impression d'être traité équitablement? Parce que ce seront les mêmes entreprises qui contrôlent le marché de la 5G.

LWG: Pouvez-vous me parler de votre nouvelle initiative?

RS : Nous avons lancé un groupe de défense 501c4 appelé «The Municipal Broadband Coalition of America». Notre campagne locale s'appelle Municipal Broadband PDX. Il y avait eu une exploration d'un réseau municipal en 2007 à Portland, mais le problème était la peur du risque et un manque de leadership politique, peut-être combiné avec une hostilité philosophique envers le public intervenant là où une entreprise privée opérait.

Cette fois-ci, le comté de Multnomah a été réceptif, jusqu'à présent, et nous avons gagné du terrain, incitant les autorités locales à investir dans une étude de faisabilité. Le comté a vu la nécessité de remédier à la fracture numérique car la gentrification a poussé de nombreuses personnes, en particulier les Noirs, à quitter Portland et à se rendre dans des zones mal desservies. L'idée de subventionner ces communautés pour améliorer leur connectivité est en cours de discussion.

LWG: Comment la pandémie COVID-19 a-t-elle affecté ce problème?

RS : Le conseil scolaire subventionne les familles qui n'ont pas les moyens de payer le forfait Comcast Essentials, afin que leurs enfants puissent rester connectés à l'école. Cela signifie que le gouvernement verse de l'argent dans les grands FAI pour un service qui est essentiel. Le fait qu'Internet soit essentiel à la vie quotidienne devient de plus en plus évident chaque jour.  

Nos remerciements à Russell pour son temps. Personal Telco Project travaille toujours pour étendre le réseau maillé à Portland et réduire la disparité d'accès. Grâce à son travail avec la Municipal Broadband Coalition of America , Russell cherche à s'appuyer sur le travail de PTP, en facilitant une société mieux connectée.

Pour trouver un groupe affilié à l'Electronic Frontier Alliance près de chez vous, visitez eff.org/fight . Si vous faites déjà partie d'un groupe de base ou communautaire de votre région, veuillez envisager de rejoindre l'Alliance .