Victoire! Les partisans de l’EFF battent la proposition de l’USPTO visant à détruire les examens des brevets

Le système américain des brevets est défaillant , notamment en ce qui concerne les brevets logiciels. Chez EFF, nous nous sommes battus avec acharnement pour obtenir des changements qui rendent le système plus judicieux. Le mois dernier, nous avons remporté une grande victoire en rejetant un ensemble de règles qui auraient détruit l'un des systèmes les plus efficaces de l'Office américain des brevets et des marques (USPTO) pour éliminer les mauvais brevets.

En 2012, conscient du problème persistant d’un bureau des brevets qui déversait chaque année des dizaines de milliers de brevets ridicules, le Congrès a créé un nouveau système d’examen des brevets appelé « examens inter partes » ou DPI. Bien que loin d'être parfaits, les DPI ont entraîné l'annulation de milliers de revendications de brevet qui n'auraient jamais dû être délivrées en premier lieu.

À l’EFF, nous avons utilisé le processus DPI pour financer une contestation du « brevet de podcasting » Personal Audio qui tentait d’extorquer le paiement de redevances de brevet aux podcasteurs américains. Nous avons gagné ce procès et notre victoire a été confirmée en appel.

Il n'est pas surprenant que les grands propriétaires de brevets et les chasseurs de brevets tentent de détruire le système des DPI depuis des années. Ils ont essayé, sans succès , d'amener les tribunaux fédéraux à démanteler les DPI. Ils ont essayé, sans succès, de faire adopter une législation susceptible de briser le système des DPI . Et l'année dernière, ils ont trouvé une nouvelle façon d'attaquer les DPI : en convainquant l'USPTO de proposer un ensemble de règles qui auraientfortement limité le droit du public de contester les mauvais brevets.

C'est à ce moment-là que l'EFF et ses partisans ont compris que nous devions riposter . Près d'un millier de partisans de l'EFF ont déposé des commentaires auprès de l'USPTO en utilisant le langage que nous suggérons, et des centaines d'autres d'entre vous ont écrit leurs propres commentaires.

Aujourd'hui, nous disons merci à tous ceux qui ont pris le temps de s'exprimer. Votre voix compte. En fait, l’USPTO a retiré les trois terribles propositions sur lesquelles nous nous étions concentrés.

Notre victoire pour maintenir l’accès public aux contestations de brevets

Les règles originales auraient considérablement élargi ce que l'on appelle les « refus discrétionnaires », permettant aux juges de l'USPTO de rejeter une requête en matière de DPI sans en examiner correctement le bien-fondé. Même si nous aimerions voir encore moins de refus discrétionnaires , vaincre les contestations de brevets liées aux limitations proposées est une victoire significative.

Premièrement , les règles initiales auraient empêché « certaines entités à but lucratif » d’utiliser le système des DPI. Bien que l'EFF soit une organisation à but non lucratif, les entreprises à but lucratif peuvent et doivent être autorisées à jouer un rôle dans l'élimination du système des brevets accordés à tort. Les organisations de défense des brevets basées sur l'adhésion comme RPX ou Unified Patents peuvent permettre aux petites entreprises de se regrouper et de limiter leurs coûts tout en se défendant contre les brevets invalides. Et les organisations à but non lucratif comme la Linux Foundation, qui nous ont rejoint dans la lutte contre ces propositions de règles erronées , peuvent collaborer avec des groupes professionnels de défense des brevets pour déposer davantage de DPI.

L'EFF et nos partisans ont écrit contre ce changement de règle – et c'est rejeté.

Deuxièmement , les règles originales auraient exempté totalement les « micro et petites entités » de l’examen des brevets. Cette exemption se serait appliquée à de nombreux types d’entreprises que nous appelons les « trolls des brevets », c’est-à-dire les entreprises dont l’activité consiste simplement à exiger des frais de licence pour les brevets, plutôt que d’offrir de véritables produits ou services. Ces entreprises, spécialement conçues pour menacer de litiges, auraient facilement pu être qualifiées de « petites entités » et éviter de voir leurs brevets contestés. Les trolls des brevets, qui intimident les petites entreprises et les développeurs de logiciels pour qu'ils paient des frais de règlement injustifiés, ne sont pas le genre de « petites entreprises » qui devraient bénéficier d'exemptions spéciales en matière d'examen des brevets.

L'EFF et nos partisans se sont opposés à cette exemption, et elle ne fait pas partie de la réglementation finale.

Troisièmement , la proposition de l'année dernière aurait permis que les requêtes en matière de DPI soient rejetées si elles avaient eu une « procédure parallèle » – en d'autres termes, un litige de brevet similaire – devant un tribunal de district. C’était une raison totalement inappropriée pour ne pas prendre en compte les DPI, d’autant plus que les règles en matière de preuve des tribunaux de district sont différentes de celles en vigueur pour les DPI.

L'EFF et nos partisans se sont opposés à ces nouvelles limitations, et ils sont sortis.

Même si les nouvelles règles ne sont pas parfaites, elles sont grandement améliorées. Nous préférerions toujours plus de DPI plutôt que moins, et nous ne voulons pas voir des DPI qui par ailleurs respectent les règles soient exclus du processus d'examen. Mais même là, les nouvelles règles révisées apportent de grandes améliorations. Par exemple, ils permettent des informations séparées sur les refus discrétionnaires, afin que les personnes et les entreprises souhaitant un examen des DPI puissent se concentrer sur le bien-fondé de leur requête.

Lecture complémentaire :

• Commentaires de l'EFF sur l'avis de proposition de réglementation 2024
• Commentaires de l'EFF sur le préavis de 2023 concernant l'élaboration de règles proposées