Quand ce blog qui n'existait pas (et ne pouvait donc pas promouvoir un certain type de débat ), n'a pas fait ses premiers pas (puisqu'il n'existait pas !), il n'avait pas non plus (puisqu'il n'avait pas n'existe pas) lecteurs attentifs. Cependant, en ne lisant pas les commentaires qui n'étaient pas rédigés par des non-lecteurs de l'époque, on comprend qu'ils avaient la vieille habitude de lire en profondeur et de manière hypertextuelle les articles qui n'étaient pas écrits. En d’autres termes : ils ont cliqué sur des putains de liens et ont creusé plus profondément. Des débats intéressants (n’ont pas) eu lieu et des QED sans fin (n’ont pas) germé.
Péché! Maintenant que ces bons moments (pas) révolus sont dissous, c'est à moi de balayer les choses que vous ne pouvez pas voir avec le surligneur, probablement parce que je suis aveuglé par les préjugés d'être sur le blog du sénateur d'une Lega. Au lieu de cela, vous êtes, en effet, vous n'êtes pas, dans un endroit légèrement différent, même si ce que je m'apprête à illustrer ne vous convaincra pas, mais uniquement parce que vous n'existez pas.
Le rideau pathétique de l'actrice en herbe dont on a tant parlé est en fait le QED du dernier post, où il faisait référence à une contribution intéressante de Jonathan Haidt, professeur Thomas Cooley d'éthique des affaires (traduit par " leadership éthique ") à NYU Stern (Université Roubini, pour ceux qui croient qu'il s'agit d'un blog d'économie). Ce bref portrait sert à apaiser les imbéciles du « principe d'autorité » : 104677 citations et un h -index de 95, ce n'est pas mal pour un psychologue, sinon d'ailleurs une université qui veut attirer une « clientèle » fortunée n'aurait pas pris ça.
Étant donné que je ne trouve pas les conclusions de Haidt entièrement convaincantes (mais n'étant pas de gauche, je suis ouvert à en discuter, ou du moins je ne ressens pas le besoin compulsif d'abroger des articles de la Constitution pour empêcher qu'ils soient discutés, et peut-être nous pourrions en discuter ensemble), il est assez surprenant que le rideau en herbe soit l'une des nombreuses manifestations d'un phénomène que Haidt documente avec une série impressionnante de données, et qui donne le titre à son article :
"Pourquoi la santé mentale des jeunes femmes de gauche s'est effondrée en premier et le plus rapidement."
(… pour les cons : je connais aussi la traduction littérale de couler, merci, venez nous rendre visite …)
Avant d’entrer dans les raisons, il est important d’avoir une idée de l’ampleur du phénomène. Il suffit de se reporter à la figure 1 pour comprendre de quoi il s'agit :
Une clé diagnostique de ces résultats peut être trouvée dans les deux premiers paragraphes de l'essai, qui décrivent le revirement brutal entre le début du siècle, où les étudiants américains semblaient encore intéressés à lutter pour affirmer leur liberté d'expression, et au début de la deuxième décennie du siècle, où les étudiants réclamaient à grands cris que les voix libres soient censurées pour ne pas les blesser :
Bref, une sorte de thérapie cognitivo-comportementale inversée (TCC, thérapie cognitivo-comportementale ) s'établissait dans les collèges , où ce que la psychologie reconnaît comme des distorsions cognitives à affronter (latéralisation) recevait la dignité d'une norme éthique : le catastrophisme, le manichéisme, le raisonnement émotionnel (c'est-à-dire la primauté de l'émotion, de l'ego, sur le raisonnement, sur la capacité d'abstraction). Or, étant donné que les environnements dans lesquels se forment leurs personnalités ont permis ou même favorisé les habitudes mentales que les thérapeutes vous aident à éliminer pour sortir de la dépression, il n'est pas étrange que plus ou moins depuis le début de la deuxième décennie de ce siècle dans le Aux États-Unis, une épidémie de dépression a explosé parmi les jeunes.
Je ne sais pas si c'est approprié, mais je ne peux m'empêcher de voir dans cette idolâtrie du moi une phase aiguë du politiquement correct, d'où le respect des sentiments de certaines minorités bruyantes (qui ensemble forment une majorité qui dépasse le nombre majorité silencieuse), on va aux désagrégations, ou plutôt aux désintégrations, postérieures au respect et à l'idolâtrie des sentiments individuels tout court , en parallèle, si l'on veut, de ce processus d'« atomisation » de la société décrit par des philosophes qui nous sont chers comme Michéa . . Cela nous donnerait (peut-être) une clé d'interprétation approximative, mais non insensée, expliquant pourquoi le pourcentage de scirocco est significativement plus élevé chez les jeunes et en particulier chez les jeunes « de gauche ». Haidt fait une analyse beaucoup plus fine de ce dernier phénomène, que je vous invite à lire.
Je néglige ici l'importance des médias sociaux dans l'alimentation de ces distorsions (reste en effet à comprendre pourquoi les lieux de pensée académique n'entendent pas alimenter la pensée critique envers les dynamiques sociales , mais semblent plutôt les accompagner), et leur rôle ( selon Haidt) pour expliquer la répartition de la détresse psychologique selon le sexe.
Le fait est que la synthèse proposée par Greg Lukianoff (co-auteur de Haidt) contient des éléments utiles pour nous aider à comprendre ce qui se passe (je pense que Michéa est plus utile sur pourquoi cela se produit). En parlant des jeunes de 2013 (ceux qui ont maintenant la trentaine, puis la vingtaine), Lukianoff nous montre comment ils ont embrassé trois grandes contre-vérités :
Or, quelle idée est plus déresponsabilisante que la revendication ? Un processus, dans la manière dont on le raconte, de nature à émousser doublement le sens critique et la capacité d'abstraction : d'une part, parce que les dimensions du phénomène, comme on le raconte, sont de nature à déclasser comme futile toute réponse. ce n'est pas seulement émotionnel et hystérique (étymologiquement), d'autre part, parce que les causes du phénomène, telles qu'on les raconte, sont de nature à faire naître un gigantesque sentiment de culpabilité de nature à annihiler toute réaction qui ne soit pas simplement émotionnel et hystérique (étymologiquement).
En bref : Gramsci exhortait à étudier ( rectius : s'instruire, car alors on parlait encore d'éducation, pas d' educhescion ). La combinaison des TCC inversées et du changement climatique efface la pensée Gramscienne d’une manière plus radicale et plus efficace que les prisons fascistes ne l’ont essayé, sans grand succès.
Mais dans le rideau pathétique de l’ aspirant , je vois en réalité deux éléments, l’un négatif et l’autre positif, qui caractérisent notre débat.
Le premier, le négatif, est notre provincialisme, le fait d’être un pays motivé et non moteur en termes d’élaboration conceptuelle. Cela n'a rien de nouveau : en tant que jeune chercheur, j'ai étudié avec amusement le décalage de temps entre le moment où un article « pionnier » (c'est la manière dont les savants académiques définissent un article méthodologiquement innovant) et le moment où le même article est singeé dans une revue internationale. Données italiennes des Askaris de Bankit (qui à l'époque ne faisait pas seulement de la propagande, mais aussi des recherches, avec un retard d'environ deux à quatre ans sur la littérature internationale). L'angoisse du moi arrive aujourd'hui à l'attention du public seize ans après Iuessèi : seize années au cours desquelles les motifs et les prétextes, le bien et le mal ont été étudiés, et le contexte a été exploré en général, dans une discussion ci-dessus je vous ai donné un tout petit essai, et qui est apparemment inconnu des Marie-Antoinettes de gauche (« Ils ne peuvent pas entrer dans le centre ? Laissez-les partir en voiture électrique ! ») :
tous résolus à l'art sublime et satisfaisant de se complimenter :
Mais il y a aussi le côté positif. Le fait qu'ici une militante/actrice ait dû être impliquée pour mettre en scène le rideau nous fait comprendre qu'ici les jeunes ont (peut-être) des problèmes plus urgents et sont (peut-être) encore capables de donner des réponses moins émotionnelles. La plupart des jeunes que je vois guérissent l'anxiété de l'ego, comme moi, comme ceci :
se rebeller contre la première des trois grandes contre-vérités :
et se rassembler sous des symboles obscènes qui divisent. Mais c’est aussi le cas, en général, de tous les jeunes que je côtoie, qui sont de plus en plus désireux d’apprendre et de participer.
Vous vous souviendrez que mon choix d'un soldat politiquement de droite a coïncidé avec le constat que la gauche avait désormais perdu toute lueur de conscience de classe . Après tout, j'étais entré dans le débat, avant même de fonder le Débat, parce que j'avais été particulièrement frappé, il y a treize ans, par le commentaire d'un jeune enfant qui m'accusait de « théorie du complot » sur les sbilanciamoci simplement parce que j'avais exprimé l'idée que les forces formelles des institutions étaient largement déterminées par le résultat des relations de pouvoir dominantes (et donc, trivialement, le fait que des institutions telles que l'UE, visant essentiellement à promouvoir la circulation aveugle du capital, étaient un signe du fait que la lutte des classes avait gagné , en fait, la capitale). Il était déjà clair à l'époque qu'ils avaient perdu leur boussole, mais il n'était plus aussi clair maintenant qu'en plus de la boussole, ils auraient perdu la Trébizonde.
À la jeune aspirante qui nous fait part de ses doutes sur la possibilité de procréer dans un monde si hostile et si peuplé de mauvaises personnes ( quorum ego ), je voudrais juste demander une chose. Je voudrais vous demander si vous réalisez que le texte que vous avez interprété avec tant de conviction est un message commercial en faveur de ceux qui veulent réorienter notre système industriel dans un sens impérialiste et néocolonial, je voudrais vous demander si, en plus de la pitié pour votre enfant qui ne naîtra peut-être jamais (mais je l'espère) j'ai aussi un peu de pitié pour les enfants du Congo qui, dès leur naissance, sont ensevelis dans les gisements de coltan, je voudrais demandez si vous avez une idée de pourquoi les populations d'Afrique, que la gauche a aujourd'hui élues comme "les moins" et comme "opprimées"… du changement climatique (!) sont incapables de s'émanciper, et à quel point une économie tout électrique et Une stratégie industrielle particulière les condamne en fait à un rôle de subordination pour les longues décennies à venir.
Mais ne serait-ce que pour comprendre ces questions, il faudrait que la jeune femme se détache de son téléphone portable, et peut-être lire quelques livres sans images. Ne les appelez pas communistes. J'aurais aimé qu'ils le soient ! Les communistes étudiaient. Puis, dans certaines phases aiguës, ils ont empêché les autres de s’exprimer. Ceux-ci n’étudient pas et le déni de la liberté d’expression est pour eux un fait chronique.
Il faut davantage d’idéologie, mais l’idéologie présuppose, pour le meilleur ou pour le pire, le dépassement de l’égolatrie.
Au lieu de cela, comme cet article a plutôt tenté de vous le clarifier, l'égolatrie a été judicieusement encouragée là où elle peut l'être (en Occident), construisant une génération d'idiots utiles autour de la table, afin que l'idéologie ne soit pas un obstacle pour ceux qui veulent diriger le monde à l’image et à la ressemblance de ses comptes économiques.
Et les Marie-Antoinettes applaudissent, inconscientes des leçons de l'histoire…
(… à cette occasion, je vous rappelle ces mots définitifs sur l'éco-anxiété et son lien structurel avec la culture woke :
et qui, soit dit en passant, illustrent comment la lutte des classes est désormais l'apanage de la droite …)
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article écrit par Alberto Bagnai et publié sur le blog Goofynomics à l’URL https://goofynomics.blogspot.com/2023/07/ego-ansia-e-lotta-di-classe.html le Sun, 30 Jul 2023 08:58:00 +0000.