« Chute sévère mais gérable »

A le lire de cette façon, distraitement, le flux trimestriel du PIB semble remonter à 25 ans: jusqu'en 1995. En fait, ce serait déjà un chiffre impressionnant, de nature à favoriser diverses réflexions. Pour que ces réflexions soient fructueuses, nous devons cependant mettre en perspective les données, que vous n'avez malheureusement vues ici que dans tout le panorama de l'information italienne (c'est pourquoi vous vous êtes arrêté ici et avez envoyé les autres là où elles méritaient d'aller). Je vous rappelle quelques exemples: ceci , ceci , ceci , ceci , etc. Toutes les choses sur lesquelles je vous recommanderais de revenir, même si vous avez eu l'occasion de les relire par ceux qui les ont copiées (évidemment sans citer la source).

Il doit y avoir quelque chose sur le site Web de l'ISTAT que je ne comprends pas. Les séries historiques du PIB trimestriel à prix enchaînés de 2015, édition de mai 2020 (la plus récente, et celle sur laquelle les données publiées hier) se greffent, en fait il me semble commencer en 1995 (au moins, vous pouvez sélectionner cette date):

mais en cliquant sur "Afficher les données" je ne peux voir que les valeurs depuis 1996:

Un peu mal.

Contrairement à d'autres collègues politiques, je m'occupe de macroéconomie depuis le milieu des années 80. Parmi les présidents de l'ISTAT, il y avait deux de mes professeurs et un de mes colocataires à Sapienza. Parmi ceux qui produisent ces données matériellement, il y a mes amis de la famille, mes camarades de classe ou mes étudiants. Le chiffre trimestriel du PIB était mon pain quotidien des décennies avant que la crise économique ne vous pousse à faire face à ce problème ici. J'ai donc les données, et je les ai depuis qu'elles existent (c'est-à-dire depuis 1970). Je vous les montrerai très prochainement mais je tiens d'abord à souligner que les estimations flash donnent une valeur de 356647 millions (356,6 milliards) d'euros pour le deuxième trimestre de 2020 . Au premier trimestre de 1996 (le plus éloigné que, pour des raisons mystérieuses, le site ISTAT me permet de voir), le chiffre était de 379,6 milliards, c'est-à-dire qu'au premier trimestre de 1996, nous étions mieux que 6,4%, ou, si vous voulez , au deuxième trimestre de 2020, nous sommes de -6,1% en dessous du PIB au premier trimestre de 1996.

Et puis j'interviens pour supprimer immédiatement la surprise (pardon): pour trouver un quart avec un flux de PIB (c'est-à-dire de revenus produits) autour de 356,6 milliards, il faut remonter non pas à 1995, mais au deuxième trimestre de 1990:

Vous comprenez, est-ce vrai, que ce qui s'est passé depuis le début de l'année est quelque chose d'un peu hors de l'échelle? Et en ce qui concerne les "V shots", vous pouvez voir qu'il n'y a pas de précédent en ce sens, aussi parce que, comme cela est désormais clair pour tout le monde, l'aide dite européenne sera accompagnée de mesures d'austérité, donc le précédent le plus proche, à ce que l'on peut deviner jusqu'à présent, c'est celui de 2012-2019. Pour le voir, cela ne ressemble pas à un "V". Cela ressemble plus à un "L", mais peut-être que nous n'avons pas assez d'imagination.

Comme nous l'avons constaté ici à plusieurs reprises, un gros problème pour ceux qui gouvernent et pour ceux qui informent est de n'avoir aucune idée des ordres de grandeur des données économiques. Un changement à deux chiffres du chiffre des comptes nationaux trimestriels n'a jamais été observé. Point. Fanfalucare inutile de "V", "U", "W" coups, et celui qui a plus a plus.

Cependant, pour toujours avoir une idée des ordres de grandeur, voyons ce qu'il faudrait pour que le PIB annuel ne baisse que de 8%, comme le gouvernement insiste pour promettre. Dans ce tableau je vous montre les profils trimestriels et annuels correspondant aux soi-disant «acquis» et aux rêves du Gouvernement:

La croissance acquise est celle qui se produirait si le PIB trimestriel augmentait de 0% (c'est-à-dire restait constant) au cours des deux prochains trimestres (donc restait à 356647 millions en été et en automne). Dans ce cas, le chiffre annuel 2020 serait égal à 1476877 millions, -14,27% de moins que le chiffre 2019, et il s'agit de la (dé) croissance acquise à ce jour telle que rapportée par l'ISTAT.

Pour obtenir une (dé) croissance annuelle de seulement -8%, en revanche, en supposant un taux de croissance uniforme au cours des deux prochains trimestres, le PIB trimestriel devrait croître pendant deux trimestres consécutifs à 9,78%. En effectuant un zoom arrière, vous devriez voir quelque chose comme ceci:

Le fameux "V" (ici en orange), qui, comme on l'entend en observant les données et leur inertie, n'est tout simplement pas dans les choses!

Assez trivialement, le troisième trimestre de 2020 comprend également le mois de juillet 2020, et donc aussi hier, lorsque je suis allé déjeuner dans un endroit qui au bon vieux temps était plein, et dont j'étais hier le seul client. . Dois-je vraiment vous expliquer pourquoi il n'y aura pas de «V»? Chacun de vous a autour de vous des exemples de salles fermées, des ateliers avec le signe «louer», des salles de sport où les cours ne sont plus dispensés, des théâtres vides, etc. Bien sûr, certaines activités ont redémarré: mais personne ne leur rendra ce qu'ils ont perdu et pour honorer leurs dettes auprès de l'État qui ne les a pas aidés, ils ont contracté des dettes auprès des banques. Mais surtout le climat de terreur alimenté par le gouvernement selon lequel «la contagion n'est pas facile » (rappelez-vous?) Pousse quiconque peut faire des économies de précaution élevées. Même ceux qui ne peuvent pas dépenser. Car dans cette grande confusion, une seule chose est vraiment claire: que ce gouvernement, si de plus en plus de problèmes devaient surgir, ne serait pas du tout capable de protéger les familles et les entreprises économiquement fragiles, aussi parce qu’il ne croit pas que ce soit son devoir. Plutôt! Ce gouvernement se considère investi par la mission sacrée de purger l'économie du laitier italienne.

Et vous êtes le laitier: les professionnels, les petits entrepreneurs, les artisans, les restaurateurs, les artistes, etc.

D'autres catégories seront ajoutées: la dialectique protégée / non protégée avec un gouvernement similaire perd de sa pertinence: personne n'est à l'abri d'un mélange similaire de subordination et d'amateurisme.

Disons que s'il y a du luxe, mais vraiment du luxe, et à partir de ce trimestre on passe à 5% pendant deux trimestres, l'année se terminera à -11% (soit trois points en dessous de ce que le gouvernement insiste sur la propagande). Mais pour que nous puissions grandir ainsi à partir de ce quartier, nous ne devrions pas avoir de locaux vides et de centres historiques, nous ne devrions pas voir de magasins fermés, etc. Donc je ne pense pas que ce sera le cas. Ce qui, cependant, ne contredit pas la déclaration bien connue du ministre selon laquelle la chute était grave (oh, si c'était le cas!), Mais gérable.

Tout est vrai.

Il aurait en effet été gérable par n'importe qui, mais pas par lui.

Une mention appropriée de la façon dont les données ont été reconstruites. La série actuellement disponible sur le site ISTAT est celle en orange, qui, dans la section terminale, a été remplacée par les dernières données publiées dans ce pdf (celles qui certifient le splash), indiquées en jaune. Avant 1996, j'ai utilisé la publication de 1996q3 des comptes de résultats trimestriels de l'ISTAT, qui est celle indiquée en bleu. Évidemment, ces données ne sont pas directement comparables avec les dernières données publiées, pour diverses raisons: la base de prix utilisée pour «valoriser» le produit a changé (en 1996, nous avons utilisé les prix de 1990, en 2020, nous avons utilisé les prix de 2015), elles ont changé les critères de comptabilité nationale avec le passage au système européen des comptes 2010 , et il y a eu d'autres révisions mineures. Cependant, lorsque nous intervenons avec des révisions similaires, nous essayons autant que possible de préserver la dynamique des séries historiques, c'est-à-dire d'éviter qu'après les révisions, des années de bonne croissance ne se transforment en années de récession dramatique. Disons que les révisions des systèmes comptables nationaux sont faites pour obtenir des mesures plus précises des phénomènes analysés, pas pour réécrire l'histoire (ou du moins cela ne devrait pas), et donc les taux de croissance devraient être préservés, ou en tout cas ne le sont pas. trop altéré, par des révisions.

Pour cette raison, dès mon plus jeune âge à l'ISTAT, ils m'ont expliqué que oui, bien sûr, la dix-sept révision de la série historique n'était pas directement comparable à la précédente, mais si vous vouliez vous pourriez "rétropoler" la seconde avec les taux de croissance de la première et il ne serait pas allé trop loin de la vérité (qui, cependant, n'existe pas dans les statistiques, comme je pense que vous le savez). Je me suis mis en place pour reconstruire les données de 1970q1 à 1995q4. Il se peut aussi que quelqu'un ait fait un travail plus raffiné à l'ISTAT, et peut-être est-ce disponible en ligne. Si vous le trouvez, faites-le moi savoir. Je ne pense pas que le sens du message changera beaucoup: peut-être que les années de retard ne sont pas 30, mais seulement 27 ou peut-être 31. Je dirais que cela ne vaut pas la peine d'être discuté. Il serait plutôt utile de discuter de la manière d'en sortir, et si cela ne peut pas être fait dans un pays colonisé, cela peut être fait dans un pays libre …