Première question
Question : « La segmentation du système des paiements internationaux à laquelle nous assistons présente-t-elle des risques pour la stabilité financière internationale et pour l'euro ? Étudiez-vous cette question ?
Réponse : "Poutine est si mauvais !"
Deuxième question
Question : "La pharmacovigilance en Italie respecte-t-elle toutes les prescriptions de la réglementation européenne ?"
Réponse : "Les vaccins sont si bons !"
Quelques considérations
Le schéma est évident, dans sa répétitivité : une réponse politique générale est apportée à une question technique détaillée, une pétition de principe grossier ("Tom est bon, Tom est mauvais") et incompatible avec la question. Dans les deux cas, cette pétition de principe est fondée sur un parti pris. Pour l'aimable commissaire, le préjugé que le sénateur de la Ligue du Nord est un ami des « nazis » de l'AfD et donc (?) un ennemi des nazis du bataillon Azov. Pour le ministre, le préjugé selon lequel le sénateur no-euro est no-vax, alors qu'en fait je crois être le seul parmi de nombreux collègues à avoir fourni les chiffres corrects en classe sur l'efficacité relative des vaccins, une efficacité qui est pas de doute, mais qui laisse toute une série de questions complètement ouvertes, à commencer par celle de la constitutionnalité des obligations, pour arriver à celle de l'effectivité de la pharmacovigilance.
Consigner la cohérence réelle de certains interlocuteurs, c'est-à-dire documenter dans quelles mains nous sommes, que vous le compreniez ou non, est un objectif politique, mais bien sûr #sicceravate vous les lui avez chantés, pas comme moi ! Tu te serais jeté par terre en te salissant et en criant "Merde l'Europe !" ou un argument poignant similaire, sauf à être mené par les vendeurs, avec le résultat évident de vous discréditer et de ceux dont vous pensez partager les pensées.
Ou peut-être que vous ne l'auriez pas fait non plus…
Il doit y avoir une raison pour laquelle ce blog est là depuis onze ans, et est prêt à y rester encore vingt ! En effet, il y a peut-être plus d'une raison, mais la principale est que beaucoup, comme pour dire, "volontaires" ont été expulsés de ce forum à temps ! Le "geste de publicité" ne mène nulle part, et cela, je crois que vous le savez, je ne l'ai pas dit depuis aujourd'hui, ni depuis que j'exerce un mandat électif. Nous avons interdit le "geste de publicité" il y a huit ans ( ici ), alors que nous pensions qu'il valait mieux pour nous, et qu'il aurait été possible, de rester une troisième voix. Entre-temps, les choses ont changé.
Le thème de la nécessité d'être un tiers, de ne pas être déployé, ou plus exactement de ne pas faire partie d'une force politique pour ne pas être obligé de "mentir" (comme je le disais à l'époque), ou plutôt de me censurer au profit d'une ligne (ou d'une arabesque) du parti a été soulevée par moi même dans une occasion privée, lorsqu'en décembre 2017 le camarade Borghi a voulu me rencontrer pour me convaincre d'accepter la proposition de Matteo, dont j'avais entendu parler des journaux. A mon objection "Mais je préférerais rester une troisième voix transversale…" le bon Claudio riait, et répliquait : "Mais troisième chose, ils t'accusent d'être un joueur de la Ligue du Nord depuis six ans parce que tu dis quoi ils n'ont pas osé l'admettre ?"
En fait, le camarade Borghi avait raison : il fallait renoncer aux tiers, car il n'y en avait pas, même si y renoncer aurait signifié renoncer à la liberté. Cependant, au fil du temps, j'ai réalisé une chose, qui n'était pas si claire pour moi il y a quelque temps. Ma jalousie de ma liberté était la jalousie de mon image de moi-même. C'était, en somme, du narcissisme. Être le chevalier invaincu, le défenseur de l'idéal, celui qui chante clairement et qui a donc les applaudissements d'un grand groupe de siroccati (vous) ! Satisfaction, et comme toutes les satisfactions pour lesquelles vous payez. Le prix est de ne compter pour rien, d'être un invité "folkloriste" (du moins, dans leurs intentions) dans les pourparlers "tous contre un", de ne pas accéder aux lieux du pouvoir ni même de rectifier par un dialogue direct l'image celle de vous et de vos idées projettent les scélérats à gages.
Décider de rejoindre un parti, c'était mettre de côté ce narcissisme : un sacrifice que certains d'entre vous auraient cru impossible, mais qui ne m'a franchement rien coûté ! Recueillir le consentement est agréable, mais aux fins de changement il est complètement hors de propos si vous ne l'associez pas à un minimum de capacité technique à exercer le pouvoir. Si vous décidez de passer du témoignage à la pratique, vous devez d'abord accepter le fait que malheureusement cette capacité, comme toutes les compétences, s'acquiert par l'exercice, pour pratiquer il faut être sur le terrain, et quand on le pratique on est mauvais. Toutes choses qui déçoivent profondément les supporters les plus fervents, ceux qui d'une passion aussi passionnée que méfiante passent leurs journées sur les réseaux sociaux à réclamer une bonne mort. Le nôtre, bien sûr ! Parce qu'ils sont addivanati, et ils restent addivanati, alors que nous chaque putain de jour que Notre Seigneur met sur Terre nous mangeons avec une cuillerée d'une mare olympique de fumier, en attendant des temps meilleurs !
Il m'est d'abord venu à l'esprit que ceux qui nous demandaient et nous demandent continuellement de « nous brûler » en faisant des gestes frappants de toutes sortes étaient des rusés qui, s'appuyant sur notre narcissisme, voulaient nous pousser à entrer dans le cimetière de l'insignifiant, en le paradis des narcissiques, en friture mixte ! Puis je me suis rendu compte que la chose était un peu différente : c'était toujours du narcissisme, mais pas le nôtre : le leur. Car dans cette demande assidue et pilonnée d'une action politique de simple témoignage, de simple martyre (l'étymologie est la reine de la science politique), s'est manifesté le désir de l'électeur de ne pas perdre l'estime de lui-même, de pouvoir continuer à croire qu'il a voté pour la bonne personne (évidemment, la bonne selon son critère grossier et mal informé), qu'il ne s'est pas trompé (la terreur pathologique d'être vissé sur le reste du shopping, matrice archétypale du besoin de grillino honnête). ..), et donc de ne pas être bête : bref, de pouvoir continuer à s'aimer. Paradoxalement, ce type d'électeur, qui dans le monde post-idéologique est largement majoritaire, proche parent de celui qui « j'écoute tout et puis je décide avec ma tête », est toujours voué à la défaite, car il tourne son attention vers l'élu (ou eligendo) qui le rassure d'avoir bien agi, qui témoigne plastiquement de l'idéal, avec des déclarations stentoriennes et des poses viriles d'orateur emplumé et caronculé.
Malheureusement cependant, le sort des dindes est de finir au four, leur meule est moins belle que celle du paon, leur butin plus fin que celui de l'aigle… Comme j'ai essayé de vous le faire comprendre en mille et un une façon (et ce point ceux qui n'ont pas compris ce n'est pas important d'être convaincu…), une chose c'est de déclarer un but en faveur de la caméra, d'envoyer el pueblo adorante en pâmoison, une chose c'est de travailler pour y parvenir. Aucun d'entre vous ne semble avoir compris que si au Vietnam les marines ne portaient pas la veste rouge de la tradition anglo-saxonne cela ne dépendait pas de la mode du moment, mais de raisons un peu plus impérieuses.
Vous ne voulez pas gagner. En plus, tu n'as même pas envie de te battre. Vous voulez être narcissiquement convaincu que vous avez fait la bonne chose. Vous vous fichez que nous ramenions le résultat à la maison. Vous avez intérêt à être convaincu que nous le faisons, même si la tentative de vous convaincre devait nous condamner (et donc vous) à l'insignifiance. Mais cela ne vous intéresse pas, et en cela, comme je vous le dirai un autre jour (j'en parlerai lundi au Club Canova), el pueblo c'est beaucoup, mais très similaire à l'élite ! C'est pourquoi il est si facile de se mettre dans sa poche (vous et l'élite), c'est pourquoi les orthoptères ont 34%, c'est pourquoi notre route est ardue.
Mais cela ne nous fait pas peur : nous savons que c'est la bonne, et nous sommes confirmés par ceux qui gravitent autour de nos interrogations.
C'est à vous de décider si vous nous soutenez dans notre effort, ou si vous soutenez les prochains gardiens .
L'imbécile qui sur les réseaux sociaux (ou en classe) pense qu'il va rencontrer "er Senatore da 'a Lega" et lui dénonce les stéréotypes a toute mon indulgence compatissante. Si "je ne vote plus pour toi" dit un idiot qui n'a jamais voté pour moi et qui m'a vu pour la première fois à la télévision la semaine dernière, un simple "on s'en fout !" clôt la question. Les autres réfléchissent.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article écrit par Alberto Bagnai et publié sur le blog Goofynomics à l’URL https://goofynomics.blogspot.com/2022/04/due-domande-nessuna-risposta.html le Sat, 02 Apr 2022 18:06:00 +0000.