(… il y a des moments où je suis fier de toi, et c'est l'un d'entre eux. Je les célèbre de bon cœur, aussi parce qu'ils me soulagent du travail ingrat de semer la haine … )
(… pour les touristes du débat: la logique heuristique de ce blog a été explorée à plusieurs reprises: la dernière était celle-ci , où vous pouvez également retrouver un résumé des épisodes précédents. Si vous venez d'arriver, je pense que ça vaut le coup y jeter un coup d'œil: cela va aiguiser le katana de votre dialectique …)
Ferdyfox a laissé un nouveau commentaire sur votre message " Vendredi Saint ":
Je pense que, parmi les différentes choses que Conte a dites ce soir, il y a une erreur logique impressionnante (ex multis): le fait que "Salvini et Meloni affaiblissent la position de négociation du gouvernement aux tables européennes".
Mettons- nous à la place de Conte et imaginons qu'il ne veut vraiment pas utiliser MES , car à Pâques, nous sommes tous meilleurs, comme à Noël. Maintenant, comme nous le savons tous ici et comment cela a été correctement expliqué, en vertu de la loi 234/12, Conte aurait la possibilité de recevoir un mandat de négociation très fort avec Leuropa. Puisque, selon lui, le gouvernement ne demandera jamais l'intervention de l'ESM … Alors pourquoi Conte ne va-t-il pas au tribunal pour demander une adresse dans ce sens? Un acte d'adresse qui serait voté à une très large majorité? Vous pourriez très bien aller aux tables en disant: "les gars, savez-vous qu'il est là? 90% de mon Parlement, qui représente donc 90% des citoyens italiens, refuse même de considérer le MES comme un possible outil de gestion de crise, qui est ce que tu fais? ".
Mais non, Conte nous a dit aujourd'hui qu'il aimerait beaucoup ne pas utiliser le MES et adopter à la place les euro-obligations. Donc, Conte nous dit toujours: "Italiens, vous savez, j'ai envoyé hier pour négocier un ministre des finances qui jusqu'à l'autre jour était en faveur du MES (mais je lui ai bien parlé, ne vous inquiétez pas, je l'ai convaincu hein!) Et à plus dépourvu de tout acte de direction parlementaire en ce sens … Vous voyez: la Hollande a envoyé un ministre des Finances fortement convaincu de ses positions et avec un mandat parlementaire très fort Le résultat est que, malheureusement, Gualtieri s'est effondré. Mais ce n'est pas de notre faute, Italiens, la faute en revient à Salvini qui pollue le débat en diffusant de fausses nouvelles! ".
Mais nous continuons de penser que vraiment Conte est convaincu de ne pas utiliser le MES et de pousser pour les euro-obligations (bonne chance!). Au lieu de bavarder sur Salvini et Meloni, parce qu'il ne va pas au Parlement et dit: "Les gars, ici nous sommes unis sur une chose, nous n'utiliserons jamais le MES dans un sens et, de plus, nous l'abrogerons … Je sais quoi mettre à sa place, nous ne sommes pas d'accord, je sais, il y a ceux qui disent Eurobond, ceux qui disent BCE, mais là-dessus, nous pouvons peut-être trouver un résumé ensemble, donc une chose ou l'autre à approuver nécessitera des temps bibliques et nous avons tout il est temps d'y penser … En attendant, nous refusons et annulons le MES tous ensemble ". Parce que je crois que ceux qui, au moins en mots, aspirent à être un "homme d'État" dans des moments comme celui-ci devraient utiliser des mots similaires et effectuer des actions similaires, du moins quand ils disent qu'ils veulent rechercher "l'unité nationale" dans les moments difficiles. Et vous avez l'unité nationale là, à un pas de là, au Parlement qui nous représente en tant que citoyens.
La vérité est, cher comte, que si votre position de négociation est vraiment faible, c'est parce que même votre majorité ne vous soutient pas . Parce que si aujourd'hui je me rendais au Parlement pour demander "qui ne veut pas du MES comme moi?" "Je" répondrais au Lega, au FdI et à certains 5S. PD et Italia Viva l'espèrent, ils ne peuvent pas attendre, peut – être que quelqu'un prépare déjà les contrats de vente de ports et d'aéroports (toute référence aux sénateurs existants ou aux interviews publiées est purement aléatoire). Donc, si vous êtes vraiment contre le MES, allez au Parlement et demandez, non? Découvrons les cartes, je vais me faire du pop-corn.
Publié par Ferdyfox dans Goofynomics le 11 avril 2020 01:17
(… alors: ce commentaire doit être mis en valeur car un grand nombre de plans de lecture l'intersectent. Je ne connais pas l'auteur, je ne sais pas si et à quel point il est conscient de la polysémie de ces quelques lignes. Il me semble personne familière avec le sujet , mais je ne sais pas à quel niveau.
Commençons par le premier point: les données de la chronique politique. Le juriste urbanisé est soutenu par une majorité querelleuse et colorée. Sa faiblesse est la suivante, et le jeu de la fermeture des rangs en chassant les balles et en parlant à l'ennemi extérieur laisse le temps qu'il trouve, surtout s'il se laisse emporter par la nervosité et une fatigue humainement compréhensible – mais institutionnellement évitable.
Il s'agit d'un premier niveau de lecture. Il y a ensuite un deuxième, plus "karstique" (adjectif cher à l'un d'entre vous). Les syndicalistes pour de bon (car il y en a) dans les deux années où mon activité institutionnelle m'a amené à discuter avec eux de la manière de promouvoir l'intérêt du pays dans les forums européens, me sont toujours revenus, avec insistance, au même moment, au même sujet. Un argument ancré dans cette xénophilie provinciale écoeurante qui est la dimension esthétique de l'heurisme, ainsi que sa dimension dialectique est le propre objectif: "Eh, mais pour soutenir les intérêts du pays dans les négociations, nous devons savoir ce que c'est, hein, mais à Rome la politique se dispute, quand nous avons appelé pour savoir quoi faire, personne ne nous a répondu … Eh, si nous étions un pays civilisé, comme la Hollande, comme la Finlande, où le Parlement suit la phase ascendante des mesures et donne toujours un mandat de négociation au gouvernement devant les conseils de l'Union européenne … ". En bref: l'échec de l'Italie dans les lieux de négociation européens, pour eux, au lieu de recevoir ici la science politique que nous avons appris à analyser grâce à « l' excellent travail de Kevin Featherstone , était un fait sociologique attribuable à la catégorie des facciamocomes .
L'Unioniste pour de bon, c'est-à-dire, a tendance à nier une donnée acquise scientifiquement et suffisamment évidente (ainsi que confessée ): l'utilisation par une élite technocratique de la "contrainte extérieure" européenne pour réguler la politique partisane italienne, comprimant les espaces du décideur politique – dont l'adresse n'était pas sollicitée, mais plutôt importune et contournée – car elle ne coïncidait pas avec l'agenda politique que les bureaucraties transnationales s'étaient fixées dans leur intérêt. Ce chiffre est une explication suffisante de la raison pour laquelle la politique a été mise de côté (elle a dérangé les opérateurs) et pourquoi le pays est parti dans une spirale déflationniste (il a orienté la répartition des revenus de manière avantageuse pour les opérateurs). L'explication de l'Unioniste pour de bon – qu'il soit fonctionnaire parlementaire, ministériel ou européen – ne repose pas sur des dynamiques objectives, mais sur des anecdotes, et se résume dans la thèse connue selon laquelle la faute des échecs du pays aux tables de Bruxelles n'était pas principalement en raison de l'angoisse des négociateurs de réussir personnellement, mais exclusivement de la négligence et de la négligence de la classe politique italienne, incapable d'internaliser les règles du jeu bruxellois et coupable désintéressé, ici à Rome, de la dynamique législative européenne.
Or, cette explication sociologique, il va sans dire, une certaine cohérence, un certain charme, l'a. En fait, le fait que Moavero en ait essentiellement perdu la trace jusqu'à mon arrivée
je
(désolé, un petit retour au bon vieux temps pour ne pas faire sentir Conte dans son narcissisme!), le fait que cette loi avait été enfreinte depuis des années, et qu'elle était ressuscitée par la dernière arrivée , avec la complicité involontaire d'un fonctionnaire instruit et amoureux de la légalité, comme le sont généralement nos fonctionnaires, il semblerait qu'il intervienne ad adjuvandum . Le fait que cette loi "ait introduit l'après-Lisbonne comme un discours de la bouche sur la pression de certains parlements nationaux ":
étaient inconnus de 90% des politiciens sembleraient soutenir, à première vue , l'idée quelque peu orthodoxe qui "a été politisée" de ne pas traiter avec la soi-disant Europe. Bref, la thèse habituelle des travaglisti selon laquelle c'est de notre faute si à ces endroits ils nous traitent comme ces cialtroni que nous sommes. Ah, bien sûr dans ces discours "nous sommes" est toujours la deuxième personne du pluriel! Mais vous voyez, cette thèse, résultat de la meilleure sociologie du barreau sportif, ne tient pas beaucoup moins à un examen superficiel que celui de certains collègues bâclés et idéologisés (et pour cette raison incapable de deviner le potentiel politique de certaines normes … ). Parce qu'entre temps il n'y a pas de "politiciens" comme il n'y a pas d '"économistes", de "médecins" et d' "Allemagne". Un «politicien» peut avoir différentes orientations (et cela est évident), diverses spécialisations et divers rôles. Ceux qui ont vécu la politique sérieusement, pas comme le pauvre Piero ci-dessus, savent par exemple qu'aujourd'hui la dynamique parlementaire est complètement dominée par le gouvernement. Vous aussi, vous le savez, grâce à la fatigante paideia à laquelle je vous soumets dans les rares fragments de temps que me laisse mon affaire. Par exemple, combien de fois ai-je expliqué l'histoire de l'opinion du rapporteur et du gouvernement (résumé brutal: la Commission ne peut pas voter si le gouvernement n'a pas décidé comment voter …)? Maintenant: si le gouvernement avait vraiment ressenti le désir de renforcer ses positions par un mandat parlementaire sérieux, si les fonctionnaires qui, à Bruxelles, en représentation permanente ou ailleurs, s'occupaient des intérêts italiens avaient vraiment souhaité sincèrement que le gouvernement ait une position forte et partagée avec le Parlement, la solution aurait été à portée de main : la loi que personne ne connaissait aurait été utilisée par eux, car il leur aurait été utile de se rendre aux tables de négociation avec la même dignité que leurs collègues d'autres pays.
La lecture du discours déconcerté de Conte par notre ami astucieux met plutôt en évidence la réalité des choses. Avoir une adresse parlementaire aux bureaucraties – et Conte est une expression: personne ne l'a élu, et il leur répond, par l'intermédiaire de l'économiste de service que lui a prêté la Banque d'Italie – d'avoir une adresse similaire, dis-je, les bureaucraties ne passent même pas pour la tête! Ils savent ce qu'ils ont à faire ou croient savoir, et évitent donc strictement de prendre, et encore plus instamment, un mandat de la part des représentants du peuple souverain. L'intérêt de ceux qui administrent (les bureaucraties) à ne pas recevoir de mandat est, selon mon expérience personnelle, beaucoup plus grand que le désintérêt de ceux qui représentent le peuple à le conférer.
Alors de quoi parle-t-on exactement? En son incohérence interne, le discours de Conte reflète, comme il est clair, les intentions de ceux qui le recommandent. Ce n'est pas la première fois: tout comme derrière la défense de l'idée fausse, illégale et niée de la BCE selon laquelle les réserves d'or appartenaient à la Banque d'Italie, il y avait évidemment l'impulsion du conseiller économique de l'époque, derrière l'idée que "hastatoSalviniaindebolirminelnegoziato" je ne pense pas qu'il n'y ait que Casalino (qui n'est pas un idiot). Il y en aura certainement, en effet: certainement aussi le conseiller économique actuel (aujourd'hui l'administration est transparente ), et bien sûr qui gère les événements à Bruxelles. Dans la folie de se plaindre d'être affaibli dans ce qui est peut-être l'une des rares situations de l'histoire italienne où le gouvernement pourrait avoir un mandat fort et bipartisan, il y a donc une méthode: la méthode fasciste et antidémocratique qui est intrinsèque à la philosophie politique unioniste. Mais nous en avons parlé à plusieurs reprises. Aujourd'hui, je viens de vous montrer l'une des nombreuses facettes du problème connu …)
(… et le résumé en termes de logique heuristique? Mais, cela pourrait être quelque chose comme: " Je ne vais pas au Parlement pour recevoir un mandat parce qu'il pourrait me le donner " … )
(… "ce gouvernement ne travaille pas en faveur des ténèbres" … Mais vous venez au Parlement ou pas? Parce que nous savons comment vous faire venir, vous savez, non? Vous ne voulez pas vous cacher derrière votre collègue Perilli!? avec le ministre de l'Intérieur, allez, insulter trop le Parlement ne vous convient pas. Faites confiance à un ennemi, que vos amis ne vous conseillent pas très bien, comme j'ai déjà eu l'occasion de vous le dire dans le caractère sacré de la salle d'audience …)
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article écrit par Alberto Bagnai et publié sur le blog Goofynomics à l’URL https://goofynomics.blogspot.com/2020/04/hastatosalvini-sesto-addendum-al.html le Sat, 11 Apr 2020 21:19:00 +0000.