Au réveil, nous avons trouvé une interview de notre leader dans un prestigieux journal national , dont la plupart des lecteurs potentiels n'auront duré que le titre. L'invitation à "imprimer de l'argent" reprend essentiellement la décision annoncée il y a quelques jours par Steven Mnuchin, qui serait, pour nous comprendre, l' Américain Gualtieri .
Il y a longtemps, l'un de vous, je crois dans un autre blog (peut-être tout compte fait), m'a donné une excellente clé de lecture pour comprendre pourquoi les gens quand il s'agit d'argent irrémédiablement sclérotique, perdent totalement la rationalité, disent l'imbécillité sans tête ni queue , en contraste total avec la pratique, les preuves, la théorie économique et le bon sens. Il y a quelque chose de pré-rationnel, de préconscient, de plus profond. Tout est attribuable, selon ce lecteur, à un traumatisme infantile que beaucoup d'entre nous ont traversé (les soi-disant «libéristes» sans pouvoir le traiter), devant le chariot de glaces, voyant notre mère recevoir l'objet de nos désirs ( un cône) en échange d'un morceau de papier sale, nous avons demandé: "Maman, comment se fait-il qu'ils te donnent une glace en échange d'un morceau de papier?"
Les mères ont de nombreuses vertus, je dirais toutes, sauf une: elles ne peuvent pas expliquer l'économie monétaire à un enfant de cinq ans (une question sur laquelle une cinquantaine d'années continue de débattre et la grande majorité des économistes de débattre). Le refus d'une réponse rationnelle de l'être qui a résolu tous nos problèmes, a soutenu mon lecteur, a été pour la plupart d'entre nous un traumatisme irrémédiable, de nature à déclencher, à l'âge adulte, des tempêtes émotionnelles difficiles à expliquer et à gérer une fois que l'objet archétypal qu'est l'argent est nommé (l' avertissement , comme vous le savez certainement).
Pour empêcher la mère de mon cher ami Giuseppe (non, ce n'est pas toi … oui: c'est toi!) Inquiet, j'ai immédiatement rédigé un rapide "primer" (pas ceci , ceci ) dans sept WhatsApp plus un sur la façon dont ça se passe le monde. Pour ne pas perdre beaucoup de travail, je le partage ici avec vous, me préparant avec une âme patiente et charitable à inscrire sous ce poste les sclérotes des Autrichiens .
Tu est prêt?
Rue!
1) la monnaie d'aujourd'hui est totalement fiduciaire: un morceau de papier avec lequel vous pouvez acheter des marchandises parce que l'État dit que vous pouvez le faire ( cours légal ). Ce n'est plus une ressource rare (or) et elle n'est même plus liée à une ressource rare par une obligation de conversion (en Italie ce n'était même pas en 1800: voir sous " cours forcé " dont vous vous souviendrez des livres d'histoire). Donc: si l'Italie veut imprimer des chèques-repas, qu'est-ce qui empêche la BCE d'imprimer des euros comme la Fed américaine veut le faire?
2) mais alors l'Etat pourrait donner un million chacun? Non! Pouquoi? Parce que si tout le monde allait le dépenser, nous ne trouverions pas assez de produits sur le marché et les prix augmenteraient en raison de la loi de l'offre et de la demande que chaque femme au foyer connaît (lorsqu'elle achète du poisson le samedi à 14 heures au lieu de vendredi à 12 heures). Ainsi, un État responsable «imprime» de manière responsable.
3) nous sommes en récession depuis des années, avec un chômage à deux chiffres. Tant qu'il n'y a pas de ressources inutilisées, il n'y a pas de problème d'inflation: les biens nécessaires pour répondre à la demande peuvent être produits par l'embauche. Preuve: Draghi a "imprimé" près de 3 000 milliards d'euros et les prix n'ont pas baissé (il y a une objection réfutable, je vais continuer puis je reviendrai si ça m'intéresse).
4) PAR CONSÉQUENT (attention: elle est donc grande): si nous détruisons la capacité de production, c'est-à-dire que nous fermons des usines où les gens pourraient travailler, alors en perspective nous créons un risque d'inflation, car quand finalement l'État interviendra avec le QE habituel ( en imprimant de l'argent trop tard) il n'y aura pas de lieux de production.
5) est-ce de la théorie? Non, c'est de l'histoire . En fait, les épisodes d'hyperinflation en Occident sont tous liés à des événements de guerre, dans lesquels par définition:
a) l'État se finance en émettant de l'argent parce que vous ne pouvez pas imposer au front les personnes que vous envoyez pour mourir;
b) l'approvisionnement (aka production) de marchandises est par définition restreint car l'ennemi vous bombarde les usines.
Je pense que les analogies avec la situation actuelle sont claires.
6) RI-DONC : il est crucial d'intervenir dès maintenant avec un stimulus monétaire mesuré (1000 par tête?) Qui tient sur les familles et les entreprises, car si nous intervenons tard nous aurons de l'hyperstagflation: produit ferme et inflation à deux chiffres. Le problème est la liquidité.
7) Je conclus: la BCE le fera-t-elle? Non, car il est ancré dans le paradigme idéologique de la monnaie comme ressource rare (et non comme outil géré par l'État au service de l'économie réelle). Alors …
La conclusion (c'est-à-dire le «plus un») est la suivante: s'ils nous disent non, ou plutôt s'ils ne disent pas assez vite, nous écoutons ce que dit un véritable intellectuel et véritable serviteur de l'État .
Et bien sûr, puisque vous savez que ce que je dis se produit tôt ou tard, la réalité est immédiatement arrivée ad adjuvandum , nous rappelant que le risque d'inflation de l'offre est désormais une réalité concrète .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article écrit par Alberto Bagnai et publié sur le blog Goofynomics à l’URL https://goofynomics.blogspot.com/2020/03/stampare-moneta-in-sette-whatsapp-piu.html le Sun, 29 Mar 2020 16:51:00 +0000.