Dans une récente ordonnance du tribunal, la juge Analisa Torres a rejeté la demande de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis de déposer une plainte interlocutoire contre Ripple. Bien que cette décision ait suscité des opinions divergentes au sein de la communauté juridique, elle marque une évolution notable dans la bataille juridique en cours entre la SEC et Ripple.
Le juge Torres a fondé sa décision sur sa décision précédente, qui avait partiellement favorisé Ripple. Il a déclaré que l’affaire ne présentait pas de « question de droit impérieuse », condition préalable à l’octroi d’un appel incident. Un appel interlocutoire est un appel interjeté lors d'un procès qui, dans cette affaire, concerne la procédure judiciaire en cours de la SEC contre Ripple, son PDG Brad Garlinghouse et son président exécutif Christian Larsen.
De nombreux experts juridiques prévoyaient le rejet de l'appel de la SEC. Bill Hughes, avocat de la société blockchain Consensys, a noté que les appels incidents ne sont généralement pas accordés au cours de cette phase d'un procès. Toutefois, les avis divergent sur les implications de cette décision.
Opinions divergentes parmi les juristes
L'avocat en crypto-monnaie Jeremey Hogan s'est dit convaincu que le rejet de l'appel de la SEC était un « désastre » pour le régulateur, soulignant l'impact potentiel de la décision du juge Torres sur le cas de la SEC. En revanche, Bill Hughes n'était pas d'accord, affirmant que la décision du tribunal se limitait à ce cas spécifique et n'affecterait pas nécessairement les cas ultérieurs.
Gabriel Shapiro, avocat général de Delphi Labs, a mis en garde les partisans de la cryptomonnaie contre un optimisme excessif, expliquant que le rejet de l'appel n'équivaut pas à une perte totale pour la SEC. Il a souligné que la SEC avait toujours la possibilité de faire appel de l'affaire dans son intégralité une fois le procès terminé.
Conséquences potentielles pour Ripple et la SEC
Scott Chamberlain, entrepreneur à l'ANU College of Law, a suggéré que le rejet de l'appel pourrait signifier plus pour Ripple que certains ne le pensaient initialement. Bien que la SEC conserve la possibilité de faire appel à une date ultérieure, Chamberlain a souligné que le dossier factuel dont elle dispose pourrait compliquer tout appel futur. En outre, tout appel potentiel serait probablement entendu par la Cour suprême, laissant peu de place aux questions juridiques importantes et se concentrant plutôt sur l’application du droit établi aux circonstances factuelles complexes de l’affaire.
En substance, Chamberlain a souligné le défi auquel la SEC est confrontée pour poursuivre ses affirmations. Il a déclaré,
« La loi n'a pas changé. La SEC n’a pas réussi à prouver ses arguments. Maintenant, il doit monter la pente avec un bâton pointu s'il veut gagner."
Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, s'est également prononcé sur la question, exprimant son enthousiasme suite à la récente ordonnance du tribunal. Garlinghouse a profité des réseaux sociaux pour partager son optimisme quant au développement.
Comme indiqué dans la dernière ordonnance du tribunal, le procès sur cette affaire est actuellement prévu pour le 23 avril 2024. Si la SEC choisit de faire appel, elle devra le faire une fois le procès terminé. Cela ouvre la voie à un moment potentiellement charnière dans la saga juridique en cours entre la SEC et Ripple.