Le jour des toussubitistes et de la marmotte

Le lendemain, nous avons commencé sérieusement. Réveil habituel à 17h30, avec lever de soleil sur la mer Adriatique depuis la fenêtre :

puis éteint. Le soleil se levait rapidement, se reflétant sur la mer au-delà de la montagne d'Ugni :

nous nous sommes arrêtés à l'avant-dernière source :

avant d'affronter les 600m de dénivelé, ceux qui selon tout le monde sont si fatiguants, et qui vus de loin semblaient suspendus dans le vide, alors que de près ils ressemblaient à ceci :

Des trucs suffisamment gériatriques, en somme, et en ce qui concerne la fatigue, il suffit d'utiliser sa tête pour ne pas la ressentir. Si la hauteur appelle, le corps suit, et au bord du Focalone vous trouvez ceci :

vous n'avez qu'un seul souhait : voir la suite. Et pour le voir, il faut suivre les montées et les descentes de la crête à droite sur la photo. Au sommet, la crête s'aplatit, qui sait où ils se trouvent voit Manzini et Pelino perdus dans le paysage lunaire :

et à droite, en montant, les gigantesques coulées de graviers qui descendent vers la vallée de l'Orfento :

jusqu'à ce qu'après avoir franchi un passage légèrement exposé (le minimum qui demande de l'attention, sachant que tomber ne serait pas fatal, mais pas agréable non plus…), vous contemplez la dernière marche :

et ici le point culminant est bien le sommet, orné d'un de ces horribles symboles de division dont on a tant parlé (et je ne sais pas comment l'histoire s'est terminée) :

(en cinq heures, bien sûr : comme un entraîné, car la tête est entraînée).

Posez les sacs à dos :

vous étudiez la géographie sur une carte vivante, sur la maquette à l'échelle 1:1 d'un beau morceau du centre-sud de l'Italie : de Fucino aux Tremiti, du Conero à la Mainarde, des Pizzi au Gran Sasso, et vous essayez aussi manger quelque chose, étrangement sans grand appétit, car le voyage est enrichissant. Vous comprenez alors à quel point cette faim enragée qui vous envahit en classe à 11h59 n'a rien de physiologique, tout cela est appelé par votre anxiété de déchirer quelqu'un, qui se transforme, par pudeur, en angoisse de déchirer quelque chose. . Mais là où quelqu'un n'atteindrait jamais, vous pouvez aussi marcher 11 heures sans avoir envie de grignoter un cracker.

Puis on se tourne vers le retour, et c'est là que sans un minimum de courage les hauts et les bas des Trois Portes peuvent être un peu inconfortables :

Évidemment, les jeunes gens couraient :

(merde eux !) mais j'ai préféré y aller à mon rythme. Pour jouer "le tempone" je tenais au droit (zéro), pour éviter encore plus un semestre avec un mauvais genou. Et puis, il faut aussi profiter de la vue ! Voir le Morrone d’en haut n’a pas de prix :

derrière cette montagne verte se trouve Sulmona, et juste au-dessus de mon chapeau vous pouvez voir Fucino. Après tout, si de Fucino vous voyez le croupion blanc de Maiella, de Maiella vous devez voir Fucino : cela fonctionne comme ça (avec une prière à Alberto49 et à cet autre pour ne pas recommencer à discuter sur la théorie de la relativité : faisons comme si ondes électromagnétiques, dont au fond on ne sait pas ce qu'elles sont, elles suivent un mouvement rectiligne).

Nous laissons également derrière nous le passage « délicat » :

et de hauts et de bas en hauts et en bas :

on revient au sommet de Focalone, d'où commence la longue descente qui nous ramène à la crête du Mont Cavallo, d'abord en vue du bivouac Fusco (le jaune) face à l'amphithéâtre Murelle (celui-ci est un peu exposé, et en fait je ne veux pas y aller) :

puis descendre, sur des graviers brisés et des marches cahoteuses, beaucoup plus ennuyeux à la descente :

vers le bas, jusqu'au but convoité :

Et je pense que l'Overlook ne s'attendait pas à ce qu'Honoré revienne entier et si tôt, mais il y a Honoré et Honoré. L'honoré indigène, pour ainsi dire, m'a avoué qu'il n'y était jamais allé, même pas en hélicoptère : je ne lui en veux pas, il a d'autres intérêts.

Restait à comprendre quand et comment je me réveillerais le lendemain.

A 8 heures, les jambes molles, sans courbatures, et avec une grande envie de goûter la tarte que j'avais préféré réserver pour le dîner !

Inutile de dire qu'à ce stade, si mon physiothérapeute me disait d'enfiler un tutu fuchsia et de sacrifier un enfant sur l'autel de Baal, je le ferais immédiatement. Il y a la science, il y a la science et il y a les résultats. Que 75 secondes d'un certain étirement suffisaient pour me réveiller à 60 ans mieux que je ne me serais réveillé à 40 ans, je ne l'aurais jamais cru, mais comme je ne suis pas un grillino, et donc j'ai confiance en lui, je l'ai fait, et J'ai vu le résultat.

C'est maintenant au tour du Gran Sasso, mais plus tôt, à 15 heures, j'avais rendez-vous à L'Aquila pour un débat .

Après un bref arrêt dans ma chambre, pour écrire un article sur l'anxiété du moi , je suis reparti lucide, rassuré, oxygéné, me dirigeant vers ce que je pensais être un des débats habituels, et qui a eu au contraire des moments d'intérêt, car nous étions quelques-uns, et nous étions en contact. Cela a permis aux participants de poser plus facilement des questions au rapporteur alpha, qui était, inévitablement, moi, non pas tant en raison de mon rôle parlementaire ( servus servorum Dei ), mais parce que j'étais le créateur du Débat (qui n'existe pas). ). Un peu de temps s'est écoulé (presque trois semaines), je ne suis pas sûr de me souvenir exactement des expressions utilisées par mes interlocuteurs stimulants, mais le sens des questions m'était clair, aussi parce que ce sont des questions que je me pose tous les jours, et que je me dispute occasionnellement avec les quatre personnes en qui j'ai confiance.

Il senso della prima (e tutto sommato unica: il resto erano apostrofi, invettive, grillanza de destra, su cui ci soffermeremo, ma cui è veramente difficile aggiungere valore, come a qualsiasi materia prima scarsa) era più o meno questo: posto che noi abbiamo un obiettivo comune, che è quello dell'autodeterminazione del nostro Paese, e che di alcuni snodi tecnici di questo obiettivo oggi si preferisce non parlare, per motivi tattici, noi elettori in che modo possiamo essere certi che voi politici stiate ancora lavorando a questo cible?

Purtroppo non c'era streaming né ripresa, quindi non garantisco l'esattezza letterale (aggiungiamoci il solito vizio dei "dibattiti", che è quello di trasformare le domande – frasi brevi che finiscono con un ricciolo – in comizi), ma il senso era ce. Avant de vous dire ce que j’ai répondu, deux brèves considérations. La première est qu'au bas de questions similaires, il y a toujours la grillanza, l'hypothèse que votre représentant veut vous baiser, probablement parce que vous le pensez ! En ce sens, j'avoue être un représentant non représentatif : je n'ai pas envie de représenter les nombreuses personnes somatiquement rusées qui viennent exposer leur méfiance préjudiciable à mon égard. Le travail qui a été effectué ici et tout cela fait l'objet d'une consultation publique devrait clairement indiquer qui je crois et souhaite représenter. La deuxième considération est liée justement à ce travail : votre peur de perdre mes repères, qui est aussi ma préoccupation puisque, pour autant que j'en sache plus que d'autres, je ne suis pas omniscient, a fait l'objet d'une interminable série de commentaires. et débats (il suffit de suivre le tag de la communauté pour les retrouver).

Évidemment, le fait que le sujet ait été largement discuté ne rendait pas la question superflue, et la réponse était plus ou moins celle-ci : nous devons partir du postulat que 2018 a été une bataille qui nous a vu vaincu, comme il l'a dit avec une éloquence passionnée Nello Preterossi à goofy10 (à partir de la minute 7, par exemple, mais écoutez aussi la minute 12, bref : tout revoir). Nous sommes donc à la croisée des chemins : prendre acte de cette défaite, en analyser les raisons et ajuster notre comportement, ou refuser de le faire. Les raisons de la défaite sont assez claires ex post et, je dois le dire, grâce à l'aide de nombreux amis (en premier lieu Luciano), elles m'étaient aussi très claires ex ante : la confusion entre la capture du consensus et l'exercice du pouvoir. Une confusion, il faut le dire, qui sent beaucoup la grillanza : c'est-à-dire qu'elle part de l'hypothèse que #aaaaabolidiga est un blob indistinct, dans lequel se confondent rôles et prérogatives, une légion de fainéants tout-puissants qui, s'ils le voulaient pourrait, d'un coup de baguette magique, changer le monde, et que la condition préalable nécessaire et suffisante pour que cela se produise est d'avoir la majorité du corps législatif (en oubliant qu'il y a trois pouvoirs et qu'en plus du législatif il y a aussi l'exécutif et le judiciaire, qui d'ailleurs est le seul à pouvoir enfermer les représentants des deux autres…). La première leçon à tirer est donc que, peut-être, pour changer les choses, nous devons investir moins dans la recherche du consensus et davantage dans l'exercice du pouvoir, c'est-à-dire dans la loyauté et la protection de la compétence de la machine administrative (bras du pouvoir exécutif) et en veillant à ce que le pouvoir judiciaire reste dans le contexte que la Constitution lui dessine (un contexte qui, je le rappelle, évidemment à titre d'exemple et de paradoxe, ne prévoit pas l'utilisation de la police judiciaire à des fins d'orientation politique). Mais ce ne sont pas les seules institutions sur lesquelles une majorité doit s'appuyer si elle veut changer la direction du pays : il y a aussi tout le monde des entreprises publiques, allant de l'information (Rai) à l'énergie (Eni) en passant par les infrastructures ( FS) – je limite évidemment les exemples pour ne pas aller trop loin – et il y a aussi des institutions informelles, comme le monde scintillant des médias, et celui de la culture, qu'il faut cultiver, infiltrer, hégémoniser.

Comment est-il possible, chers amis, que dans un pays où l'homme instruit de gauche soit littéralement un imbécile qui ne sait pas calculer un pourcentage (rappelez-vous les -248%, n'est-ce pas ?), une personne ignorante de l'arithmétique élémentaire , une personne qui a lu -248% des textes qu'il cite, dans un pays avec une gauche faite de matériel humain anthropologiquement pauvre, est-ce que le préjugé que la culture est "de gauche" est si profondément enraciné !?

Ici : quelque chose comme ça , vous devez surmonter si vous voulez gagner la guerre, parce que si vous ne la surmontez pas, vous vous battrez pour toujours avec le préjugé selon lequel être à gauche est cool, et qu'être à droite est un signe de infériorité culturelle et donc morale, et par conséquent vous ne pourrez pas attirer (si ce n'est avec de l'argent) les personnes de valeur nécessaires à la mise en œuvre d'un projet politique. Mais on ne peut pas sortir d'un tel marais en se battant avec la majorité, et on ne peut pas sortir avec une baguette magique. Vous en sortez avec du temps et du travail, un travail que vous ne pouvez évidemment pas dire, précisément parce que vous vous trouvez dans une position d'infériorité tactique structurelle : être à droite est infâme, ce qui, entre autres conséquences, signifie aussi qu'aucun de ceux qui aimerait être avec vous a le courage de se déclarer pour vous ou même simplement de se révéler à vous, craignant pour sa vie professionnelle (le sinistre harcèlement est quelque chose d'inimaginable : je sais qu'ici vous pensez qu'il est né avec une aiguille, mais qui était là avant, il sait que ce n'est pas comme ça et se souvient de tout ce que nous avons vécu…). Même le simple fait de savoir qui sont les gens compétents mais non ennemis du pays n'est pas une mince affaire, et pas seulement pour un problème préalable évident (chacun a droit à sa propre idée d'un pays, bien sûr : c'est absolument évident, par exemple, que pour une grande partie de la classe dirigeante que nous avons héritée du Parti démocrate, l'intérêt du pays se réalise en le vendant à des puissances étrangères), mais surtout en raison de la difficulté pratique de nouer des relations et de rechercher la vérité et la confiance de l'autre dans ces relations, même au-delà de l'orientation partisane.

Ce travail, qu'on le veuille ou non, se fait de l'intérieur, en occupant les bâtiments. De l’extérieur, cela est impossible, tout simplement parce qu’il n’existe aucune possibilité de nouer des relations avec la voiture.

D'où ma simple réponse à mon ami : "Etant donné que l'objectif stratégique est clair et reste le même, en termes tactiques il y a trois objectifs politiques : survivre, ne pas se faire emmerder par les médias internationaux, et occuper autant les positions conquises". le plus longtemps possible. Ce n'est qu'ainsi qu'il sera possible d'organiser une résistance efficace".

Les Piddini ne connaissent pas l'arithmétique, ils ne connaissent pas la musique, ils ne savent rien : c'est pourquoi ça m'énerve quand un imbécile les traite de « communistes » : les communistes ont étudié ! Une chose cependant qu'ils savent faire : ils savent occuper le pouvoir et savent « investir dans le capital relationnel » (une manière élégante de dire : développer un réseau paramafia de fidèles croisés). Ils nous ont même fait un slogan, tu te souviens ? #Faisons-le!

Bien!

Alors au lieu de nous plaindre que "les communistes, madame !, sont tellement mauvais !", au lieu de nous cantonner à cette dimension de bavardage de marraine, apprenons d'eux ! Nos adversaires ont construit un char en soixante-dix ans (oui, car dans le Parti démocrate il y a des trucs qui gouvernent l'Italie depuis les années 1950, même si on ne s'en rendait pas compte). Nous avons dix mille sarbacanes. Nous pouvons décider de les combattre maintenant, en lançant nos boules de mastic sur le blindage adverse, ou nous pouvons construire silencieusement notre propre tank. Il y a une image au-dessus qui n'est pas un panorama et qui doit vous faire comprendre que ce n'est pas qu'un discours théorique, que nous y travaillons.

L’électeur ne comprend-il pas cela ?

Eh bien, le grillismo a été mis exprès pour qu'il ne comprenne pas. Alors on comprend, et on pardonne, car tout comprendre, c'est tout pardonner, ce que l'électeur ne comprend pas, mais on se contentera de ce qu'on a compris. Se per avere la òla sui social o il consenso di qualche sciroccato il prezzo da pagare è il bombardamento a palle incatenate da parte dei vari Rutters, Blumberg, Fainanscial taim ecc., lo spread , il ricatto dei mercati, ecc., anche no, Merci! Nous avons déjà donné en 2018. Vous vous souvenez peut-être (je ne sais pas si je l'ai partagée avec vous) de ma réponse graphique à un ancien élève (qui fait de la bonne huile) rencontré pendant la campagne électorale : "Professeur, je vous respecte toujours". en tant qu'enseignant mais je ne vous respecte plus en tant que politicien !" Et moi : " Aide-moi à ddì et sti cazzi ! Ah ! Je suis désolé ! Et pourquoi ? " Et lui : "Parce qu'elle ne dit plus ça, untel !" Et moi : "Mais cher ami : si tu penses que le but du jeu est de l'emmener à cet endroit, je te précise que tu as aussi cet endroit !"

Au lieu de cela, le but du jeu est un autre : le jeter dans la poche des autres. Et cela demande de la méthode, de la patience et du silence (d'ailleurs j'en parle ici, sur le blog qui n'existe pas : je ne le ferais jamais en public) !

Intervient alors un autre fier participant au débat, avec une question qui était un coup de gueule dont le sens, finalement, pourrait se résumer ainsi : « Vous êtes arrivé au pouvoir avec des slogans révolutionnaires et ensuite vous avez tout repris pour rester à votre siège. [ NdCN : fauteuil l'a dit : le marqueur fétide du grillisme s'est montré !]. Maintenant viens nous dire que tu veux rester attaché à nous le plus longtemps possible ! Alors, puisque tu as trahi [ NdCN : il a dit ça aussi !], nous Autant nous, électeurs, voter pour des partis qui nous promettent de rester fidèles à leurs idéaux : votre ironie sur les zérovirgolistes est déplacée !"

Oui, ce n'était pas vraiment un génie politique, on est d'accord, et je ne me souviens pas comment je lui ai fait comprendre, mais là je pense que c'est clair pour tout le monde : en attendant, il faut réfléchir à ce qui garantit le parti du pure donne à ne pas « trahir ». Pour l'amour du ciel, je ne remets absolument pas en question l'intégrité morale de monsieur Perepè ou de cet autre qui fait des petits films drôles, à Dieu ne plaise ! Nous leur avons souvent donné un siège pliant dans nos conférences, où ils ont appris tardivement les choses qu'ils vous répètent maintenant hors de leur contexte et hors du temps, attirant l'assentiment des Scirocco, ce sont sans aucun doute des gens honnêtes et de bonne foi, mais leur bonne foi m'intéresse autant que celle de Prodi. J'éprouve de l'affection pour eux, je suis proche d'eux dans leur douleur incurable, qui est celle de vouloir être moi, sans être moi, parvenant à être au mieux une caricature de moi, et pourtant je me demande : comment quelqu'un qui est ne reste-t-il pas lui-même fidèle à ce qu'il ne veut pas être (c'est-à-dire lui-même) ? Cependant, je comprends que cela puisse ressembler à une observation personnelle, je la mets donc de côté. Mais la question politique demeure. Pourquoi un électeur jetterait-il son vote dans les toilettes ? Donner un signal qui n'arrive pas faute de savoir qui doit le transmettre ? Il y a une insuffisance, car sinon il y aurait quelqu'un d'autre à ma place, non ? C'est seulement ainsi que les barrières ne seront pas surmontées ! Et même s'ils se dépassaient, entre trois législatures arriveraient à Rome dix parlementaires de la Montagne du Savon qui se trouveraient immédiatement à la croisée des chemins : soit se condamner à l'inutilité en adhérant au mélange de frites, soit commettre une trahison en renonçant à une partie de leur plate-forme pour former une alliance avec d’autres forces dans une tentative de piratage.

Et nous serions dès le début à douze : un nouveau groupe d'haïtraditistes reprocherait aux pauvres purs et durs (de coccia) la culpabilité d'avoir essayé de ne pas être hors de propos (objectivement, sans aucun succès).

Car il faut rappeler que lorsque la Ligue était en retard de 17 %, il n'y avait pas qu'un message révolutionnaire. Pendant ce temps, le message n’était pas qu’un seul. Et puis, il y avait une organisation pour le soutenir. On parle là de gens qui ne savent même pas combien de signatures il faut récolter pour présenter une liste, histoire de préciser, qui n'ont pas d'organisation territoriale, qui argumentent sur le moindre détail : bref, le bon spectacle qu'on voit tous les jours sur les réseaux sociaux ! Et quelles garanties cela donne-t-il à un électeur qui n'est pas un imbécile (et qui, en tant qu'imbécile, a quand même le droit de voter, je dirais même le devoir, histoire de nous rassurer sur le fait que les imbéciles sont une infime minorité) !?

S'il vous plaît, je me rends ! Je suis coupable aussi ! Moi aussi, j'ai dit mille fois que je préférais perdre seul plutôt que gagner en compagnie. Mais je pouvais me le permettre. Mes disciples pâles et décousus ne le sont pas.

D'ailleurs, vous vous souviendrez que les Orthoptères insistaient beaucoup pour ne vouloir s'allier avec personne (bien sûr, ceux nés en 10 avant JC s'en souviennent), et ce n'était pas si étrange. Un parti né pour stériliser la politique ne peut que nier l’instrument avec lequel la politique obtient ses résultats : médiation, compromis, alliance. Et les électeurs ? Heureux et cojonati.

Bref : l'idée tout à fait subitiste, c'est que comme on ne peut pas tout avoir tout de suite, alors il faut à chaque fois recommencer : répéter la même erreur (celle de penser que la Veritah conduit au consensus et que le consensus suffit), sans considérant qu'une défaite a été subie, que le consensus n'existe plus et que même s'il existait, il conduirait à Rome des gens non préparés, incapables de trouver des réponses et des points d'ancrage dans la machine d'État, une machine composée de milliers de pièces, auquel ils répondent sic et simpliciter à #aaaaabolidiga, mais qu'ils doivent être connus et impliqués. Et cela prend du temps !

Nous avons peut-être même trahi, mais quiconque ne comprend pas cela se moque de vous et de lui-même. Juste pour vous donner une idée, faites un tour sur cette page Wikimm… Il y aurait mille et une considérations à faire. Un lecteur compulsif de Saint-Simon (pas le socialiste) pensera évidemment immédiatement à :

À mon retour de la Trappe où je n'allois que clandestinement pour dérober ces voyages aux discours du monde à mon âge, je tombai dans une affaire qui fit grand bruit et qui eut pour moi bien des suites.

M. de Luxembourg, fier de ses succès et de l'applaudissement du monde à ses victoires, se crut assez fort pour se porter du dix-huitième rang d'ancienneté qu'il tenoit parmi les paires au second, et immédiatement après M. d'Uzès.

avec tout ce qui suit, et en fait cela nous amène vers un raisonnement : la machine d'état a toujours été compliquée, elle est composée de plusieurs pièces, et une pièce de cette complication est de comprendre laquelle doit venir avant les autres. Mais le raisonnement que je voulais vous donner est différent, et je sais que certains d'entre vous, dépassés par la grillanza, ne l'apprécieront pas. Commençons par cette photo . En 2018, je ne connaissais aucun des homologues de ces hautes fonctions : ni Napolitano, ni Alberti Casellati, ni Fico, ni Conte, ni Lattanzi. En 2022, je connaissais -60% (puisque Piddini aime les pourcentages négatifs) : l'un d'eux a donné à Salvini un certain livre, un était mon collègue sénateur et un autre était un invité à nos conférences. Je suis à ma place mais la relation existe et elle est de confiance – aussi parce que, je le répète, je pratique la dissimulation que je vous prêche et je n'abuse pas de la confiance que j'ai acquise au fil du temps. Évidemment, monsieur Perepè ou euh vidéaste devraient recommencer (l'avoir le jour de la marmotte ?). J'ai pris plaisir à prolonger ce raisonnement, à descendre les branches jusqu'aux postes de troisième niveau, à comparer combien j'en connaissais en 2018 et combien j'en connais en 2023, simplement à partir de mon annuaire téléphonique. En 2018, sur les 223 premiers, j'en avais cinq dans mon carnet d'adresses : le vice-Premier ministre et ministre de l'Intérieur, le ministre de la Famille, le ministre des Affaires européennes et quelques sous-secrétaires. Aujourd'hui 48%, et en moyenne ils me respectent pour mon comportement. J'ai réseauté. Ce qui est vrai pour les gens l’est aussi pour les procédures, les règles, etc.

Je connais très bien le sujet : "Eh ! ​​Mais si vous avez besoin de ce réseau pour faire ce que ferait le Parti démocrate, et nous ?" Je reviens pour attirer votre attention sur le fait que les plaintes du PD concernant les nominations à la Rai (pour ne citer qu'un exemple) indiquent que quelque chose en résulte. Si cela intéresse quelqu’un, il y a une réforme fiscale. Si quelqu'un est intéressé, il y a une réduction du coin fiscal. Nous sommes ici pour discuter d'autres sujets, mais maintenant je dois aussi traiter de ce que vous pensez être des détails ou des digressions, et qui au contraire améliorent la vie de certaines personnes. Il y aurait aussi le fait que les scirocco ne sont pas les seuls à voter : je me souviens que les utilisateurs de Twitter représentent 17 % de la population italienne, et environ 20 % sont des faux, ce qui nous amène à environ 13 %. Dehors, il existe un monde composé de 87 % de personnes qui ont une vie, ce qui justifie le paternalisme désagréable avec lequel j'ai écarté le problème de ne pas être compris par une fraction de ces 13 %. Pardonnez-moi : le problème n'est pas que je ne comprends pas que vous existez : le problème est souvent que vous ne voulez pas admettre qu'il y en a d'autres, qu'ils ont d'autres priorités, dont il faut de toute façon tenir compte.

Conosco anche l'altro argomento: "Eh! Ma se bisogna essere subalterni alla dittatura dello spread , allora bastava il PD, invece sicceroio mi riappropriavo della Banca centrale e emettevo moneta ecc. ecc." [ NdCN: tutte cose che non ho mai posto in questi termini, come ricorderà chi c'era, ma lasciamo stare]. Sì, infatti funziona proprio così! Me lo immagino! Dice, fa, dice: "Toc toc!" E Ignazio: "Chi è?" E Perepè: "Sò io!" E Ignazio: "E cche vvòi?" E Perepè: "Voglio stampà moneta sovrana, aprime!"

Il resto ve lo immaginate…

Fa ridere, no?

No.

In fondo è un po' triste che tutto quanto certa gente ha cavato da un progetto didattico così accurato e approfondito sia una visione così caricaturale dei processi politici, dove tutto si regola in base alla conquista della maggioranza del 51% da parte del Partito della Verità, privo di classe dirigente, di interlocuzioni con le magistrature, di nozioni elementari sul funzionamento della macchina amministrativa, di competenze legislative, di rudimenti di diritto parlamentare, ecc. Il lato umoristico, eventualmente, consiste nel fatto che certi sempliciotti vengano da me a spiegarmi come funziona er monno. Non che io creda di saperlo. Un'intuizione però penso di averla avuta: magari, prima di immaginare gesti politicamente eclatanti, bisogna assicurarsi, con le opportune riforme e con il lavoro di cui vi parlavo sopra, un minimo di retrovia, per evitare che il generoso slancio verso la trincea nemica diventi un massacro in cui il plotone di trombettieri si trova preso fra i due fuochi.

O no?

In altre parole: ve l'immaginate la gestione di una seria crisi valutaria, cioè di un evento che la logica economica continua a indicarci come possibile, con questa Banca d'Italia, con questa magistratura, ecc.? Io sì, e preferisco evitare.

Ma per trarre una morale corta da una favola lunga, la risposta è come al solito dentro di voi: dovete scegliere se fidarvi di chi vi ha spiegato come stanno le cose e come lottare per cambiarle, o vivere un eterno giorno della marmotta. Perché, per i motivi che credo di avervi illustrato in modo convincente (ma siamo qui per discutere insieme) quelli del 14 luglio , alla prova dei fatti, e al di là delle loro indubbie qualità personali, per motivi meramente oggettivi si riveleranno essere quelli del 2 febbraio . La scelta quindi è fra scommettere su un cavallo che potrebbe non arrivare al traguardo, o avere la certezza di entrare in loop.

Non credo che sia una vera scelta.

Tutto qua.