ALBERTO49 a laissé un nouveau commentaire sur votre publication « Payez-nous les dommages ! » :
Ce n'est donc pas l'euro en lui-même qui est toxique pour nous mais les règles qui imposent l'austérité dont nous avons ici l'un des stratagèmes les plus autoritaires (celui qui a dit que la Grèce est la plus performante de l'euro).
Cependant, la France a bénéficié de certains avantages (et cela se voit également à ce qu'elle a maintenu et à ce que nous n'avons pas) des règles moins invasives pour elle plus que pour nous et aussi de l'euro, en tant que monnaie qui nous a permis d'obtenir s'endetter sans payer trop longtemps les risques de change bilatéraux (et même les prêteurs français ont ensuite été graciés).
On devrait demander des dommages et intérêts mais qui peut l'expliquer à Landini, Bombardieri et Sbarra que je n'aime vraiment pas du tout comme je n'aimais même pas leurs prédécesseurs et pas seulement pour leur apparence physique.
Publié par ALBERTO49 sur Goofynomics le 2 mai 2023, 19:26
Parfois, cela peut valoir la peine de se répéter, de revoir ensemble les données que nous avons déjà vues ou que, même si nous ne les avons pas vues, nous n'aurions pas besoin de les voir, car leur évolution est absolument prévisible, étant requises par des dynamiques que nous sommes parvenus à savent ici au fil des ans, et qu'ils n'ont pas changé parce qu'ils ne peuvent pas changer, ou pas rapidement.
Les données ISTAT sur le commerce extra-UE jusqu'en mars ont été publiées aujourd'hui. Comme prévisible et attendu, les choses ne vont pas si mal :
Le mois de mars marque un excédent record, en raison d'une baisse drastique des importations. Cette baisse doit-elle nous inquiéter ? Non, je dirais non : c'est une baisse de la valeur des importations, due au fait que les prix de certains biens importés ont baissé (notamment les sources d'énergie). Nous sommes donc revenus pour l'essentiel là où nous étions avant la crise énergétique : en position d'excédent structurel.
Le problème, cependant, est de savoir comment nous sommes arrivés à cette position d'excédent structurel, et pour le comprendre (ou s'en souvenir), il vaut la peine de nous comparer à un pays qui, au contraire, ne peut tout simplement pas atteindre cet excédent structurel :
Est-ce lui ou n'est-ce pas lui ? Mais cerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrto c'est lui : la France. Ici la cadence (trimestrielle au lieu de mensuelle) et l'horizon temporel (limité à 2022) des données sont légèrement différents, mais en bref, dans la ligne pointillée orange, vous devriez reconnaître le même "motif" des barres grises du graphique précédent, car ils sont sensiblement la même chose : le solde de notre commerce extérieur.
La ligne bleue brisée, cependant, comme il se doit, concerne les bleus , c'est-à-dire les Français, et est continuellement en territoire négatif depuis l'été 2004.
Mais comment en sommes-nous arrivés à ce beau résultat qui n'a cessé d'être positif (à l'exception éphémère de la dernière crise énergétique) depuis l'hiver 2012 ?
C'est très simple.
Nous sommes arrivés au bon endroit sur le mauvais chemin.
Pour comprendre cela, il peut être utile de représenter ensemble les exportations et importations italiennes et françaises :
et un œil expert comprend déjà ce que je veux dire. Mais comme il n'y a pas d'œil expert en Italie, et de toute façon si vous êtes là c'est parce que vous n'avez pas besoin d'énigmes mais d'aide, je vais d'abord vous montrer les exportations italiennes et françaises :
puis les importations italiennes et françaises :
Comprenez-vous mieux ? Non? Peu importe : maintenant je vais vous l'expliquer.
Les exportations italiennes et françaises se poursuivent en parallèle : la ligne brisée grise et la ligne bleue vont de pair, gardant la même distance. Pas d'importations : depuis 2012 elles ont divergé, car nous avons arrêté d'importer : la ligne jaune brisée descend.
En bref : notre balance commerciale (exportation moins importation) ne s'est pas améliorée en 2012 car nous sommes devenus plus "compétitifs" et donc le reste du monde a acheté de plus grandes quantités de nos produits (en augmentant nos exportations).
Cela s'est amélioré parce que nous nous sommes appauvris et avons donc acheté de plus petites quantités de biens du reste du monde (faisant baisser nos importations).
En général, ceux qui vous parlent de "réformes" qui serviront à vous rendre plus compétitifs proposent en réalité des réformes qui servent à vous appauvrir (typiquement, la baisse des retraites, directement ou indirectement – c'est-à-dire avec un allongement de l'âge de la retraite ).
D'un autre côté, réfléchissez-y : ne serait-il pas étrange que nos concurrents directs (France et Allemagne) aient été assez stupides pour proposer des politiques qui nous renforcent, faisant de nous des adversaires encore plus redoutables dans l'arène de la #aaaaamondialisation ? De toute évidence, ils doivent avoir autre chose en tête.
Mais, me direz-vous : assez de cette victimisation ! Peut-être que Franza et Almagna (à condition qu'elles soient magna) ne seront pas assez bêtes pour renforcer un adversaire, mais elles ne peuvent même pas être assez méchantes pour vouloir lui faire du mal, vouloir l'appauvrir !
A droite : en fait, la méchanceté n'a rien à voir là-dedans (sauf dans les phases aiguës, celles dont on se leurre qu'on a laissé derrière les coups de commissions spéciales…). Il y a la comptabilité. Parce que la relation bien connue XM = SI (expliquée mille fois, la première ici ) nous dit que chaque euro que nous ne dépensons pas pour acheter les biens des autres, faisant passer le solde XM en positif, est un euro que nous utilisons pour rembourser des dettes envers le reste du monde, ramenant positivement l'excédent d'épargne des ménages sur les investissements des entreprises SI (et disposant ainsi d'une épargne à utiliser pour régler les dettes extérieures).
L'austérité sert donc à cela, ou plutôt sert (et servirait, et servira, tôt ou tard, en l'absence d'autres mécanismes d'ajustement : typiquement, en l'absence de variations du taux de change nominal) : rendre l'argent à ceux qui l'a fait prêter pour acheter ses biens.
Alors je reviens à Alberto49 : il ne me semble pas que "mais la France a eu des avantages (et ça se voit aussi à ce qu'ils ont maintenu et nous pas) des règles moins invasives pour eux" : simplement, ils n'ont pas appliqué les règles , et de fait, comme nous l'avons dit dans les billets précédents, leur soutien à la demande intérieure s'est traduit d'abord par un déficit public, puis, par voie de conséquence, par un déficit extérieur. L'euro n'est pas beaucoup plus soutenable pour eux que pour nous ! Ce qui est le moins durable (socialement) pour eux, c'est l'austérité, et vous le voyez tous.
Je voudrais donc vous faire réfléchir sur un fait : la "médecine amère" des Monti et autres Ephialtes implique une série innommable de souffrances inutiles, de sacrifices qui seraient évitables avec des mécanismes bien connus de flexibilité (du taux de change et non des salaires), c'est un médicament qui risque de tuer le patient (voir le cas de la Grèce), mais s'il ne vous tue pas il vous rend (après longtemps, trop longtemps) plus fort, ou du moins mieux positionné. Nous avons donc absorbé la crise énergétique (car la valeur des importations a baissé) et nous revenons à notre excédent extérieur structurel (obtenu en diminuant le volume des importations).
Pour cette raison, entre autres, je plains ceux qui "vous étiez pour la sortie de l'euro gne gne gne". Si vous me demandez aujourd'hui si l'euro est une solution rationnelle aux problèmes qu'il se proposait (et se vantait) de résoudre, la réponse est d'hier et c'est évidemment non : je suis économiste, je ne peux pas dire que le feu est humide et que le eau sèche ! Mais si je vous demandais : "Les amis, puisqu'il fallait en profiter, et que nous sommes encore debout, cela ne vous intéresse-t-il pas de voir comment les autres doivent en profiter maintenant ?", que répondriez-vous ? Nous parvenons à croître avec un excédent budgétaire et une inflation pas tellement plus élevée que celle des autres. Voyons qui nous a donné tant de petites leçons, qui a tremblé de plaisir en nous voyant avaler la médecine amère, avec quelle dignité il pourra l'avaler. Je pense que c'est une curiosité que, avec sang-froid et concentration sur nous-mêmes, nous devrions nous retirer, car, comme nous devrions l'avoir compris maintenant, la solution à nos problèmes ne peut venir que de l'impossibilité des autres à résoudre leurs problèmes.
Alors, bien sûr, celui qui veut sortir, la porte est là !
Si après treize ans tu ne t'es pas lassé de me donner de la lezzioncine (sic : aujourd'hui j'ai pitié des crétins), qu'est-ce que tu veux que je te dise ? Je vous admire! Et puis, qui sait : peut-être es-tu vraiment meilleur que ceux qui t'ont enseigné ! Espérons : ainsi je pourrai me limiter à vous suivre, au lieu de mourir du matin au soir pour éviter de perdre trop de troupes et trop de terrain dans cette guerre d'usure.
Mais c'est, en ces temps qu'il nous a été donné de vivre. Naturellement, Landini l'a acquitté pour ne pas avoir compris le fait (vous vous en souviendrez).
(… et maintenant bonne nuit : demain on commence tôt …)
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article écrit par Alberto Bagnai et publié sur le blog Goofynomics à l’URL https://goofynomics.blogspot.com/2023/05/ancora-su-francia-e-italia.html le Tue, 02 May 2023 20:51:00 +0000.