La technocratie, affirme sèchement l'Encyclopédie Garzanti, est un « système politique fondé sur la gestion du pouvoir par des experts et des techniciens des différentes disciplines ». A y regarder de plus près c'est un concept sans tête, un jeu de mots autologique où les instruments (technique, technique) d'un atout ( asset , pouvoir) de ce dernier deviennent les auteurs et finissent ainsi à le représenter sans sujet, dadaisticamente se pendre. La technocratie est une direction qui conduit, une chaussure qui court, dernièrement une science qui parle. C'est la misérable licence de la misère progressive, d'un chemin ( gressŭs ) que l'on dit projeté en avant ( pro ) sans toutefois se donner la peine de distinguer l'avant de l'arrière, le haut du bas, la technique d'Hiroshima de celui de Fleming .
Les déceptions du gouvernement technique se révèlent dans les implications silencieuses. Puisqu'un acte ne peut se passer sans auteur, celui qui prétend que c'est au pilote de décider de la destination du voyage promeut d'une part la fiction corollaire et quadratique du « pilote automatique » (cit. Mario Draghi, 2013 ) et de là le contrôle des algorithmes dans lesquels l'humain est obsolète, d'autre part il atteint le seul objectif plausible de cacher les doigts très humains qui tirent les fils de gouvernail "intelligents". Le technocrate est littéralement le Turc, le robot d'échecs créé au XVIIIe siècle par Wolfgang von Kempelen pour émerveiller un public si obtusément confiant dans les prodiges de la technique qu'il ne se doutait pas que les bras de l'automate étaient en réalité déplacés par un vrai joueur logé dans son à l'intérieur, sous une couche d'engrenages placés au hasard. Rien n'a vraiment changé depuis, si ce n'est qu'aujourd'hui l'échiquier c'est le monde, les pions ses peuples.
Bref, la technocratie est une aristocratie en fuite dont les optimistes ne décrétent pas dans les forums publics mais remue les membres d'un golem qui se promet sans passion ni péché, se précipitant comme des rats dans son ventre noir et se faisant écran des mécanismes volontairement contradictoires et baroques de ce qu'ils appellent le droit, l'économie, la science. Il n'est donc pas difficile de comprendre que toute forme de gouvernement participatif ou même simplement visant à satisfaire une pluralité de besoins n'est pas compatible avec la technocratie. Il est plutôt la victime visée, dès le départ, comme le sont ceux qui ont salué dans le progrès technoscientifique la voie principale de l'émancipation des plus petits.
Pourtant la représentation populaire tient au moins en effigie, elle se vide mais ne s'efface pas, certainement pour mieux dissimuler les mouvements du joueur d'échecs occulte en les enveloppant des sceaux de la démocratie ou d'autres pouvoirs reconnus. Il est intéressant d'observer les voies de cet asservissement. La métaphore la plus appropriée est celle de la « numérisation » qui désigne à la fois une technologie développée au cours des dernières décennies et un concept ancien dont les machines électroniques sont l'outil le plus récent à ce jour. Le digital (de l'anglais digit , "cipher") étend le réductionnisme mathématique galiléen des réalités naturelles aux réalités humaines et sociales et donc à tout, pouvant tout représenter (cf. chiffres , encore "cipher") en faisant sonner des séquences numériques ( octets ). C'est le triomphe du « royaume de la quantité » de René Guénon où n'existe que ce qui peut être mesuré et évalué, royaume pourtant très loin d'être matérialiste, car le nombre est au dénombrable comme l'idée est aux choses et des choses viole la propriété fondamentale, qui est la limite. Alors que les nombres peuvent se diviser et se multiplier indéfiniment, les choses sont bloquées en bas par l' indivisibilité de leurs particules minimales (gr. Άτομοι , "qui ne peuvent pas être coupées"), en haut par leur rareté naturelle. Ainsi, la digitocratie est d'abord la forme propre du capitalisme et de la finance, qui, pour parvenir à la multiplication illimitée des profits monétaires, associent l'exploitation illimitée des hommes et de la nature, jusqu'à la dépossession.
***
Comme toutes les innovations, même la déclinaison électronique de l' habitus numérique est la naissance d'une vieille pensée qui cherche des outils plus pointus pour traduire dans le travail et annoncer dans les choses un modèle destiné aux hommes et à la société. La digitocratie contemporaine se reflète dans les technologies de l'information et la télématique pour en dessiner non seulement les moyens, mais d'abord la vision et le style. Imaginez les communautés comme des machines à programmer, des disques vierges sur lesquels "exécuter" des instructions de la norme légale, et les décideurs publics en tant qu'administrateurs système omnipotents qui peuvent accéder à tous les fichiers, même les plus critiques et délicats, pour écraser les coutumes, les mentalités, les droits et les constitutions avec la baguette magique d'un clic . A l'instar des codes de programmation, le code de loi devient également impératif et procédural, il n'exprime que des commandes ( faire , imprimer , lire, casser… mourir ) et ne résout qu'avec des obligations, de plus en plus denses et suffocantes, puisqu'il n'est pas possible de concevoir une machine autodéterminée. Appliquée au sujet numérique, la liberté est une dévalorisation, une imprévisibilité, un comportement indéfini , un « bug » qui met le système en danger et doit donc être réprimé en amont en concevant des procédures fermées ( if , then , else , switch …) capables de prévenir tout événement possible, ou plutôt réduire la variété des événements possibles en les plaçant dans les grilles des aides informatiques : formulaires électroniques, portails en ligne, applications, identités numériques. Sous prétexte de tendre la main à l'humain, le numérique aspire à lui-même et le dénature.
L'enfoncement du silicium dans la chair produit des blessures et une septicémie. Forcée dans le domaine plat du numérisme, la complexité réagit avec l'exception et le désordre, opposant l'élégance des organigrammes à l'irrépétabilité des personnages, des biographies et des besoins de chacun. De là, de l'obstination avec laquelle la matière vivante échappe aux algorithmes morts, surgit la colère qui informe la pensée et l'action politique de nos jours, l'empressement à imaginer des sanctions de plus en plus disproportionnées et sévères, la recherche de sujets indisciplinés voire pensants à qui reprocher l'échec du programme dans le but de les isoler et de les réprimer, comme le malware qui infeste votre PC. Contre la résistance des usages et des consciences, le décideur-programmeur frappe la machine infidèle, la secoue aveuglé par la colère et ne se fait aucun scrupule de supprimer tout ce qui se dresse entre la commande et son exécution – même la plus consolidée, même cela jusqu'au jour. avant le plus sacré. Exaspéré par les échecs, il se laissera finalement tenter par la solution la plus radicale : le reformatage, la réinitialisation, la "grande réinitialisation", en prenant soin de ne pas laisser de sauvegardes .
***
Il est frappant que même ceux qui déplorent les effets de ce paradigme acceptent sa démarche et finissent ainsi par la renforcer. La vision politique maître-esclave attribue un rôle boulimique et disproportionné à la direction de la planification et crée ainsi la conviction que rien ne peut se passer que dans les "boutiques", dans les instances suprêmes de décision auxquelles toute attention et tout effort doivent donc être portés. adressé. Cependant, il s'agit d'une vision socialement et aussi historiquement inversée. En réalité, les sujets politiques sont la projection des forces sociales qu'ils représentent : ils en sont le rejeton institutionnel et accessoire, d'où ils tirent poids et puissance. Croire que quelques centaines d'hommes avec des serviettes peuvent changer le destin de dizaines de millions d'individus et qu'ils peuvent le faire en discutant, déclamant et écrivant des rames est une hallucination qui réduit les institutions gouvernementales à un petit théâtre d'elles-mêmes, dont le premier la victime est la dimension répandue de faire de la politique, la capacité de la polis à s'imaginer et à se façonner comme un organisme vivant, une civilisation. Celui à qui l'on dit que seuls les bâtiments valent, cet extra Romam nulla salus , renonce à cultiver en société les ressources et les pouvoirs à transférer au sommet et abandonne les premiers à l'impuissance, les seconds au pillage des autres pouvoirs.
La phénoménologie du palazzisme est aussi technique. Les répercussions concrètes des décisions prises ou manquées sont un détail grossier que le « citoyen averti » écarte avec agacement. Il préfère écrire sur des déclarations et des procès-verbaux de vote, des auditions, des règlements, des clauses, des interprétations, des amendements, des soldes, des tactiques et des compromis, corroborés en cela par une archive d'informations et de commentaires autrement inaccessible offerte par Internet. De plus, les médias sociaux créent l'illusion de pouvoir connaître la "vraie" personnalité, les "vrais" objectifs et les secrets secrets de ceux qui vivent dans les bâtiments, confondant de plus en plus leurs actes dans les outils des potins et de la psychologie d'occasion. Tous pris par le comment et pris au piège par le techinicorum des mass media et des parlementaires, personne ne se soucie de la chose , des fruits sur lesquels seul l'arbre doit être jugé. La politique de l'ère technocratique meurt des déguisements techniques des « experts », mais aussi de la technique d'elle-même.
Ça n'a pas toujours été comme ça. Les démocrates-chrétiens dominent l'arc constitutionnel en s'appuyant sur l'alliance de l'Église catholique et sur un réseau dense d'institutions, d'initiatives et de clientèles méticuleusement cultivées sur le territoire : paroisses, ordres religieux, écoles, universités, associations, syndicats (ACLI), missions , etc. Dans mon petit village, le représentant local du parti plaçait les jeunes de l'oratoire à la fin de leurs études, donnait des conseils juridiques, fondait des médecins et des hôpitaux, faisait la médiation entre les banques, les entrepreneurs, les administrateurs locaux et les citoyens, baptisait les coopératives, organisait des tournois et des concerts, à la survenance de mariages combinés. Les communistes ont ouvert des maisons du peuple, des mutuelles, des clubs ARCI. N'ayant pas les effectifs et le soutien nécessaires pour affecter le Parlement, ils ont quitté le Parlement et ont organisé des grèves tous azimuts, des marches, des occupations, des journaux, des associations et des réseaux d'aide. Dans les années 1970, Dario Fo et d'autres ont créé le Soccorso Rosso pour apporter un soutien économique et juridique aux militants touchés par la répression, tandis que les groupes de gauche extraparlementaires théorisaient directement la nécessité de déserter les institutions démocratiques ennemies et de contribuer à la lutte des travailleurs avec d'autres moyens, comme ils l'ont fait. En 1969, le Südtiroler Volkspartei périphérique obtint une longue série d'avantages administratifs pour le Haut-Adige même avec une représentation littéralement « zérovirgoliste » (trois parlementaires dans le groupe mixte), ayant cependant réussi à cultiver une base solide et le soutien diplomatique du gouvernement autrichien.
La politique, disait Rino Formica , c'est du sang et du m… da, c'est la somme de toutes les forces et de toutes les violences, visibles et invisibles, licites et illicites. Si les hommes à la mallette (ou au sceptre, rien ne change) rompent les liens avec la société, ils sont laissés seuls et leurs bâtiments deviennent des souricières où se régalent les prédateurs antisociaux du lobbying et des covenants. Il n'est pas nécessaire ici de rappeler le sort de ceux qui, aux quatre coins du globe, partaient à la conquête du vaisseau amiral rêvant d'appuyer sur les touches du digitocrate, pour se retrouver les pieds enchaînés à la coque et à un gouvernail en papier mâché. avec quoi prétendre être le maître de la route. .
***
Technocratie, digitocratie et palazzisme sont des épiphénomènes de l'inversion moderne, qui depuis sa création a l'illusion de s'amender en se relançant. Il est paradoxal mais pas accidentel que la prétention de mettre les chiffres, la science et les applications techniques sur le trône se consume à une époque moins respectueuse de la méthode scientifique et de la cohérence arithmétique ; que la visibilité des « experts » et des voix « autoritaires » produit une cacophonie d'approximations, des prévisions niées presque en temps réel, la mise au rebut des notions acquises les plus élémentaires, des chocs émotionnels et des incursions moralisatrices immondes ; en bref, cette « science au gouvernement » fait couler les gouvernements et la science ensemble. Pas autrement, le palazzismo veut s'imposer au moment de faiblesse maximale des bâtiments, celui où se fait litière de chaque principe et de chaque hiérarchie de droit, où les gagnants et les perdants s'entassent malgré le vote et les discours électoraux s'évaporent comme des pets. dans le vent. C'est donc aussi le moment où les forces anti-populaires et étrangères dominent plus ouvertement que jamais, elles aussi sont revendiquées : "les marchés", les comités technico-scientifiques, les "salles de contrôle", les agences internationales, les corporations étrangères , « philanthropes » d'outre-mer, mouvementisme mondial. Tout sauf le peuple, tout sauf Dieu. Pour l'écrivain, il est difficile de ne pas voir même dans ces contradictions la tentative de l'homme contemporain de tirer un voile mathématique sur le chaos et de trouver dans l'algorithme une discipline et un sens qui le détournent de la spectre de l'irrationalité qui monte, dans le non-humain, une posture qui rend supportable l'inhumanité de son monde.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le blog Il Pedante à l’URL http://ilpedante.org/post/digitocrazia-e-palazzismo le Tue, 29 Jun 2021 07:24:40 PDT.