Cet article a été publié dans La Verità le 3 juillet 2019.
Un peu plus de deux ans se sont écoulés depuis l'entrée en vigueur du décret Lorenzin sur l'obligation de vaccination des enfants. Alors que les forces du gouvernement Gialloblù annoncent vouloir la remplacer par une nouvelle loi aux contours encore incertains , certains (peu, en fait) tentent de faire le point sur la mesure et ses conséquences, pas seulement sur la réglementation. Avec plus que la duplication des vaccinations obligatoires et l'introduction de sanctions économiques et de la suspension scolaire pour les jeunes en défaut, le décret a déclenché des débats et déclenché des conflits entre citoyens et institutions (notamment les établissements de santé, contraints au rôle de "gendarmes" de la santé). ) et au sein d'une opinion publique divisée entre les partisans d'une «science» omniprésente et les soi-disant «novax» récipiendaires d'anathèmes et de censures. Les suspensions scolaires des jardins d'enfants, dans certains cas de légitimité douteuse, ont engendré la marginalisation et le malaise des familles renitantes, dont le nombre semble tout sauf marginal. Selon les données publiées par certaines régions, les mineurs de 0 à 16 ans non conformes au calendrier de vaccination pourraient en effet représenter 1,2 million d'unités : 13% des cohortes concernées. Il devient donc urgent de comprendre si cela en valait la peine et de réfléchir à l'opportunité d'insister dans la direction choisie.
La prémisse obligatoire est que l'objectif de la loi, d'augmenter le nombre de membres à dix – et non douze ou sept, ou quinze – vaccinations infantiles, est un objectif de politique de santé, c'est-à-dire qu'il exprime l'une des nombreuses visions possibles de la santé publique et les outils pour la promouvoir. Tout aussi légitime, tant qu'elle serait partagée démocratiquement, aurait été, par exemple, la volonté de promouvoir d'autres vaccinations, ou d'en réserver certaines uniquement aux personnes les plus à risque, ou d'investir dans d'autres formes de protection, ou autre. En limitant l'analyse aux objectifs déclarés de la disposition, un rapport de la fondation GIMBE en mars dernier estimait qu'entre la cohorte 2015 (enquête mi-2018, post Lorenzin) et la cohorte 2014 (enquête fin 2016, pré Lorenzin), la couverture La vaccination sur 24 mois a augmenté en moyenne de 2 points de pourcentage pour l'hexavalent, 7,4 points pour la rougeole-oreillons-rubéole (MPR) trivalent et 12 points pour l'anti-varicelle, avec des pics d'augmentation dans la Valle d ' Aoste et la province de Bolzano. L'ISS rapporte qu'en 2018, l'hexavalent de 24 mois a dépassé la couverture de 95% dans 13 régions sur 18 enquêtées (moyenne: 95,46%) et le RPM dans 6 sur 18 (moyenne: 94,15%) . C'est un résultat jamais atteint en Italie, qui n'a cependant pas suivi de retombées épidémiologiques appréciables: si les infections à rougeole ont diminué de moitié de 2017 à 2018, le nombre (2526) est cependant resté légèrement supérieur à la moyenne des dix dernières années et juste en dessous de celui des vingt dernières années.
Il est plus difficile de quantifier les externalités négatives déjà mentionnées de la mesure en termes d'inconfort, de conflit et de crédibilité des institutions, dont les effets se reflètent généralement dans la confiance de la population dans la prophylaxie vaccinale. Une enquête réalisée pour l'Eurobaromètre en juin 2018 – 12 mois après l'entrée en vigueur du décret – a montré que dans notre pays le vaccin de confiance avait augmenté en moyenne par rapport à 2015-2016. À l'époque, pour 85,3% de nos compatriotes, les vaccins étaient «sûrs» (moyenne de l'UE: 82,1%). Mais aujourd'hui, moins d'un an plus tard (mars 2019), voici la surprise : selon le dernier focus Eurobaromètre , 32% des Italiens penseraient que "les vaccins surchargent et affaiblissent le système immunitaire" (moyenne UE: 31%) et même la moitié (46%) déclarent que "les vaccins peuvent souvent produire des effets secondaires graves" (moyenne de l'UE: 48%). Ce dernier chiffre grimpe à 60% en France, seul pays européen à avoir suivi l'exemple italien jusqu'à présent (avec 11 vaccinations obligatoires, sous peine de ne pas être admis à l'asile … ce qui est obligatoire!) Et ensemble dans le monde dernier, selon une récente enquête Gallup-Wellcome , pour la confiance dans les vaccins.
Bien que partiellement gâché par les différentes formulations de la question, le résultat est inquiétant. Si cela était confirmé, cela signifierait que dans notre pays, chaque point de pourcentage récupéré de l'adhésion au MDP a "coûté" 3,6 points de confiance . Ou qu'aujourd'hui, 4 parents sur 10 craignent des événements indésirables et fréquents lorsqu'ils font vacciner leurs enfants. Ce brusque changement d'attitude représente d'abord une défaite pour ceux qui avaient proposé d'augmenter la propension à vacciner avec d'imposantes campagnes de communication mondiales. Mais il est en même temps difficile de ne pas se rapporter précisément au ton de ces campagnes et à la tentation connexe d'introduire des obligations, des conditions et des sanctions qui semblent aujourd'hui chatouiller, avec un curieux synchronisme, les chancelleries du monde entier.
Et le contraire serait étonnant . Même en laissant de côté le grave problème d'avoir transformé un droit et une opportunité presque universellement acceptés en un devoir auquel d'autres droits devraient être subordonnés, la manière soudaine dont la question est passée en tête de l'agenda des gouvernements et des masses les médias – comme si avant 2017 nous vivions dans la santé médiévale – au son des "urgences" qu'il y a et des "épidémies" dont il n'y a aucune trace (la rougeole présumée de 2017, par exemple, n'a jamais été enregistrée par l'OMS ). Il ne semble pas non plus proportionné que plus d'un million de personnes soient soudainement devenues des «graisseurs» en première page des journaux ou des «tueurs» selon certains commentateurs, ou que tous les médecins aient dû s'aligner sur un message pour ne pas être expulsés, comme cela se produit uniquement dans de rares cas de conduite – pas d'opinions! – très sérieux. Ou encore, il ne serait pas naturel de ne pas s'interroger sur les raisons d'une anxiété promotionnelle à contenu hyperbolique comme, entre autres, celle des 470 enfants décédés de la rougeole en Angleterre en 2013-2014 selon le ministre de l'époque Lorenzin ( ici et ici , alors que biennal est mort de rougeole une personne, et était un adulte), ou le déni des effets iatrogènes graves même lorsqu'ils sont reconnus et compensés par l'État. Mais surtout, l'intention déclarée de protéger la santé publique, même par la force, ne se concilie pas avec la définition obstinée d'une "santé publique [qui], négligée par la politique, s'effondre" ( GIMBE, 4e rapport ) où les services sont fermés, les décès évitables dus aux infections nosocomiales atteignent sept mille cas par an et la réduction du nombre d'infirmières pédiatriques dans certains services augmenterait la mortalité des jeunes patients de 25% . On ne craint pas non plus que les écoles interdites aux enfants en bonne santé par crainte d'épidémies hypothétiques soient exemptes à 40% du certificat de test statique et à 50% de celui de la praticabilité et de la prévention des incendies (source: Associazione Presidi), avec un moyenne de trois effondrements par jour (source: Save the Children), tandis que la présence d'amiante dans de nombreux établissements met en danger la santé de plus de 350 000 étudiants (source: Observatoire national de l'amiante). Sans parler de cela pour d'autres déterminants pathologiques beaucoup plus graves – le tabagisme, l'alcool, la pollution, la malbouffe, etc. – le laissez-faire le plus séraphique s'applique. L'incohérence macroscopique de mettre ces urgences et d'autres dans la file d'attente pour récupérer quelques vaccins ne peut qu'avoir créé la confusion et le raidissement dans le public.
Le problème est que la méfiance croissante envers les politiques de vaccination entraîne une méfiance plus sérieuse envers les institutions qui les promeuvent: le gouvernement, bien sûr, mais malheureusement aussi les médico-scientifiques. Il existe un risque élevé que ces derniers apparaissent aux citoyens comme des exécuteurs disciplinés d'instances politiques ou industrielles aux motifs opaques, donnant ainsi naissance à la diétrologie. L'enjeu, comme l'a souvent dénoncé Ivan Cavicchi, n'est donc pas la vaccination contre la rougeole ou d'autres maladies, mais l'alliance thérapeutique entre médecin et patient sur laquelle se fonde la possibilité même de soins de santé dans tous les domaines . L'obligation sanitaire, face à des progrès épidémiologiques jusque-là non tangibles et avec ses corollaires de discrimination pour les citoyens et d'intimidation pour les médecins, contribue à aggraver un climat de suspicion qui promet de s'étendre de la vaccination à tout autre traitement, avec dommages incalculables et durables. Les politiciens qui s'apprêtent aujourd'hui à le "vaincre" ont donc la tâche difficile mais cruciale de réorganiser les priorités de la santé pour qu'elle redevienne un droit, non une imposition ou un prétexte pour enlever d'autres droits, et le sauvetage d'un petit la brique – les quelques points de pourcentage de couverture supplémentaires – ne prétend pas l'effondrement de l'ensemble du bâtiment.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le blog Il Pedante à l’URL http://ilpedante.org/post/e-la-fiducia-si-impenna le Sat, 06 Jul 2019 16:01:00 PDT.