La deuxième édition d' Immunité du droit – Les vaccins obligatoires entre la science au gouvernement et le gouvernement de la science sortira en librairie le mardi 18 juin. Le livre est réédité par Arianna Editrice (Groupe Macro) dans une version mise à jour et élargie pour suivre le rythme de l'évolution de l'obligation de vaccination en Italie, qui, "avec la vraie raison qui l'a déterminée (certainement pas la rougeole), est la mère de toutes les atrocités éthiques et politiques. Plus le temps passe, pire c'est, parce que les esprits sont exaspérés et la méfiance grandit chez les gens ordinaires et pensants. " ( Paolo Bellavite ).
La préface de la nouvelle édition porte la signature d' Ivan Cavicchi , qui ces derniers mois nous a soutenus, conseillés et encouragés à persévérer dans la dénonciation d'une norme de santé publique qui n'est pas seulement tragiquement disproportionnée et annonce une méfiance toujours croissante envers les produits et les professionnels de la médecine, mais aussi le terreau d'un modèle intolérant, autocratique et conflictuel de compréhension du gouvernement des citoyens et du savoir.
Nous dédions ce travail à ceux qui nous ont soutenus par des lectures, des conseils et des témoignages, et aux rares interlocuteurs politiques, mais irremplaçables, qui ont compris l'urgence d'endiguer cette double attaque contre la science et la démocratie.
L'introduction à la nouvelle édition suit.
En livrant le manuscrit de la première édition de ce livre, nous craignions tous les deux – ou plutôt espérions – qu'il devienne bientôt obsolète et que les lecteurs le garderaient sur leurs étagères comme preuve d'une mauvaise aventure politique. C'était la fin de l'été 2018. Quelques mois plus tôt, le parti au pouvoir qui avait appelé au décret Lorenzin avait été battu aux élections et avait laissé la direction du pays aux deux partis majoritaires actuels, les mêmes qui s'étaient opposés au décret. La députée de l'époque, Giulia Grillo , aujourd'hui ministre de la Santé, l'avait qualifiée de « inutile et médiévale ». Ses camarades de parti avaient défendu la liberté de choisir de rejoindre ou non un traitement de santé avec des arguments passionnés et précis . Le secrétaire de la Lega Matteo Salvini , même après la formation du gouvernement, même du stade de Pontida, s'était engagé à faire en sorte qu'aucun enfant ne soit exclu des services éducatifs. Sa critique ne portait pas sur les «vaccins» mais sur les modalités et les motifs du décret.
C'était donc une douche très froide lorsque, à l'approche de la rentrée scolaire, l'amendement Arrigoni-Taverna au décret «Milleproroghe» qui aurait suspendu l'obligation décavaccinale de fréquenter les jardins d'enfants, a été retiré sans aucune explication . Et au Parlement, il y avait une scène aussi inutile que douloureuse, non pas déjà sur l'obligation, mais sur la possibilité … d'autocertifier son acquittement.
A partir de là, ce fut une descente kafkaïenne. Alors que quelqu'un envoyait des escouades de police passer au crible des milliers de jardins d'enfants pour vérifier la conformité des certificats, avec un effort économique et militaire digne des crimes les plus odieux, dans un silence de presse presque sinistre, le processus de discussion d'une nouvelle loi, le projet de loi, a commencé. n. 770 , dans le texte de base duquel il est indiqué qu'il sera possible d'étendre les suspensions également aux écoles obligatoires et aux lycées et que le législateur – c'est-à-dire l'assemblée démocratique – n'aura plus le droit d'identifier les objectifs de vaccination, mais devra se conformer au diktat d’organes techniques non élus. Un « Plan national pour l'élimination de la rougeole et de la rubéole congénitale 2019-2023 » a été élaboré, actuellement en projet, dans lequel il est proposé de subordonner l'accès à certains concours publics à l'administration du trivalent, étendant ainsi la conditionnalité droits de l'école au travail. S'exprimant sur la question des vaccinations pédiatriques, le consultant ministériel qui a rédigé le plan a également suggéré un "examen critique approfondi de l'autorité parentale à la responsabilité parentale" pour "revoir la pratique de l'objection à la vaccination (que les parents exercent en tant que représentants légaux)". .
Le conflit social a éclaté dans l'ambiguïté de la politique. Les personnes infectées par la rougeole sont devenues des «graisseurs» à la une des journaux. Les relations entre les familles, les écoles et les pédiatres se sont détériorées, conduisant dans certains cas à des avertissements, des plaintes et des recours auprès des autorités judiciaires, ouvrant de profondes blessures à la cohésion sociale. Des citoyens et des responsables zélés ont dénoncé les lieux où les enfants exclus des jardins d'enfants osaient se rassembler pour cultiver une lueur de vie sociale. L'intolérance et la confiance en soi des «justes» ont éteint les voix critiques, en particulier dans le monde médical, les ont stigmatisées et les ont rejetées à la désapprobation du public. Le débat sur les réseaux sociaux s'est polarisé en factions avec des insultes, des menaces, des espoirs de maladie et de mort. Même une partie de l'establishment scientifique, celle qui aurait eu les outils pour calmer le choc, a abaissé la discussion politique au niveau du soutien du stade, des «preuves» contre les «fausses nouvelles».
La nouvelle la plus intéressante de ces mois, cependant, a été le dévoilement de la dimension transnationale du problème et de l'identité, parfois étonnante, des stratégies narratives et des slogans qui l'accompagnent, d'une partie du globe à l'autre. Introduite précisément en Italie parce que, selon certains commentateurs réfléchis, nous serions les plus «irresponsables» de tous, la loi qui soumet la jouissance de certains droits sociaux à la vaccination a été reproduite avec quelques variantes d'abord dans la France de Macron puis dans l'Argentine de Macrì . Au moment d'écrire ces lignes, des discussions sont en cours sur l'introduction d'obligations similaires en Israël, en Angleterre, en Espagne, en Suisse, en Irlande et en Allemagne. Avec la politique "No Jab, No Pay [pas de piqûre, pas d'argent]", l'Australie a ouvert la voie en refusant les allocations familiales aux familles pauvres ou nombreuses dont les enfants n'étaient pas vaccinés selon le calendrier national et anticipait le climat de l'intimidation des dissidents, comme le rapporte le prof. Brian Martin dans le livre Vaccination Panic in Australia (Irene Publishing, 2018).
La question est également au cœur des sujets non gouvernementaux. Le think tank Chatam House a également participé à une conférence au Sénat entre des représentants du gouvernement italien et la direction générale de la société GSK en la personne du prof. Salisbury , ancien président du comité d'experts de l'OMS (Organisation mondiale de la santé) lors de l'histoire de la «pandémie» H1N1 reconstituée dans ce livre. Plus récemment, la Haut-Commissaire adjointe des Nations Unies aux droits de l'homme, Kate Gilmore , a déclaré qu '"il n'y a pas de droit de refuser les vaccinations".
Cette dimension élargie du problème, dans laquelle les nouvelles politiques d'obligation de vaccination semblent être pleinement inscrites à l'agenda mondial, peut expliquer les silences embarrassants et embarrassants de notre politique locale, son «benaltrisme» peu crédible et les revirements de certains de ses exposants. Quant à nous, cela représente un stimulant supplémentaire pour étudier et rendre compte. Si les stratégies de communication et d'intervention convergent partout dans le monde, si la rhétorique d'une science qui peut et doit se substituer à la politique, d'une médecine protocolaire et réplicable de masse et d'un autoritarisme au nom d'une «urgence perpétuelle» est valable pour tout, il devient encore plus urgent de comprendre la paternité et les motivations de cette médicalisation progressive, standardisée et forcée.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le blog Il Pedante à l’URL http://ilpedante.org/post/immunita-di-legge-seconda-edizione le Thu, 13 Jun 2019 08:37:00 PDT.