Le martyre est une épine dans le pied, une pierre d'achoppement historique et morale comme sa matrice divine, le Christ en croix "un scandale pour les juifs, une folie pour les païens" (1 Co 1, 23). Pour ceux qui n'y croient pas, c'est le rappel inconfortable que « la notion d'éternité » reste gravée dans le cœur des mortels (Ec 3,11) et que les saluts séculaires qui ont passionné toutes les époques – mais jamais autant que la nôtre – ne suffisent pas car « dans cette tente [de la demeure terrestre] nous gémissons intensément désirant être revêtus de notre demeure céleste » (2 Co 5 : 2). En fixant son regard sur l'au-delà, le martyr humilie les offrandes du monde, de ceux qui le dominent et de ceux qui aspirent à en faire un paradis possible qui rend superflues les consolations célestes. Devant sa foi il témoigne que non, il n'est pas vrai qu'on puisse et veuille tout mettre en terre, tirer la béatitude de ses abîmes, la vérité du décompte de ses phénomènes, l'immortalité des complots invisibles des organismes. Il dit que le but recherché n'est pas là, aussi loin qu'on puisse avancer.
Le crachat du martyr sur la batterie de cuisine du progrès active les défenses les plus classiques du progressiste. La mise en scène du sacré sur la scène de l'histoire produit des martyrs laïcs dont la caractéristique est précisément d'être anti-éternels, les vainqueurs du lendemain à qui les écoles et les rues sont nommées jusqu'au prochain régime. Immortels tant qu'il dure, ils satisfont une soif intemporelle de gloire en s'accrochant aux drapeaux de l'époque.
Une fois que tout a été traduit dans le monde, même les martyrs de la foi deviennent les pions d'une représentation historique en perpétuelle ascension. Ils ne témoignent plus de la beauté du futur prix, mais de la laideur des horreurs passées, de "l'irrationalité" des lieux et des temps lointains où les gens tuaient et se laissaient tuer de la manière la plus atroce pas tant pour une idée mais – oui, intolérable – pour une idée religieuse. Ainsi posé, sans apparat divin, le martyre ne suscite plus l'inconfort mais le soulagement, voire la fierté, d'avoir puisé dans les troubles d'un passé hanté par les fantômes de l'esprit et de le contempler depuis les rives sèches de l'hygiène, du plastique et des machines à calculer. . Les consolations qui découlent de cette prise de conscience historique sont si rafraîchissantes qu'elles obscurcissent la conscience de l'histoire, par exemple du fait qu'« il y a aujourd'hui… plus de martyrs dans l'Église qu'aux premiers siècles » ou que les fondements mêmes de celle-ci la modernité laïque et "rationnelle" dont nous nous vantons repose sur les cadavres méconnus des martyrs. Sur les milliers de religieux et fidèles massacrés par les troupes révolutionnaires qui ont apporté la liberté et la fraternité en France, quatre cent trente-neuf sont aujourd'hui vénérés comme bienheureux, tandis que le processus de canonisation est en cours pour six cents autres.
Pour des raisons pas très différentes, même les croyants se tiennent à bonne distance de l'exemple des martyrs. Pas tant par peur (compréhensible) de partager leurs tourments, mais plus substantiellement parce que dans leurs affaires l'avertissement des Écritures est réitéré, qu'entre César et Dieu il peut y avoir une trêve, mais jamais la paix . Le rêve calviniste et bourgeois d'une vie prospère grâce à la foi s'estompe dans la paume des martyrs, mais aussi l'exigence récente que l'Église et la communauté des fidèles travaillent sur un pied d'égalité avec les pouvoirs civils pour contribuer à un "monde humanitaire " projet. Et que cette identité solidaire d'idées et de langage est elle-même une preuve de qualité, le pedigree d'un christianisme enfin capable d'archiver les rigidités du passé pour occuper sa place dans le monde : respecté parce que respectueux, respecté parce qu'obséquieux.
Tout revient, tout se réconcilie : « Si tu étais du monde, le monde aimerait ce qui est à lui ». Et patience si « puisque tu n'es pas du monde, mais que je t'ai choisi du monde, c'est pourquoi le monde te hait » (Jn 15, 18-19) et si « je leur ai donné ta parole et le monde a haïs parce qu'ils ne sont pas du monde, de même que je ne suis pas du monde" (Jn 17, 14). Après cette prière, la "justice" des hommes aurait réclamé la mort de l'Agneau pour sauver un brigand, le premier d'une série de martyrs destinés à se répéter partout, n'en déplaise à ceux qui s'imaginent que la plaie ouverte par Adam a guéri – ou chance! – dans son mètre carré de "monde civilisé".
***
Le martyre a-t-il un sens, en vaut-il la peine ? Net des faiblesses humaines, la réponse semble facile : oui pour ceux qui croient que la terre est un passage et une épreuve, non pour ceux qui n'y croient pas. En pratique, cependant, c'est plus complexe, car le dispositif du martyre ne se présente presque jamais avec les contours scolastiques des hagiographies. S'adressant aux fidèles en 2010, le pape Ratzinger a déclaré que "le martyre ne nous est probablement pas demandé, mais Jésus nous demande la fidélité dans les petites choses". Seulement une semaine plus tard, cependant, il donne une formulation plus large et plus convaincante du concept : « le martyr est une personne suprêmement libre, libre face au pouvoir, au monde ; une personne libre, qui… s'abandonne entre les mains de son Créateur et Rédempteur ». Si nous l'entendons dans son étymologie (Gr. Μάρτυς , "témoin"), le martyr est celui qui témoigne de la préséance des lois éternelles dans l'acte de rejeter les offres des puissances mondaines qui s'opposent à ces lois, jusqu'au limite extrême de la vie. Acceptant plutôt leurs châtiments, il certifie sa liberté et leur impuissance, il révèle la boue dont leur monnaie est faite. Pour les chrétiens, poursuit Jean, ce n'est pas une éventualité mais un destin: «Souvenez-vous de la parole que je vous ai dite: un serviteur n'est pas plus grand que son maître. S'ils m'ont persécuté, ils vous persécuteront aussi" (Jn 15:20). À des degrés divers, le martyre est une vocation universelle.
En supposant ce sens plus large, d'une imitatio Crucis silloge de chaque vie singulière, se pose alors le problème de discerner au cas par cas si et quand il est sage de s'exposer aux agressions des hiérarchies temporelles pour témoigner d'une valeur qui les transcende, et quand le faire n'est pas qu'une ambition. Le problème est d'autant plus embrouillé qu'aujourd'hui les questions morales ne sont presque jamais posées dans les termes ultimes de leurs effets eschatologiques ou du moins existentiels. L'horizon idéal des modernes s'est débarrassé de ces domaines de sorte que tout doit être expliqué selon la fonctionnalité et la rationalité et que rien ne reste en dehors du microscope du spécialiste des sciences sociales. L'avortement est une question de "droits", la fermeture des églises de "l'hygiène", la fornication du "bien-être affectif" etc. Personne aujourd'hui ne songerait à imposer explicitement une apostasie ou un péché : ce serait élever la norme sous-jacente à la dignité d'exister. Ainsi le sacré, même déclaré mort, ne cesse de nous appeler à lui. Elle le fait clandestinement, se déguise dans le vocabulaire profane et de l'obscurité de la conscience fait naître les fruits déformés du sectarisme séculier, le plus fanatique de tous les cultes. La foi dans la science et le marché, l'abstinence de ses droits pour le « bien commun », les tabous des régimes vaincus et des discriminations sociales choisies, les sacrilèges du « déni » et du « révisionnisme » apaisent le besoin de religion des hommes et mettent l'éternel hors de combat . Dans ces conditions, les conditions d'un sacrifice "cartes ouvertes" manquent. Tout se joue en métaphore, tout doit être traduit et réaffecté à un lexique perdu.
Dans ce brouillard pourtant, il n'est pas impossible de s'orienter, voire sans incertitude à condition d'inverser l'analyse et de détourner le regard du martyr pour le fixer sur les premiers artisans de son témoignage. L'affaire du martyre est une proposition commerciale classique qui se présente dans la variante soustractive du chantage, où le proposant n'offre pas le sien mais menace d'enlever à l'oblat quelque chose qui lui appartient déjà, en ayant le droit. Ici le bien contesté est la foi, le prix est la vie. Maintenant, qui fixe ce prix ? La martyre ? Non, le persécuteur. Qui détermine que la foi vaut au moins – mais en réalité plus, car tout bon négociateur essaie toujours d'obtenir le prix le plus bas – autant que la vie ? Encore une fois, le persécuteur. On peut alors dire que le martyr "découvre" la valeur de ce en quoi il croit justement grâce à ceux qui le minent, comme quelqu'un découvrirait qu'il possède un trésor grâce à celui qui lui en offre des millions. S'il est tout à fait incorrect de prétendre que les martyrs "donnent" leur vie pour la foi (dans ce cas, ce seraient des suicidés), il est également incorrect de leur attribuer l'exclusivité du témoignage. Ils le certifient par l'exemple, c'est vrai, mais ils n'en sont pas les auteurs.
Le critère est particulièrement infaillible dans les négociations "dans le noir", lorsque les intentions du proposant semblent peu claires ou peu sincères. En principe, une offre présentée en termes de chantage signale d'une part un déséquilibre des forces et une volonté d'envahir qui laissent aisément prédire à qui profitera l'affaire, d'autre part l'incapacité du proposant à obtenir ce qu'il veut en offrant un bien juste de valeur comparable. À partir de là, il est entendu que les enjeux peuvent être raisonnablement beaucoup, beaucoup plus élevés que ceux déclarés, même sans savoir combien et pourquoi. Si élevé qu'il ne peut être acheté même par les plus riches en moyens et en substances, non sans recourir à la force. Et cette suspicion ne peut que se consolider au fur et à mesure que le prix "offert" augmente (c'est-à-dire le montant des soustraits), jusqu'à devenir une certitude lorsque l'apparente disproportion entre les valeurs devient grotesque et l'insistance des offres obsessionnelle. Alors, ça vaut le coup ? Évidemment oui, parce que cette pénalité est la valeur , quelle qu'elle soit. Et ceux qui demandent en tenant le pistolet du côté de la crosse ne peuvent répondre que par les paroles prononcées dans le Sanhédrin : "Tu l'as dit". Pas moi.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le blog Il Pedante à l’URL http://ilpedante.org/post/non-compro-niente le Tue, 15 Feb 2022 10:58:54 PST.