Introduction: Je suis heureux d'avoir fréquenté une école maternelle et d'y accueillir mes enfants. Mes pairs sont aussi, bien qu'à quelques exceptions près, mais respectables et motivés. Dois-je donc me réjouir que notre gouvernement propose de rendre obligatoire la fréquentation de nos jours? Non, bien au contraire. La nouvelle m'a fait mal, car cela fait mal d'être témoin d'une violence disproportionnée et gratuite . Parce que l'obligation est la violence: dans certains cas nécessaire, mais néanmoins telle. Et dans le flot de nouvelles obligations, accomplissements et sanctions qui a augmenté ces dernières années, l'intrigue d' une société de plus en plus violente dans sa méthode semble se révéler. Qui ne sait plus offrir, oblige. Et ne sachant pas convaincre, cela impose. Pourquoi, me suis-je demandé, un service aux citoyens devrait-il devenir un devoir? Pourquoi un droit doit-il en refuser un autre ? Pourquoi faire de la haine et de la menace une opportunité de croissance bien reçue par tous? Pourquoi en faire une excuse pour raccourcir la laisse?
Alors que je cherchais des réponses à ces questions, mon malaise a augmenté. Dans un tweet du 16 février , la sous-ministre de l'Éducation Anna Ascani a expliqué que "l'extension de l'obligation à la maternelle signifie donner à tous les enfants et à leurs familles plus de chances ". Quelques jours plus tard, la BBC a donné un avis «d'asile obligatoire sur trois ans», ajoutant dans le titre: «ne fréquentait aujourd'hui que 12% des enfants». Dans les deux cas, vous n'avez pas à être malicieux pour comprendre qu'il y a un gros problème: à la fois pour représenter une obligation comme son contraire (une "opportunité"), et pour suggérer son urgence en plaçant à côté d'elle une donnée inapplicable et non pertinente . Les "12% d'enfants" sont en fait le taux de fréquentation des écoles maternelles , c'est-à-dire des enfants jusqu'à trois ans, tandis que les jardins d'enfants visés par la proposition sont déjà fréquentés par 92,60% des enfants de notre pays , qui se classe ainsi neuvième en Europe (source Openpolis ). Et vous n'avez pas besoin d'être un théoricien du complot pour comprendre que si vous préférez torturer la logique et les statistiques au lieu d'exposer les vraies raisons – partageables ou non – d'un choix aussi radical, ces raisons peuvent ne pas être très présentables au public .
En essayant d'approfondir la genèse et les motifs de cette idée (déjà introduite il y a deux ans dans la France de Macron, avec les mêmes fumées dialectiques), j'ai récupéré un autre article de la Corrière au printemps dernier qui illustrait les propositions de l'association Treellle pour réformer le système scolaire italien. Avant de m'attarder sur l'identité des proposants, je prévois que dans ce cas le journal national a expliqué en d'autres termes le choix de rendre l'asile obligatoire. "Une école obligatoire à entrée précoce (à 3 ans)", écrit le journaliste, "… servirait non seulement et non pas tant à élever des familles mais précisément à réduire le poids des contraintes environnementales et familiales ". Oh, le voici. Autre que les «opportunités» et les statistiques créatives: le problème serait «juste» les familles, c'est-à-dire le « poids » de l'éducation qu'elles donnent à leurs créatures. Un " poids ", celui des valeurs transmises des parents aux enfants, évidemment si terrible qu'il fait que l'État décide de sauver les enfants en les confiant à des étrangers.
***
Qui est-ce, que fait l' association Treellle ? Objet depuis quelque temps de l'attention du chercheur Pietro Ratto ( ici son commentaire sur l'histoire abordée dans cet article), il se présente sur son site comme "un véritable think tank " qui "vise à favoriser l'amélioration de la qualité" de l'éducation (éducation, enseignement, formation) dans les différents secteurs et dans les phases de son articulation ". Fondée en 2001, elle est basée à Gênes, est présidée par Attilio Oliva , ancien président de Confindustria et membre de plusieurs agences internationales, et compte parmi ses conseillers et experts des noms importants de journalistes, universitaires et politiciens de tous bords. L'assemblée des membres fondateurs est une vitrine du gotha Industriel-financier italien: de Fedele Confalonieri (Mediaset) à Luigi Maramotti (Max Mara), de Pietro Marzotto à Marco Tronchetti Provera , coordonné par le secrétaire Guido Alpa , ancien professeur et mentor de Giuseppe Conte . Parmi les supporters, nous trouvons la Compagnia di San Paolo di Torino et d'autres banques et fondations industrielles et bancaires.
Selon Ratto et d'autres , Treellle a pendant des années rempli le rôle de consultant privilégié auprès du ministère de l'Éducation, auquel il anticiperait les objectifs et les lignes directrices à mettre en œuvre dans les réformes ultérieures. Ce serait le cas, par exemple, de la loi 107/2015 (la "bonne école" de Renzi) dont les innovations, écrivait Salvatore Cannavò sur les pages de Il Fatto Quotidiano le 3 juin 2015, auraient été dictées "par l'association Treellle, merci industrielle et Communion et Libération ». Comme, du moins dans mes nouvelles, aucune autre institution en Italie n'a officialisé la proposition de rendre le jardin d'enfants obligatoire, il est plausible de supposer que les partisans politiques actuels se sont inspirés des analyses et des recommandations du groupe de réflexion génois.
Ces recommandations peuvent être lues dans le dernier cahier publié par l'association, numéro 15 de 2019 signé par Oliva et Antonino Petrolino , dans lequel certaines propositions sont faites pour réformer le système scolaire national car, comme l'explique l'introduction, «c «une école différente est nécessaire pour relever les défis du 21e siècle. Et le temps presse »(page 11). Le texte ne déçoit pas. Il y a tout, absolument tout, ce que l'on attendrait d'une proposition conforme à l'esprit le plus patiné de l'époque: le turbo-réformiste précité « dépêchez-vous» , l'acte de foi en Europe («notre maison»). naturel: de moins en moins une résidence secondaire et désormais forcément sur le point de devenir la seule possible ", page 50), le" cadre de la concurrence mondiale "(page 13), la méritocratie qui, cependant, se heurte à une" forte résistance " évidemment d'en bas. «Ancrée avant tout dans … la représentation syndicale» (page 156), l'indispensable d'une «revue sérieuse des dépenses, qui passe en revue tous les points à partir desquels il est possible d'obtenir des ressources» (page 173), la «numérique» qui doit être «pour tous et ordinaire» (p. 186), plus quelques bizarreries comme la prétendue supériorité de « l'école protestante » qui, je découvre en lisant, «est née [?] du refus de l'enseignement sacerdotal: tout homme est prêtre de lui-même »Et donc« les élèves n'ont pas peur de penser de façon indépendante et de dire comment ils pensent »(page 112). Bizarre d'autant plus bizarre que les organes scientifiques de l'association comprennent une large représentation de catholiques, dont un archevêque et secrétaire de la Congrégation pour l'éducation catholique, Mgr. Vincenzo Zani .
En amont, il y a le #facemocome , la prise de conscience du «retard socio-culturel [de l'Italie] par rapport aux pays plus avancés» (page 25). En adoptant les sources, indicateurs et échantillons sélectionnés par les auteurs, nous découvrons que nous sommes les derniers en tout : dans le taux de scolarisation, dans la "littératie", dans la "numératie", dans les "compétences fonctionnelles", dans la confiance dans les institutions et dans d'autres. A partir de ces analyses, sur la rigueur de qui quelqu'un a exprimé plus d'une perplexité dans le passé et sur la neutralité de laquelle les rédacteurs eux-mêmes semblent remettre en cause à un moment donné (page 164), le «retard historique du capital humain» (page 26) du notre pays et donc la nécessité urgente de repenser radicalement son système éducatif.
***
La proposition de rendre la scolarité obligatoire pour tous à partir de trois ans, pendant huit heures par jour, est illustrée au chapitre 6 et dans d'autres passages du texte qui confirment sans aucun doute le résumé du reporter Corriere , le faisant paraître plutôt fade euphémisme. La disposition est dès le départ présentée comme un outil pour «supprimer rapidement tout conditionnement social négatif dans une phase où les aspects émotionnels et cognitifs de l'individu prennent forme, à commencer par le langage et ses critères de jugement (à droite, beau, vrai) "(page 21). Les «conditionnements sociaux négatifs» sont avant tout ceux des familles italiennes, sur lesquelles les auteurs projettent leur idée de l'italien moyen, si ignorant qu'il constitue un exemple dangereux pour ses propres enfants:
… gardez à l'esprit que la population italienne adulte (25-64 ans) a des niveaux de compétences en littératie et en numératie particulièrement réduits: dans un tiers des cas, au niveau de l'analphabétisme fonctionnel. Laisser les enfants, dans une phase si cruciale pour le développement de leur potentiel futur, dans un contexte culturellement défavorisé, les place dans un premier désavantage qui ne pourra jamais être complètement comblé (page 94).
Le concept est réitéré presque partout: «l'important est que le poids d'un environnement défavorisé n'ait pas trop de temps pour marquer la personnalité» (page 127); "L'anticipation de la scolarisation et la longue durée … sont conçues … aussi pour soustraire les enfants à l'influence de ces milieux familiaux qui, par ignorance, n'exercent pas leur action éducative ou le font de manière négative" (page . 128); la longue période sert à «maximiser l'influence de l'éducation scolaire et à minimiser les contraintes socio-économiques externes» (page 95). C'est toujours:
Lorsque vous commencez vos études à l'âge de six ans, les différences induites par l'environnement familial et social d'origine se sont solidement ancrées. Même à l'âge de trois ans, quand la maternelle commence, il est probablement tard … Aussi problématique que cela puisse être, il faut s'occuper des enfants plus tôt [!], Si possible au plus tard deux ans, et les immerger pour de bon une partie de la journée dans un environnement de formation qui tend à contrer les conditions familiales négatives (page 124).
"Bien sûr", admettent les rédacteurs du document, "une attention particulière sera nécessaire pour éviter les risques d'endoctrinement étatique". Mais peu importe,
ceux d'un conditionnement de l'ignorance, du familisme amoral [pourrait-il manquer?], de la rareté de l'esprit communautaire et du sens de l'État et, pour trop de franges de notre population, même de la tolérance de la pègre sont déjà maintenant, et depuis longtemps, plus sérieux et concret (page 128).
Combien d'amour, non? Toujours au sujet des endoctrinations à éviter, p. 39 affirment que l'école, par rapport à un passé où elle aurait été «fonction de l'État souverain», devrait avoir pour seul «but l'élève» aujourd'hui plutôt que de propager les projets politiques du moment. Il intrigue donc de lire parmi les «nouvelles missions» aussi celle d'éduquer à la «citoyenneté mondiale» (page 47). Une note fraîche suit:
L'Union européenne a favorisé un développement économique qui, il y a soixante ans, semblait inaccessible; elle nous a garanti la plus longue période de paix de notre histoire, après des siècles et des siècles où des États souverains ont saigné à mort à chaque génération. Déjà aujourd'hui – et de plus en plus dans les années à venir – nos jeunes de vingt à trente ans appartiennent à ce qu'on appelle la génération Erasmus, qui a grandi sans passeport et sans frontières, qui se sent chez elle à Barcelone pas moins qu'à Londres ou Berlin, qui a donné naissance à des milliers de familles transnationales. Comment pouvez-vous penser à rentrer? Surtout, alors que la poussée migratoire nous pousse si jamais dans la direction opposée, vers une intégration toujours plus grande avec des peuples et des peuples encore plus divers? (page 50)
Alors que nous essayons de déterminer dans quelle mesure ces réflexions doivent être placées sur l'échelle des "risques d'endoctrinement étatique", jouissons du prodige d'une rhétorique nationaliste qui cesse de l'être si les frontières de la nation s'élargissent au continent .
***
À la fin de la lecture, j'estime que la proposition Treellle d'un asile obligatoire de longue durée – en laissant de nombreux autres sur lesquels on pourrait et devrait s'attarder – est aberrante quant au mérite et aux motifs . Parce qu'il fait de l'agression contre la liberté des familles d'éduquer leur progéniture non pas un instrument, mais son but premier et déclaré. Car, en rendant un service obligatoire, il le prive des incitations à s'adapter aux besoins des utilisateurs, tout en refusant en amont la possibilité et la valeur d'une offre éducative plurielle. Parce qu'elle bafoue des contenus idéologiques (globalisme, européanisme) cachés à une partie de plus en plus large de la population et prétend les inculquer dès le début à tout le monde avec l'intention explicite de corriger, pas de servir les citoyens. Car le lien affectif délicat et fondamental entre parents et jeunes enfants, qui voudrait se réduire à quelques heures par jour pour tout le monde, ne mérite pas la moindre attention. Parce qu'elle ne prend pas en compte les besoins des mineurs qui vivent la maternelle comme une expérience insupportable ou traumatisante, et qui auraient donc besoin de parcours plus modulés selon la sensibilité et le jugement des parents.
Mais aussi, et pire que tout, parce qu'il repose sur une vision ostensiblement élitiste, paternaliste et méprisante du peuple italien et de ses familles. Si vous acceptez qu'en moyenne une population entière ne soit pas digne d'élever ses enfants, c'est-à-dire qu'elle ne peut même pas s'appeler prolétaire, vous acceptez de pouvoir la dépouiller de tout autre bien moins précieux: c'est-à-dire tout .
***
Mais encore. Pourtant, quelque chose ne revient toujours pas.
Celui qui a formulé les propositions dans le Cahier insiste beaucoup sur la valeur de l'égalité, "minimiser le poids d'un héritage social problématique" et confier à l'école une fonction d'égalisation entre les classes. L'asile obligatoire est conçu pour les plus faibles: «l'effet d'une telle mesure serait d'autant plus positif que l'environnement social et économique de départ serait plus défavorisé» (page 124) et, par conséquent, «ils ne gagneront pas autant les enfants de parents riches et instruits, mais ceux des familles défavorisées et socialement marginales en bénéficieront énormément »(p. 169). En d'autres termes, l'idée semble vouloir équilibrer l'extrême élitisme de ses analyses avec un jacobinisme social tout aussi extrême, où les "riches et les cultivés" devraient passer moins de temps avec leurs enfants … pour donner une chance aux enfants des autres. Plus que dissolvant, ce paradoxe se heurte cependant à un problème fondamental, un éléphant dans la pièce qui jette un coup d'œil hors du texte en un seul endroit, dans la note de bas de page 94 sur laquelle nous lisons que "déjà aujourd'hui, la fréquence de la tranche d'âge 3-6 ans dans les jardins d'enfants (publics et privés) est très proche de 100% ». Répétons-le: déjà aujourd'hui, la fréquentation des enfants dans les jardins d'enfants est très proche de 100% .
Donc?
Même si nous voulons donner toutes les analyses et considérations effectuées, quel serait le besoin de rendre obligatoire ce que chacun fait déjà par choix ? Ce serait comme introduire un nouveau crime que personne n'a jamais commis ou ne rêve de commettre. Cette contradiction est d'autant plus énorme que les auteurs ne tentent pas de la résoudre dans leur présentation: face à de longs paragraphes avec insights, séries statistiques, histogrammes pleine page et commentaires pour "démontrer" le retard de notre pays dans des domaines jugés discriminants pour éduquer la progéniture, pas une seule ligne n'est dépensée pour qualifier les données sur la non-fréquentation de la maternelle et ainsi donner un sens numérique à la proposition faite. En plus de la question déjà audacieuse, nous nous serions posé la question: combien d'enfants ne fréquentent pas aujourd'hui et pourquoi? Et combien d'entre eux en auraient besoin selon les critères de "privation" spécifiés? Quelle est la répartition des élèves non scolarisés selon le diplôme et les qualifications scolaires des parents? Combien ne vont pas à la maternelle par choix de famille? Et combien pour impossibilité matérielle, car par exemple malade ou faute de structures? Et combien de raisons ont été rejetées en raison de vaccinations manquées? Seule cette dernière, par exemple, toucherait au moins 80 000 unités sur un peu plus de quatre-vingt-dix mille enfants des jardins d'enfants, pour quelque raison que ce soit.
On se demande s'il y a même le cas particulier d'une famille démunie et ignorante et, en même temps, garde les enfants à la maison par choix.
Dans le texte Treelllin, il n'y a pas de réponse au doute, nous n'essayons même pas. Le malaise initial devient alors agité. Si qualifier une obligation comme une opportunité vous fait rire, si la justifier en jetant de la boue sur l’obligé est désagréable, ne pas la justifier pleinement est effrayant . L'image d'un théâtre apparaît dans l'esprit où tout le monde assiste volontiers à un spectacle, jusqu'à ce que les comédiens décident d'enchaîner les spectateurs aux sièges et de faire glisser quelques-uns, tout gauche dans la salle, dans la salle. Comment ne pas penser que le scénario deviendra bientôt désagréable et terrifiant? Hormis la métaphore, y a-t-il une autre explication – je demande sincèrement aux lecteurs – que ce n'est pas une mesure préliminaire pour empêcher les parents de retirer leurs enfants des jardins d'enfants lorsqu'ils considèrent que les programmes et activités qui devraient être introduits sont inacceptables?
Cette hypothèse n'étant jamais explicite, son développement nécessite la formulation d'autres hypothèses intégrant les signaux des temps. Un premier domaine critique peut être suggéré par l'intérêt renouvelé des institutions mondiales pour l' éducation sexuelle des très jeunes . Il y a dix ans déjà, l'Organisation mondiale de la santé a publié et diffusé ses « Normes pour l'éducation sexuelle en Europe » où nous découvrons que – devinez quoi – «faire de l'éducation sexuelle (et relationnelle) un sujet de programme obligatoire est un aspect important pour enseignement »(page 14, italiques ajoutés). Si «l'éducation sexuelle commence à la naissance [!]» (P. 27), il n'est pas surprenant de trouver une longue liste de «principaux sujets ou normes minimales qui doivent être présents dans l'éducation sexuelle» (p. 36) des enfants déjà âge de la maternelle. Lisons certains de ceux conçus pour le groupe d'âge 0-4 (pages 38-39, je cite mot pour mot):
- bases de la reproduction humaine (d'où viennent les enfants)
- joie et plaisir de toucher son corps, masturbation de la petite enfance
- découverte de son corps et de ses organes génitaux
- rôles de genre
Dans la période suivante (4-6 ans, pages 40-41), les mêmes thèmes sont proposés à nouveau et d'autres sont ajoutés, tels que "consolider son identité de genre" et " relations avec les personnes du même sexe ". Plus que les programmes, généralement bien structurés car aplatis sur la mode actuelle, ce qui pourrait légitimement alarmer et indigner un parent, c'est la cible à laquelle ils s'adressent: les enfants de la maternelle et du jardin d'enfants, ou même en emmaillotant . Si l'on ajoute à la volonté de rendre l'enseignement obligatoire l'obligation de fréquenter les jardins d'enfants où ils sont enseignés, il n'est que trop facile d'apercevoir la cage en cours d'installation.
Un autre domaine «chaud» possible est celui de la santé psychophysique des enfants. Le contexte est tracé par la tendance apparemment incompréhensible à abaisser l'âge d'accès aux examens et traitements de santé concernant principalement la sphère sexuelle et, ensemble, à les libérer du consentement des parents avec pour effet de confier les mineurs à des figures de soutien institutionnel sans rapport avec la famille. Dans le catalogue de l'un de ces cas ou des deux, nous trouvons aujourd'hui des tests de dépistage du VIH , une chimiothérapie pour arrêter le développement des enfants de 12 ans sexuellement "confus" , un avortement et, dernièrement, des greffes . Ces dernières années , l'augmentation des diagnostics de troubles d'apprentissage spécifiques (DSA) et le risque d'infliger une stigmatisation injustifiée à des milliers d'enfants en pathologisant les retards des passagers ou des traits de caractère simples ont été signalés . Un projet de loi du gouvernement précédent proposait d'abaisser l'âge du premier diagnostic à la dernière année de la maternelle, alors qu'il semble que les tests PISA de l' OCDE et les tests INVALSI arrivent aussi secrètement dans les jardins d'enfants: «un dispositif de civilisation », Écrit Rossella Latempa sur Roars ,« qui utilise la rhétorique hypocrite de la prévention des malaises, du bien-être des enfants, de l'aide précoce et des interventions opportunes pour surveiller et surveiller le profil de développement de «l'enfant in vitro». Prêt à signaler et à corriger tout écart ou ralentissement, tout surplus ou bizarrerie ». Dans ce cas également, avec la maternelle obligatoire et l'obligation contextuelle d'introduire des procédures similaires (avec le projet de loi susmentionné, des sanctions économiques pour les enseignants défaillants seraient nécessaires), aucun parent ne pourrait soustraire leurs enfants à des interférences indésirables et précoces.
La question susmentionnée des vaccinations pédiatriques obligatoires prendrait également une autre dimension. Aujourd'hui, les enfants qui ne respectent pas le calendrier de vaccination se voient refuser le droit d'aller à la maternelle, mais comment pourrait-on leur refuser un devoir? Il est logique de prévoir que l'acte médical – extensible à volonté et par caprice de consultants gouvernementaux " indépendants ", hors de tout contrôle démocratique – passerait de obligatoire à obligatoire . Et qu'en cas de renitence extrême, le rêve humide de beaucoup se réaliserait, arracher des mineurs aux familles parce qu'ils sont coupables d '"insuffisance scolaire" et d'évasion scolaire. De nombreux enfants innocents en sortiraient perturbés et traumatisés à vie, c'est vrai. Mais ils ne devraient plus craindre la varicelle.
***
Les hypothèses développées jusqu'à présent dépassent la lettre et certainement aussi les intentions du cahier Treellle. Mais la maternelle obligatoire est un conteneur, pas un contenu . C'est un dispositif qui ne peut être abstrait du contexte historique ni donc de la tentation de soumettre les citoyens les plus réceptifs et les plus malléables, ceux à un âge discriminant pour la formation ultérieure de la personnalité et des croyances, à des expériences idéologiques et sanitaires dont l'indigestibilité à un une grande partie de la population est déjà inhérente au fait par ailleurs inexpliqué de vouloir les rendre obligatoires. Ou même dans la faiblesse des motifs administrés au public, d'autant plus désagréables qu'ils rassemblent les nobles instances de droits, de justice sociale et de bien-être des enfants sans une nécessité logique.
Il serait facile de revoir les régimes despotiques qui ont tourné leur attention vers la petite enfance pour enraciner le consensus et former des sujets dévoués. Dans le contexte actuel, le despotisme est la volonté de tout rendre obligatoire pour tous, tandis que le désir sous-jacent de créer de "nouveaux hommes" en les cultivant dans des laboratoires sociaux spéciaux qui interrompent la transmission intergénérationnelle des valeurs et des idées propose une idée de révolution plus que millénaire. En République platonicienne, Socrate a expliqué que retirer des enfants à leurs familles tant qu'ils sont "toujours à l'abri des coutumes parentales" est "le moyen le plus rapide et le plus facile d'établir" le gouvernement des sages (Livre VII). Au cours des deux mille quatre cents années suivantes, de nombreux autres érudits autoproclamés ont essayé le même raccourci que les érudits autoproclamés de tous les temps, pour retirer l'autorisation aux masses avec un saut agile, pour vaincre les anciens en kidnappant des jeunes et en refondant une société qui, selon eux, ferait mieux de semer le chaos dans celle qui existe. Sans jamais rien collecter, sinon les morceaux de ceux qui n'ont pas pu les arrêter.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le blog Il Pedante à l’URL http://ilpedante.org/post/i-bambini-allo-stato le Tue, 03 Mar 2020 08:18:31 PST.