Jusqu'à quelques années, il y avait un besoin urgent de faire des "réformes", celles "dont le pays a besoin" et que "quelqu'un nous demande", celles pour lesquelles nous devons "mettre de côté les divisions", "travailler ensemble »Et« retrousse tes manches ». Comme il arrive avec des mots qui deviennent des amulettes, personne ne savait alors avec certitude en quoi consistaient les "réformes", ce qui était en elles, et leur charme fut rempli dans cette indétermination. Dans «les réformes», chacun a projeté sa propre idée de rachat. Des branches du domaine plus large du «progrès» ont toutes séduit par la promesse «d'avancer» à condition que la direction et le but soient laissés à l'imagination de chacun.
Aujourd'hui, on parle beaucoup moins de "réformes" parce que – et j'ajoute, malheureusement – c'est fait. Lorsque le contenu est révélé, le conteneur est éclipsé, lorsque la violence est révélée, l'annonce est réduite au silence ou elle est noyée dans le bruit de ses faux motifs . Le réformisme en cours supplante l'idylle de ses sirènes, mais cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas enquêter sur son dispositif pour au moins essayer d'étouffer les nouvelles inflorescences de son triste arbre.
Historiquement, le réformisme est un courant pragmatique de pensée socialiste qui s'oppose à l'approche révolutionnaire en prêchant l'érosion progressive du modèle capitaliste, ou du moins le maintien de ses dérives les plus extrêmes en prévision d'une époque historique propice à son démantèlement. Retiré de sa niche idéologique, le réformisme d'aujourd'hui rappelle plus fortement celui des despotes dits "éclairés" du XVIIIe siècle, dont les mesures visaient à "rajeunir" la société en imposant par la loi les idées et les "valeurs" des nouveaux philosophes français: la pensée scientifique, "Rationalisme", sécularisation du gouvernement, des coutumes, de la culture. Cet héritage continue de vibrer à l'ère que nous appelons "moderne", mais qui a en fait servi la même dialectique pendant au moins deux siècles – science vs superstition, Lumières vs obscurantisme, égalité vs caste, civilisation vs barbarie, etc. – et, plus profondément, une vision des temps et des relations sociales.
Par rapport à son homologue socialiste, le réformisme d'aujourd'hui (celui d'il y a deux cent cinquante ans) est révolutionnaire, mais dans les formes particulières d'une révolution qui ne peut pas être consommée, il est défini dans l'annonce de lui-même et tire toute sa sève de son pôle antagoniste. . Une telle révolution doit s'équilibrer complètement du côté des déshérités et concentrer ses armes sur le passé avec l'excuse de l'avenir. Il ne parle pas d'amélioration, mais de dépassement , et pour définir le dépassement, il ne définit que le dépassement, c'est-à-dire l'existant et l'existant, dans une critique reproductible ad aeternum de ce qui, nominalement obsolète, coïncide simplement avec ce qui est réel. "Les réformes" promettent la destruction et peuvent laisser de côté le reste car en attendant elles donnent le rêve d'un tour apotropaïque et baptismal dans lequel chacun espère, en effet il est sûr, qu'il verra ses propres soucis très personnels succomber.
L' évanghélion des «réformes» doit être confirmée en postulant l'avènement continu de «temps nouveaux» qui rendraient les outils utilisés inadéquats. Mais l'annonce, comme celle du petit berger d'Ésope, est discréditée par sa répétition dense et son application aveugle, ou plus encore par le fait que "les réformes" créent elles-mêmes de façon circulaire les "nouveautés" qu'elles invoquent et les problèmes qui doivent ensuite être résolus. d'autres réformes, à leur tour réformables, dans un mouvement accéléré et centrifuge de la seule solution possible, mais sacrilège: la contre- réforme.
Puisque le bien est l'ennemi du meilleur , avec les "réformes" rien n'est amélioré. Dans leur compulsion à détruire à nouveau avec des cadences toujours plus serrées, on lit plutôt l'intrigue nihiliste d'une communauté qui, désespérant de pouvoir se modifier, ne s'échauffe qu'en s'imaginant mise à zéro. Ce n'est pas un hasard si les fronts réformistes les plus avancés (progressistes) remettent le problème aux bénéficiaires – parce qu'ils résistent, votent, contestent, haïssent, doutent, polluent, etc. – jusqu'à prêcher le remplacement ou plus directement l'extinction, dernièrement car ils émettent du gaz .
***
La combinaison des attentes en matière d'économies et de la mise au rebut dans un virage serré entraîne des catastrophes concrètes. Les «réformes», même lorsqu'elles étaient utiles et bonnes (période hypothétique d'irréalité, au moins au cours des quarante dernières années), introduisent des discontinuités, des coûts et des incertitudes qui s'inversent lors de l'application des lois. Ils nécessitent de longs délais d'amortissement pendant lesquels le bénéfice éventuel ne dépasse pas la difficulté de démarrage. Pour se défendre de ces dangers, ils doivent se mesurer aux contraintes de la coutume qui, pourtant mise de côté par le droit positif, représente néanmoins un patrimoine social invisible mais fondamental, le mouvement inertiel qui tient une communauté et la distingue d'une masse. Ils doivent reconnaître que la loi a une relation symbiotique avec les coutumes, qui les accueille et les façonne en même temps dans un processus d'adaptation mutuelle. Mais l'éthique des «réformes» méprise tout cela et le fait avec une fière intention. Déjà en préparant ses bouleversements et les coûts sociaux qui vont suivre, il les raconte comme des "opportunités" et des "défis" qui vont créer de nouvelles compétences – opportunités entrepreneuriales et nouvelles figures professionnelles – c'est-à-dire inutiles et parasitaires – en alimentant la charge déjà insoutenable des "boulots de merde" (David Graeber) qui étouffe les forces utiles restantes comme une fumée.
En ravivant le magistère du despotisme "éclairé" dont il est le dernier singe, cette éthique voit dans le sacrifice des usages consolidés – et a fortiori des traditions – non pas un prix nécessaire pour gagner le meilleur, mais le meilleur lui-même, le but prioritaire et désignée de l'action de réforme. Comme les nettoyeurs publicitaires, les "réformes" sont d'autant plus réussies qu'elles savent attaquer la croûte tenace de la pratique, des croyances et des mœurs du vulgaire, le confondre et imposer le fardeau d'une "modernisation" désormais indiscernable du désarroi de un troupeau blessé. Les destinataires des «réformes» doivent s'anéantir dans un sentiment de défaut et de poursuite constants, d'un sentiment de culpabilité qui devient une structure pour l'angoisse de se montrer digne de ce qu'ils ne sont pas. En revanche, les artisans ont l'habitude de croire pendant quelques mois un Frédéric de Prusse ou un Peter Romanov, une Maria Theresa ou un second Joseph, et de se regarder vêtus dans le miroir tout en imaginant des avant-gardes de cette même histoire qui leur reviendront sous peu à l'oubli de ses ordures. Pour ceux qui se réforment, affaiblissent la résistance et fouettent les "retards", "les préjugés", le "retard", les "fausses certitudes", l '"analphabétisme" et les "habitudes confortables" d'un peuple toujours "feu arrière" de la queue »de quelque chose est une source de fierté, décevant ses attentes une mission, soutenant son mandat une faiblesse.
***
Qui profite des "réformes"? Dans la phase narrative, plus ou moins du tout, car ils offrent à chacun l'espoir de partir du bon pied en se débarrassant des maux présents. Dans la phase de mise en œuvre, à ceux qui, lorsqu'ils tombent en panne, ont les moyens et les droits d'occuper les vides créés par leur dévastation: c'est-à-dire les plus forts. Par exemple, il devrait être évident qu'à une époque de quasi-extinction ou d'assimilation de la représentation syndicale, toute réforme du travail (n'importe laquelle, sans ouvrir les dossiers) entraînerait un affaiblissement des salaires et des protections. Ou que dans un contexte de sujétion aux revenus d'usure, toute réforme (toute) des services publics limiterait l'accès et la qualité de ces derniers, devant dégager un profit pour les investisseurs. Ou encore, alors que trois ou quatre sociétés informatiques facturent plus que les États et détiennent les secrets de chacun, réformer l'administration au sens numérique leur donnerait des pouvoirs encore plus incontrôlables. Il devrait être évident que ceux qui sont attaqués doivent d’abord sauver leurs quelques possessions restantes. Mais comme cela ne semble pas l'être, je l'écris ici.
Il serait utile d'insister sur le fait que la pratique de la représentation-action est à son tour le résidu composite des «réformes» du droit ou, du moins dans les prémisses, du fait (par exemple les guerres) qui, après avoir donné leur traumatisme, se sont abandonnées lisse comme des éclats de verre dans les vagues. Métaphoriquement, le substrat identitaire de la communauté bénéficiaire a d'abord collecté le changement, puis l'a activé à son tour pour le changer (par exemple, dans notre système, par des décisions constitutionnelles et du Conseil d'État, des annulations, des abrogations et des disparitions sur la plan juridique, amendements, ajouts et suppressions sur le plan politique, générant en amont des résistances qui rendent nécessaires des ajustements, des amnisties, etc. C'est ainsi que certaines grandes réformes (sans guillemets) du passé ont produit leurs meilleurs résultats: se donner le temps de s'adapter aux besoins et aux styles des bénéficiaires. Tout cela est naturellement loin du modus reformandi contemporain, qui ne semble en effet reconnaître ces processus que pour mieux les entraver. La relance continue, non motivée et compulsive de l'action réformatrice produit le résultat de l'institutionnalisation des bouleversements et des coûts de l'entre-temps, de la réouverture de nouvelles blessures dans le corps social sans attendre que les anciennes guérissent, ou que les anticorps nécessaires pour arrêter la septicémie soient activés. Dans ce bain de sang, les joyeux chirurgiens des «réformes», cyniques ou vains, stupides ou calculateurs, constructeurs conscients ou inconscients d'un ordre qui, selon certains dans les coulisses, devront naître de l'utérus du chaos.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le blog Il Pedante à l’URL http://ilpedante.org/post/le-riforme le Sun, 26 Apr 2020 11:47:55 PDT.