Cet article est également disponible en slovène ( ici ).
Les temps de crise sont des temps de contradictions. Le temps présent ne fait pas exception, enchaîné à un modèle anthropologique projeté vers l'inexistant – le «progrès», l'avenir – et donc condamné à mettre la barre de ses promesses de plus en plus haut pour justifier la destruction qu'il sème dans l'existant. La contradiction la plus macroscopique, la plus logique, réside dans l'écart désormais obscène entre les objectifs déclarés et les résultats qui en découlent. Là se trouve l'arsenal apologétique du blâme des victimes , la compulsion de répétition, le déclin de la parole et de la pensée dans le bar-bar des slogans, des émotions sur commande, des appels à l'irrationalisme onirique des «visions» et des «rêves» et d'autres nombres déjà décrit ailleurs .
Quiconque enfreint la logique viole la réalité . Le principe de non-contradiction n'est ni démontré ni contesté parce que son postulat est le donné – ce qui est donné , non ce qui est produit ou interprété – de l'expérience de tous ( sensus communis ). Et quiconque viole la réalité, violant tout ce qui est réel, ne peut trouver asile que dans une imagination malade parce qu'il ignore, dans la croyance que les choses, comme dans la cosmogonie biblique, se créent et se réalisent parce qu'elles sont répétées par les journaux, par les manifestants. , des hashtags, des perroquets académiques et institutionnels.
Si le résultat est aliéné et contradictoire, ne peut pas la théorie en amont, celle dans laquelle on célèbre la «liberté» des temps modernes et venant déjà dans l'étymologie de ses mythes corollaires: le libéralisme politique , le libéralisme économique , la libéralisation des services, la libre circulation des biens, des capitaux et des personnes, la liberté des mœurs et du sexe qui doit tout déséquilibrer, même les contraintes de la biologie, l'Occident libre , la croisade contre un passé corrompu, provincial et sectaire dont il faut se libérer . Pour y parvenir, cette théorie se traduit par la pratique palingénétique et audacieuse des «réformes» dont les fruits entrent tous dans la catégorie des limitations des libertés , dans toutes les variantes possibles, sans aucune marge de dérogation.
La liberté est l'esclavage , écrivait George Orwell, imaginant la société du futur. Et aujourd'hui, il ne semble y avoir aucun problème, petit ou grand, réel ou présumé, qui ne puisse être résolu en introduisant de nouvelles contraintes et interdictions. Il n'arrive jamais, même par erreur, que le rêve libre des libéraux-libéraux se traduise par une plus grande liberté pour les citoyens . Dans la grêle d'obligations inouïes qui tombent ou se frappent la tête, il n'y a pas que les plus sensationnelles, comme utiliser des outils électroniques pour payer et facturer, exposer des documents pour utiliser un réseau social, subir des traitements de santé invasifs afin de profiter du les droits les plus élémentaires, de remettre leurs enfants à des tuteurs d'État , peut-être dès la naissance , de reproduire les dogmes météorologiques et sanitaires du moment ou, plus simplement, «d'aimer» . Ci-dessous est reproduit une forêt d'obligations, de limites, de conditions, de procédures, de chipotages, de communications obligatoires, d'exigences, de taxes, de délais qui, placés les uns sur les autres, forment un mur infranchissable pour ceux qui n'en ont pas la force, économique ou criminelle , pour le contourner sans conséquences. Dans le passé, j'ai eu plaisir à illustrer (pour ainsi dire) comment la libéralisation d'un service énergétique en monopole naturel a entraîné non seulement l'introduction d'une pléthore d'obligations et de contraintes qui n'existaient pas auparavant, mais même la naissance d'une nouvelle législation. sujet non prévu par la Constitution, augmentant ainsi le poids de l'intervention de l'État au pouvoir. Mais de nombreux autres exemples sont sous les yeux et dans la vie de chacun, je ne m'attarderai donc pas sur eux.
Après avoir formé les consultants économiques d'Augusto Pinochet et s'être tourné vers le dictateur pour lui recommander comment réformer l'État dans un sens plus libéral, Milton Friedman a souvent dû déplorer le régime oppressif du dictateur chilien, tout en appréciant les mesures. Je n'ai aucune raison de croire que l'économiste américain n'était pas sincère, mais son illusion, que la liberté et le libéralisme peuvent coexister et se cultiver, est la même que nous revivons aujourd'hui alors que, comme à l'époque, nous n'avons pas d'autre moyen de garder le monstre d'un système artificiel qui sert les besoins des hommes, sinon celui de faire des hommes des serviteurs.
***
L'augmentation des obligations, comme l'augmentation des impôts, est un geste pour des personnes désespérées , qui, ne sachant pas comment changer la réalité, se trompent en l'emprisonnant dans leurs propres fantasmes. Et d'entendre avec combien de pathos les nouvelles chaînes sont promues, toujours sous la hache des blessures "d'époque" et des "urgences" qui se profilent, on se demande comment la civilisation a pu résister et même se développer jusqu'à avant-hier, plongée comme elle était dans un trouble anarchoïde où les gens – il suffit de penser! – ils pouvaient choisir.
L'augmentation des obligations est aussi une augmentation de la méfiance, de ceux qui s'enferment dans la cage rancunière de leur propre exception et de là scrutent leurs semblables et sont convaincus, dans un crescendo paranoïaque de peur, qu'ils utiliseraient chaque morceau de liberté qui leur est accordée de se livrer à la superstition, à la crapula et à la méchanceté. Si la communauté appartient aux hommes, celui qui méprise les hommes méprise la communauté, qui en fait craque sous l'emprise de nouvelles contraintes. Les fissures du pacte social se croisent, d'une part entre ceux qui ne peuvent pas gouverner les conséquences de leurs échecs et ceux qui, dégoûtés et insaisissables, doivent les subir, de l'autre entre les gouvernés eux-mêmes entraînés à chercher les «coupables» parmi leurs rangs: le fonctionnaire, le vieillard, l'étranger, le haineux, l'analphabète fonctionnel, le ventre de mère, le plombier masqué .
Comme dans les couples brisés, le conjoint suspect est sous l'illusion de reprendre le contrôle en surveillant l'autre jusqu'à l'asphyxie, dans notre cas avec l'idée connectée, à la fois inhumaine et enfantine, de transformer la société en un immense ordinateur où tout est connecté et rien ne s'échappe. l'administrateur du système. Où tout peut être mesuré, modifié et supprimé avec la magie sadique-anale d'un "clic". Mais comme les êtres humains ne sont pas des machines, il faut les forcer à se faire tels, à déverser leurs désirs, leurs secrets, leurs atouts, leurs affections, leurs pensées, leurs fantasmes, leurs données de santé et professionnelles dans les circuits électroniques de quelqu'un d'autre, même et surtout quand il n'est pas nécessaire ou il n'est pas recommandé de le faire, comme dans le cas du vote. Mais il ne suffit pas d'avoir jeté le filet (au sens de la pêche) du filet (au sens télématique) sur les esprits, voici donc la prétention de l'étendre à l'universalité des corps, pour l'instant avec un enthousiasme par ailleurs incompréhensible de les ouvrir par la loi à un nombre arbitraire d'injections étatiques, demain avec les plantes biotechnologiques dont on commence à parler prudemment alors que les prétextes se perfectionnent: «confort», santé, sécurité.
Mais même cela ne suffit pas. Car un serviteur enchaîné est encore un serviteur qui fait éclore la révolte et la propagande, même la plus anesthésique et raffinée, ne peut effacer le risque de ce qui était hier le destinataire de l'étincelle divine, aujourd'hui un tas incertain de doutes, d'hésitations et de sentiments. La difficulté de forcer tout le monde à tout faire en fermant toutes les issues produit alors une ambition encore plus délirante, celle d'une société qui n'a plus besoin d'obligations parce qu'elle est prête à exécuter les commandes avec la diligence démente des machines. Comme, comment? De la seule manière possible: en mettant des machines à la place des hommes . L'intégration – évidemment forcée – d'une "intelligence artificielle" dans toute industrie est à cette ambition comme le rêve humide est le rêve et clôt dignement le carnaval des "honnêtes" , d'une communauté politique qui n'a besoin que de respecter les règles sicut ac cadavre , ne discute pas ou, encore moins, demandez-vous qui sont les bénéficiaires et les auteurs.
***
Ayant établi que les nouvelles obligations ne sont jamais utiles aux fins pour lesquelles elles sont introduites ( ici j'explique comment et pourquoi), le but ultime de ces manœuvres ne peut être que l'ancien et je dirais archétype de gouverner sans consentement , ici décliné dans un vrai et précisément culte de la mort où les sujets parfaits et inanimés – les machines – auraient la tâche de discipliner les sujets imparfaits parce qu'ils sont dotés d'une âme. Dans l'intervalle, cependant, il est nécessaire de niveler ce consensus et d'assurer la collaboration des détenus pour élever les murs de leurs prisons. En cela une longue série de trucs rhétoriques aide, certains déjà mentionnés, d'autres plus spécifiques, comme le mensonge poilu de l' inévitabilité et de l'impossibilité d'arrêter ces processus et, par conséquent, de la nécessité de les anticiper pour les «gouverner».
Mais surtout, je pense que les conflits sectoriels susmentionnés sont à l'œuvre, ayant opposé tout le monde contre tout le monde – les enfants contre les pères, les employés contre les indépendants, les indigènes contre les allochtone, la droite contre la gauche, la bourgeoisie moyenne contre la petite bourgeoisie etc. transformer même la moindre différence de condition ou d'opinion en un clash – pour faire en sorte que, chacun avide de chaînes, de censure ou de pilori pour ses ennemis, et dans l'aveuglement d'un «dépêchez-vous» prêt à entériner la suspension de garanties juridiques plus élémentaires, tous finissent enchaînés, sans distinction. Ce qui n'est alors que le résultat d'une lutte déjà latente et structurelle dans les exhortations à la compétitivité, au « mérite » et à la primauté de l'individu sur le tas où l'autre, quand il n'est pas ennemi, est toujours un adversaire.
Ce dernier aspect met en lumière une autre contradiction encore plus imprudente, celle dans laquelle le prétexte de rendre la communauté plus cohésive en la soumettant à des règles partagées provient plutôt de la désintégration de la communauté et la nourrit en fait, faisant de l'obligation et de la sanction une malgré, une arme que chacun est sous l'illusion de viser ses propres fantômes, subissant le recul à la place. C'est une contradiction qui se savoure de plus en plus compte tenu des excuses de l' obligation qui serpentent parmi les obligés, où il est devenu habituel de nier l'arbitraire et le danger des nouvelles contraintes car, après tout, elles ne feraient qu'institutionnaliser un choix, une inclination. ou une opinion que l'on croit avoir toujours cultivée. Voilà donc ceux qui tant ils (ils) ont déjà payé le cappuccino avec la carte d'or, ils (ils) ont déjà fait toutes les vaccinations, même les recommandées, ils (ils) ne croyaient déjà pas à l'homéopathie, ils (ils) ) n'ont déjà pas suivi les extrémistes (?) censurés par le web ou par le ministère de l'Amour, ils (ils) ont déjà utilisé leur nom et prénom sur Facebook, ils (ils) ont déjà enregistré les factures sur le système de gestion Buffetti. On assiste ainsi à un prodige, celui dans lequel la liberté des individus sert à nier la liberté de tous , avec une inversion logique et morale qui jusqu'à hier était vraiment difficile à imaginer et dans laquelle aujourd'hui l'idée même de communauté est en train de mourir. pervers à la misère d'une projection narcissique de soi-même, au mépris de la singularité des autres en tant que système. Bref, bien au contraire .
Même dans ce paradoxe, le dernier seulement par ordre chronologique, la racine ontologiquement corrompue du processus est mesurée et son fondement sur le déni d'une réalité et d'une volonté dont le fait de ne pas en prendre acte ne peut que donner naissance à l'illusion prométhéenne. qu'ils ont toujours voulu leur propre joug. Déjà beaucoup, trop nombreux, s'exercent à répéter les paroles de prière qui ne les adressent plus au Ciel mais à la boue de la domination terrestre (qui est la véritable inversion, la plus radicale): " Accordez à votre peuple d'aimer ce que vous commandez ".
Parce qu'ils sentent peut-être que rien d'autre ne leur sera accordé.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le blog Il Pedante à l’URL http://ilpedante.org/post/liberalismo-dell-obbligo le Mon, 13 Jan 2020 09:33:07 PST.