Brad Garlinghouse, PDG de Ripple Labs, a critiqué les médias pour avoir rapporté des décisions de justice inexactes impliquant XRP et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.
Le fiasco a commencé à la suite de la décision de la juge Phyllis Hamilton du tribunal de district américain du district nord de Californie, qui a rejeté un recours collectif contre les émetteurs du jeton XRP. Bien que considéré comme une énorme victoire pour Ripple Labs, le juge a autorisé le procès d'une plainte individuelle en vertu de la loi d'un État sur la base de prétendues « déclarations trompeuses » faites par Garlinghouse en 2017.
Alors que la communauté XRP célébrait la révélation de la violation de la loi sur les valeurs mobilières, CoinDesk et un certain nombre de points de vente de cryptographie ont signalé que la décision de Hamilton pourrait impliquer que XRP pourrait être une sécurité. Le rapport a fait sensation dans l'écosystème, car les passionnés de XRP pensent que la question de savoir si l'actif est une sécurité a été finalisée dans une décision de 2023 de la juge de district Analisa Torres du district sud de New York.
CoinDesk a décrit la décision comme une « mouche dans la pommade », mais le rapport a suscité de féroces tangentes de la part de la communauté XRP, avec Garlinghouse en tête. Selon Garlinghouse sur
Il a fait valoir que seuls Bitcoin (BTC) et XRP ont atteint une clarté réglementaire sur leur statut de titres, le qualifiant de fait connu. Le PDG de Ripple a souligné que les rapports incorrects de CoinDesk avaient déjà forcé l'agence de presse à corriger un titre trompeur et à supprimer un tweet.
Les notes de la communauté sous le tweet de CoinDesk ont tenté de fournir un contexte au rapport en citant la décision du juge Torres de 2023.
"Répandre cette désinformation sur le statut juridique du XRP près d'un an après la décision Torres est tout simplement malhonnête", Bill Morgan, un avocat pro-XRP basé aux États-Unis.
Des allers-retours juridiques sur la question
À l'époque, le juge Torres avait statué que XRP ne pouvait pas être considéré comme une sécurité dans ses ventes en bourse ou dans la distribution de Ripple aux développeurs et autres employés. Cependant, la décision de 2023 a révélé que les seules transactions relevant des contrats d’investissement sont les ventes de XRP à des clients institutionnels.
Malgré la fureur suscitée par le rapport de CoinDesk, certains avocats continuent de faire valoir que la décision de Torres n'est pas gravée dans le marbre et que les désaccords des tribunaux de district pourraient forcer la main d'un tribunal supérieur à entendre l'affaire.
"De nombreux tribunaux de district arriveront à des conclusions différentes, et même s'ils parviennent aux mêmes conclusions, ils pourront y parvenir pour des raisons différentes", a déclaré Jason Gottlieb, associé chez Morrison Cohen. "Tant que toutes ces affaires n'auront pas été portées devant les cours d'appel et finalement devant la Cour suprême, nous n'aurons probablement pas beaucoup de clarté sur le droit dans ce domaine."