par Davide Gionco
En 1577, les caisses de la République de Venise étaient de plus en plus en mauvais état. La Sérénissime venait d'années de guerres contre les Turcs ottomans, avec la défaite dans la guerre de Chypre (1570-1573), et venait de sortir d'une épidémie de peste (1575-1577) qui avait frappé presque tous les territoires de la République.
Le noble Zuan Francesco Priuli avait reçu en octobre 1574 la nomination d'administrateur des biens municipaux et depuis quelques années il essayait de joindre les deux bouts dans le budget public.
En 1577, Priuli décida de s'attaquer une fois pour toutes à la question séculaire des intérêts sur la dette publique, qui en 1577 avait atteint la somme de 514'983 ducats par an pour les dépôts à la menthe, et près de 200'000 ducats pour la dette consolidée. . À l'époque, la dette publique vénitienne était qualifiée de «montagne». Il y avait la dette la plus ancienne, le "Monte Vecchio", qui durait depuis des siècles. Il y avait aussi le "Monte Nuovo", le "Monte Novissimo" et "Monte Sussidio". En plus de cela, il y avait les «dépôts à la menthe», qui constituaient la dette la plus importante.
Au total, un tiers des recettes fiscales et des revenus de la République a dû être utilisé pour payer des intérêts aux créanciers. Priuli, en tant qu'expert financier, a conclu que ce problème devait être éliminé à sa racine. Il est également scandaleux que la République, par ce mécanisme, contribue à rendre les riches toujours plus riches, au détriment des plus pauvres qui paient des impôts.
Les dirigeants de Venise pensaient que non seulement la santé financière de la République était en jeu, mais aussi l'image de l'aristocratie vénitienne qui, depuis des siècles, avait toujours garanti la séparation entre l'intérêt public et le profit privé.
Zuan Francesco Priuli a décidé de s'attaquer tout d'abord à la dette des «Mint Deposits» (4 millions de ducats): il a préparé un plan de vingt ans composé d'augmentations d'impôts, de récupération de crédits d'impôts et de ventes de propriétés publiques (ce qu'il fait Italie pendant 30 ans pour réduire la dette publique). Le plan a été approuvé de manière convaincante par le «conseil des dix» et mis en œuvre.
Les choses se sont beaucoup mieux déroulées que prévu. le 15 juin 1584, le Sénat déclara que toutes les dettes ouvertes à la Monnaie (la dette publique) avaient été remboursées. Plus tard, pendant le programme d'allégement de la dette de la Monnaie, en 1579, Zuan Francesco Priuli avait proposé un autre plan pour s'attaquer également aux dettes des «montagnes». Dans ce cas, cependant, le plan n'a pas été approuvé, car trop de patriciens vénitiens avaient protesté contre la possibilité perdue d'investir leur argent dans la mère patrie.
Selon les prévisions de Priuli, le paiement de la dette publique aurait dû permettre de réduire les impôts, car la République se serait libérée de la charge de payer des intérêts élevés.
Le Sénat a cependant décidé que les recettes fiscales qui étaient auparavant utilisées pour payer les intérêts de la dette, étaient mises de côté et déposées dans un «Grand Dépôt», qui servirait de réserve financière pour la République en cas de besoin. L'État vénitien avait décidé, comme tout bon père de famille, de «sauver».
Par la suite, en 1595, le patricien Giacomo Foscarini, fervent partisan de la lignée de son prédécesseur Priuli, fit nommer 3 nouveaux superviseurs pour la libération des Monti Novissimo (2,4 millions de ducats) et Sussidio (1,2 million de ducats). Dans ce cas également, la collecte des impôts et les cessions de biens publics ont été financées. En 1600, le «Monte Vecchio» (0,9 million de ducats) commença à être réduit avec les mêmes mécanismes.
Il semble que vers 1620, le remboursement de toutes les dettes était achevé.
Entre 1574 et 1620, Venise avait remis environ 8,5 millions de ducats sur le «marché privé».
Le rêve de tous les dirigeants européens du XXIe siècle, celui de payer et d'éteindre la dette publique , a été concrètement mis en œuvre pour la première et unique fois de l'histoire par la République de Venise.
Mais tout ce qui se termine bien n'est pas toujours bon.
Les riches marchands vénitiens, qui pendant des siècles ont investi leur argent en les déposant dans la Monnaie à intérêt (essentiellement en achetant des obligations d'État, comme on dirait aujourd'hui). Auparavant, les produits du commerce allaient à la Monnaie, mais aussi les cadeaux des épouses. Et la dot des filles pour le futur mariage y a été déposée.
Compte tenu des difficultés croissantes du commerce avec l'Orient, causées par les obstacles posés par l'Empire ottoman, mais aussi par la concurrence subie par le commerce avec les Amériques géré par les Espagnols, les Anglais et les Néerlandais, de plus en plus de Vénitiens s'étaient réfugiés dans le risque investissements gratuits dans la Monnaie publique.
Mais maintenant, la fonction publique de la Monnaie n'était plus disponible.
Par conséquent, les riches Vénitiens étaient obligés d'investir leurs richesses différemment.
Priuli avait prévu que cet argent serait investi, comme autrefois, dans des activités commerciales. Mais il avait tort. Ces temps se terminaient.
Les riches Vénitiens ont plutôt choisi de se consacrer aux investissements immobiliers sur le continent. On cite l'exemple d'un certain imprimeur Lucantonio Giunti, après s'être consacré toute sa vie à d'autres activités économiques, entre 1585 et 1601 il investit dans l'achat d'au moins 225 champs et propriétés urbaines, au point de doubler en seulement 16 ans la terre dont il avait hérité.
D'autres fonds étaient simplement investis dans d'autres actifs financiers. Ils sont entrés en contact avec les banquiers florentins et génois qui ont profité des marchés des changes et du crédit «international», prêtant de l'argent à différents souverains à travers l'Europe. Ou ils déposaient simplement leur argent dans les coffres d'autres villes: Rome, Florence, Gênes, Milan, Naples, Vienne. Ou ils finissent par financer des activités de crédit usure.
Ce sont les organismes ecclésiastiques, qui ne sont pas structurés pour diversifier leurs investissements en argent, qui achètent des fonds immobiliers et confient leurs fonds à des institutions financières dans d'autres villes.
Ces flux de capitaux hors de la Sérénissime ont conduit à la réduction de la liquidité dans les caisses de l'Etat, donc à la réduction des investissements publics et des affaires dans la ville, et donc des recettes fiscales. Pour cette raison, de nouvelles taxes ont été progressivement introduites pour joindre les deux bouts.
Aucun avantage n'est venu de l'extinction de la dette publique, ni aux citoyens vénitiens, ni aux riches de la classe patricienne.
Pendant ce temps, la pression des investisseurs fortunés a continué à faire en sorte que l'État vénitien ne soit pas moins que des «concurrents» génois dans les prêts aux souverains étrangers. Par exemple, dans les années 1616-1617, l'argent du «Grand Dépôt» a été utilisé pour faire un prêt de 1,75 million de ducats au duc Carlo Emanuele I de Savoie pour financer sa guerre contre l'Espagne. Les affaires s'étant révélées très rentables, les riches Vénitiens eux-mêmes ont demandé à pouvoir verser leurs fonds dans le «Deposito», afin qu'ils puissent être utilisés pour consentir des prêts portant intérêt à divers souverains européens.
Pour ces raisons, dans les années qui ont suivi 1620, progressivement, mais par une forte demande, le service de la dette publique a été rétabli, ce qui a permis de maintenir une fiscalité suffisamment basse et d'offrir un service public d'épargne apprécié par beaucoup. Cependant, le mal était fait. Les décennies de «politiques d'austérité» (comme nous les appellerions aujourd'hui) et les importantes pertes en capital subies par Venise ont laissé des traces permanentes, contribuant au déclin inévitable de la République qui avait prospéré en tant que ville la plus riche d'Europe pendant 1000 ans.
L'expert financier Zuan Francesco Priuli et son successeur Giacomo Foscarini n'ont pas compris la fonction de la dette publique dans un État. L'État n'est pas une famille qui doit rembourser ses dettes. Ce n’est pas une famille qui doit épargner pour les temps à venir.
La «dette publique» n'est rien d'autre qu'un fonds commun dans lequel les épargnants versent leur épargne. D'une part, les citoyens bénéficient d'un service public d'épargne sans risque, utile à ceux qui ne sont pas des investisseurs financiers de métier. D'autre part, l'Etat dispose d'un fonds commun auquel il peut puiser pour financer ses activités au profit de la communauté, ce qui permet de maintenir une charge fiscale faible.
Pour comprendre le concept, il suffit de regarder le budget de l'Etat italien.
En 2021, il est prévu de collecter un total de 579 980 millions d'euros.
Les dépenses «utiles au peuple», qui sont des dépenses courantes plus les dépenses du compte de capital, sont égales à 580'095 + 111'860 = 691'956 millions d'euros.
Il est vrai que la dette publique «coûte» 81'507 millions d'intérêts, mais s'il n'y avait pas de dette publique, 691'956 – 579'980 = 111'976 millions d'euros qui provient du «fonds manquerait de fonds commun» de la dette publique.
Si nous n'avions pas de dette publique, les Italiens devraient payer 112 milliards d'euros de plus d'impôts. Si les recettes fiscales sont aujourd'hui de 505 milliards d'euros, cela signifierait une augmentation de 22% des impôts par rapport à aujourd'hui, sachant que l'Italie est déjà parmi les premières places au monde en termes de pression fiscale.
De plus, s'il n'y avait pas de dette publique, les Italiens ne sauraient pas où faire des investissements sûrs et sans risque.
Si l'État italien, comme la République de Venise pendant des siècles, est un fournisseur de service public d'épargne, alors la réduction ou l'annulation de la dette publique signifierait l'annulation du service public d'épargne.
Comme si toutes les banques où nous gardons nos économies nous les rendaient en nous disant «gardez votre argent, faites ce que vous voulez». À ce stade, les épargnants ne pouvaient se tourner que vers des banques étrangères ou des pays étrangers pour demander un service d'épargne similaire.
Dans une telle situation, beaucoup moins d'argent se tournerait vers l'Italie pour des investissements privés soutenus par les banques et nous perdrions par conséquent tous les avantages découlant de la réalisation de ces biens et services, en nous appauvrissant.
Alors quiconque propose de "réduire la dette publique", sinon de la rembourser, démontre qu'il ne comprend pas ce qu'est la dette publique, tout comme Zuan Francesco Priuli ne l'a pas compris.
Ceux qui, avec la notion de cause, ont proposé et obtenu que les traités européens prévoient la réduction de la dette publique, l'ont fait précisément pour pousser les investisseurs à se tourner vers le secteur de l'épargne et de l'investissement privé ou vers les banques privées, au profit de tous. les groupes financiers qui en sont propriétaires.
Comme cela s'était déjà produit à Venise, le résultat de 30 ans de politique de réduction de la dette publique a été une augmentation progressive des impôts, combinée à la cession des actifs publics, à la réduction des services publics et à l'augmentation de la liquidité en circulation dans la «finance étrangère». .
Si au début des années 1600 la «finance étrangère» était d'autres villes que Venise, aujourd'hui la «finance étrangère» ce sont les marchés financiers internationaux, les endroits où les investissements font le plus, qui sont généralement les endroits où les investisseurs ne paient pas d'impôts, ils ne paient pas d'impôts. Ils doivent respecter les droits de l’homme, ils n’ont pas à se soucier du respect de l’environnement. Exactement les facteurs qui vous permettent de maximiser vos rentes.
Si, en revanche, les investissements étaient centrés sur les finances publiques, nous aurions la possibilité de les orienter en fonction des objectifs politiques de redistribution des richesses (qui est l'objet des impôts), du respect des droits de l'homme et de l'environnement.
En conclusion, la dette publique n'est pas cette «mauvaise chose» dont on nous parle chaque jour à la télévision et dans les journaux, mais c'est un outil précieux pour la communauté, à sauvegarder et à gérer de la meilleure façon possible, peut-être avec le soutien d'une banque centrale publique, comme l'était la Monnaie de la Sérénissime.
Grâce à notre chaîne Telegram, vous pouvez rester informé de la publication de nouveaux articles de Scénarios économiques.
L'article Comment Zuan Francesco Priuli en 1577 a (non) résolu le problème de la dette publique de Venise vient de ScenariEconomici.it .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le site Scenari Economici à l’URL https://scenarieconomici.it/come-zuan-francesco-priuli-nel-1577-non-risolse-il-problema-del-debito-pubblico-di-venezia/ le Thu, 13 May 2021 16:11:48 +0000.