En dehors de l’Europe? Pouquoi? Et comment?

par Davide Gionco

L'Italie traverse une crise économique et sociale profonde depuis au moins 25 ans ou depuis l'entrée en vigueur des décisions politiques prises dans le traité européen de Maastricht de 1992. Depuis lors, elle a été une aggravation et un resserrement continus des contraintes les politiques de développement économique de notre pays. L'obligation de réduire le ratio dette / PIB à 60%, combinée à la limite de 3% du ratio déficit / PIB, a contraint plusieurs gouvernements à constituer à plusieurs reprises des actifs budgétaires primaires . En d'autres termes, percevoir plus d'impôts auprès des Italiens qu'ils n'en dépensent chaque année sous forme de services et d'investissements publics. Voir les valeurs positives dans la colonne «Solde primaire» du tableau ci-dessous. De 1992 à ce jour, les Italiens ont payé plus d'impôts qu'ils n'en ont reçu de l'État pour environ 860 milliards, soit environ 14 300 euros pour chaque Italien.

La mise en œuvre de ce type de politiques depuis plus de 25 ans a conduit à un appauvrissement progressif du pays, avec une augmentation du nombre de pauvres, une réduction des revenus, une augmentation du travail précaire, une augmentation de l'émigration de nos les jeunes et le taux de natalité, causé par le manque de perspectives économiques.
Tout cela pour garantir les revenus financiers d'un petit groupe de pouvoir, le fameux 1% du monde qui fait essentiellement ce qu'il veut avec l'Italie.

De plus en plus de personnes en Italie se rendent compte que l'adhésion à l'Union européenne était un choix terriblement mauvais, qui nous a nui.
Les règles européennes sont donc considérées comme la principale cause de nos maux.
C'est certainement vrai, mais trop de politiciens incapables (sinon vendus aux puissances financières fortes) qui nous ont gouvernés ont également pris beaucoup, appliquant ces règles européennes de manière plus réaliste que le roi.
Les traités internationaux ne sont pas équivalents à des lois strictement appliquées, avec la police et les tribunaux, dans un pays démocratique. Pour ceux qui étudient l'histoire, mais aussi pour ceux qui étudient la géopolitique d'aujourd'hui, il est bien clair que les traités internationaux sont davantage respectés par les plus faibles et moins respectés par les plus forts.
Dans ces années de l'Union européenne, des pays comme l'Allemagne et la France, mais aussi les Pays-Bas, le Luxembourg et l'Irlande, ont été «plus égaux que les autres». Ils ont exigé que les pays «victimes» comme l'Italie et la Grèce appliquent rigoureusement les dispositions des différents traités, tout en ignorant les parties des traités qui n'étaient pas fonctionnelles à leurs intérêts économiques, en particulier celles liées aux grandes industries allemandes (avec le port de Rotterdam ) et aux principales institutions financières européennes.
Pour être clair: être dans l'UE pour certains pays a été, et est toujours, avantageux, tandis que pour d'autres, cela a été nuisible. L'Allemagne enfreint à plusieurs reprises la contrainte de 6% sur les actifs de la balance commerciale. La France dépasse à plusieurs reprises les contraintes sur le déficit public. Des pays comme le Luxembourg, les Pays-Bas et l'Irlande sont des paradis fiscaux au sein de l'UE, intouchables.

La question n'est donc pas simplement de "quitter l'Union européenne" pour se libérer des contraintes de ces règles, mais de trouver un moyen de ne pas être forcé d'appliquer ces mauvaises règles.
Prenons un exemple concret. La Grande-Bretagne, qui a voté OUI au Brexit et sort (mal) de l'UE, était dans l'Union, mais avec toute une série d'exceptions, les «règles européennes» en vigueur pour le Royaume-Uni n'étaient donc pas le même qu'en Italie. D'autres pays européens, mais n'appartenant pas à l'Union, comme la Norvège et la Suisse, ont signé une série d'accords et de traités avec l'UE, comme le traité de Schengen sur la libre circulation et pas quelques accords économiques, pour lesquels le leur situation réelle, du point de vue juridico-international, n'est pas si éloignée de ce qu'était la position du Royaume-Uni.
Comme pour dire: l'adoption des règles européennes n'est pas quelque chose de noir ou de blanc, mais c'est quelque chose de fait de toute une gamme de nuances allant du blanc au noir, qui varient de la mise en œuvre radicale de ce qui est prévu dans les traités européens (comme il l'a fait et le fait le «  L'Italie, payant cher les conséquences), au point d'être totalement étrangère aux règles européennes (comme le fait par exemple la Russie), mais en passant par de nombreuses situations intermédiaires, comme celle de l'Allemagne et de la France, qui violent les traités sans crainte d'être sanctionnés et rappelle, comme celle de la Suisse qui est officiellement sortie, mais qui adopte de nombreuses règles de l'UE.

Ces prémisses sont très importantes pour comprendre la voie à suivre pour libérer l'Italie des obligations de mise en œuvre des règles européennes qui nous nuisent tant.
Si nous ne regardons pas la théorie, mais la pratique; si nous ne regardons pas l'idéologie «pas d'Europe», mais le fond «débarrassons-nous de ces règles», alors nous pouvons imaginer une voie de libération des règles européennes , des règles qui favorisent la finance internationale qui nous pille. Suivre un chemin est différent de quitter l'Union européenne du jour au lendemain, suite à une décision politique.
L'option idéologique nous offre une solution unique: créer un parti «anti-européen», gagner les élections, aller au gouvernement et sortir des traités européens.
L'option pragmatique, en revanche, nous fait nous tourner vers l'Allemagne et la France qui, bien que dans l'UE, ne respectent pas les règles «inconfortables» que l'UE impose aux autres. Si l'Italie savait avoir le même pouvoir de négociation que ces pays, elle pourrait sereinement ignorer les «lettres» de la Commission européenne, les appels de la BCE et renvoyer à la maison avec une poignée de mouches toutes les fonctions de la Troïka venues à Rome pour faire chanter le gouvernement et Parlement, comme cela s'est produit en 2011.
L'option pragmatique nous fait aussi nous tourner vers la Suisse et la Norvège, qui ont décidé d'adhérer à certains traités européens et pas à d'autres, qui ont conclu des accords de commerce et de coopération avec l'UE, mais sans obligation d'être soumis à des contraintes propres politiques budgétaires.
L'option pragmatique permet à un pays de récolter les avantages et les besoins d'un pays qui est géographiquement inséré en Europe. En fait, quitter l'UE claquer la porte et resserrer les relations avec nos voisins n'est certainement pas une solution avantageuse pour notre pays.

La question clé est le " pouvoir de négociation ". Qu'est-ce qui permet à la France et à l'Allemagne de violer les traités européens, alors que d'autres pays ne sont pas autorisés à le faire?
Je pense que deux facteurs fondamentaux garantissent à ces pays une telle liberté d’action.

Le premier facteur est la prise de conscience de sa propre classe dirigeante du pouvoir de négociation. La France et l'Allemagne savent que sans eux l'Union européenne n'existerait pas. Ils savent que ce sont de grands pays, avec un système financier et industriel important.
Si la Commission européenne envisageait d'envoyer une «lettre» et d'activer une procédure d'infraction à leur encontre, elle l'ignorerait tout simplement, d'un point de vue officiel. Et dans les coulisses, ils envoyaient le fonctionnaire européen en service pour dire «souvenez-vous que nous sommes la France et l'Allemagne et ne rompez pas…».

Le deuxième facteur décisif est de se libérer des outils du chantage .
Les groupes de pouvoir qui gravitent autour de Francfort, Paris et Bruxelles ont deux armes importantes de chantage contre les pays européens «récalcitrants», comme la Grèce de Tsipras en 2015 ou l'Italie de Berlusconi en 2011 (qui avait remis en question la monnaie unique de l'euro et les politiques de l'UE dans certains de ses discours).

En 2011, les représentants de la Troïka européenne se sont présentés (faits démontrés par les entretiens donnés entre autres par l'honorable Andrea Orlando du PD et Massimo Garavaglia de la Ligue, disponible sur Bbyoblu) aux dirigeants politiques italiens en disant que si Berlusconi n'avait pas démissionné, quitter la place de Mario Monti, ils auraient arrêté d'acheter des emprunts d'Etat italiens sur les marchés, laissant l'Etat italien sans liquidités pour payer les salaires et les fournisseurs en seulement 2 mois. "Ceux qui? Mais bien sûr ceux qui ont l'argent pour acheter de grandes quantités de titres sur les marchés: la BCE et les principales institutions financières européennes.
Le fait que l'Italie ne dispose pas de ses propres réserves de liquidités pour payer les salaires des fonctionnaires et de ses fournisseurs, mais qu'elle dépend donc de la bienveillance de la Troïka et de ceux qu'elle représente, empêche tout gouvernement de prendre des positions conflictuelles. avec leurs intérêts. Et, par conséquent, cela les empêche de violer les traités européens, qui ont été rédigés pour protéger leurs intérêts. La France et l'Allemagne, en revanche, n'ont pas ce problème, car leurs gouvernements opèrent en synergie avec les pouvoirs financiers susmentionnés qui agissent pour voler la richesse de l'Italie.

Le deuxième pouvoir de chantage de la Troïka est la possibilité de bloquer le circuit privé des paiements bancaires, ce qui a été fait en Grèce en 2015 pour convaincre Tsipras et se plier aux demandes des «créanciers» franco-allemands. La Troïka a le pouvoir de bloquer l'accès aux distributeurs automatiques pour convertir nos économies en billets de banque, de bloquer les paiements avec les distributeurs automatiques et les cartes de crédit. Donc pour bloquer l'économie du pays, ce qui ne pouvait pas arriver lorsque les paiements se faisaient principalement par billets de banque, chèques endossés, avenants, etc.
Si la plateforme de paiement électronique, qui représente aujourd'hui environ 95% du total, est entre les mains de la BCE qui contrôle toutes les banques, elles peuvent s'adresser au gouvernement en charge et menacer de bloquer l'économie de tout le pays si elles ne le font pas. il s'adapte à leurs demandes, notamment aux demandes de respect strict des traités européens.

Après avoir fait ces considérations, il est conclu qu'il n'est pas réaliste de penser à s'engager dans une voie de sortie de l'Union européenne, ainsi qu'une voie de «libération de facto» pragmatique de la nécessité de respecter toutes les mauvaises règles de l'UE (comme la France et l'Allemagne), si vous ne vous débarrassez pas d'abord des armes de chantage que possède la Troïka.
La vraie différence n’est donc pas entre quitter l’UE en claquant la porte ou y rester en respectant toutes les règles, mais entre avoir ou non la capacité concrète de se libérer des armes de chantage que l’UE utilise contre nous. En plus, bien sûr, d'avoir la conscience de pouvoir se libérer de ce système de pouvoir.

Mais comment pouvons-nous nous libérer de ces armes de chantage?

Pour se libérer du chantage du manque de liquidité de l'Etat, la seule solution possible est de commencer à émettre une monnaie publique parallèle , qui circule en parallèle et indépendamment de l'euro, émise par un public soumis au contrôle politique et utilisable pour le paiement des taxes, ce qui le rend acceptable et dépensable sur le territoire italien. Une fois que la Troïka cessera d'acheter des obligations d'État italiennes, tous les paiements pourront encore être honorés en utilisant la monnaie parallèle. À ce stade, l'arme du chantage serait totalement brutale et inefficace et l'Italie pourrait renvoyer les lettres de Bruxelles, sans craindre de manquer de liquidités.
Des propositions à cet égard circulent déjà: les certificats de crédit d'impôt, le SIRE de l'argent positif, les notes de Nino Galloni. Toutes les propositions contenues dans le Plan de salut national www.pianodisalvezzanazionale.it .

Pour se libérer du chantage du blocage du système de paiement bancaire et ATM, la seule solution est de créer une plateforme de paiement indépendante du contrôle de la BCE et indépendante des banques privées. En réalité, l'opération n'est pas si complexe, car les citoyens et les entreprises en Italie disposent déjà d'un compte courant fiscal unilatéral, à travers lequel ils paient des impôts au gouvernement. Le numéro de compte actuel est notre code fiscal ou le numéro de TVA de notre société. Il suffirait de faire les relations entre ces comptes courants bilatéraux (je paie l'Etat et l'Etat me paie) puis multilatérales (à partir du compte courant fiscal que Tizio peut payer Caius), pour transformer notre système de paiement d'impôts en plateforme de banque publique avec support de nos paiements. Éventuellement lié à la monnaie parallèle émise par l'État, mentionnée au paragraphe précédent. Une proposition en ce sens est celle des comptes publics d'épargne, à nouveau présentée dans le plan de salut national.
Une fois cette réforme mise en œuvre, la deuxième arme de chantage de la Troïka deviendrait elle aussi émoussée.

Enfin, libéré des armes de chantage de l'UE, pour se libérer du système de règles européennes, il suffira de prendre conscience de ce que l'Italie représente en Europe: un grand pays, avec une grande économie, avec sa propre dignité, avec un peuple souffrant. et dont les besoins doivent primer sur les intérêts des groupes financiers internationaux. L'Italie pourra décider, en ayant la force de le faire, de rester au sein de l'Union européenne, mais en n'adoptant que les règles qu'elle juge opportunes d'adopter (et en rejetant celles qui ne nous conviennent pas) ou de décider de sortir officiellement des traités européens. La décision sur le fond en pesant le pour et le contre peut être prise en toute sérénité, sans faire l'objet de chantage de toutes sortes, comme c'est le cas aujourd'hui.

En conclusion, je voudrais inviter tous ceux qui ont compris les problèmes liés à l'appartenance à l'Union européenne à ne pas se diviser sur des disputes idéologiques "anti-européennes" inutiles, mais à se concentrer avant tout sur la "TVA pragmatique" ou sur l'étude de la voie à suivre pour se libérer des armes du chantage des puissances financières internationales et sur la manière de faire prendre conscience de ce que l'Italie peut se permettre de faire en Europe.

L'article Hors d'Europe? Pouquoi? Et comment? vient de ScenariEconomici.it .

Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le site Scenari Economici à l’URL https://scenarieconomici.it/fuori-dalleuropa-perche-e-come/ le Sat, 17 Oct 2020 11:58:17 +0000.