Macron veut le mini-budget de la zone euro, le Fonds de relance, mais il a besoin de la réforme de la Mes pour supprimer tout alibi des Allemands. La pression pour «se dépêcher» n'est donc que française. Mais le prix que Paris demande à Rome de payer est très élevé: le New Mes nous pénalise. L'Italie n'est pas soumise à une pression internationale univoque, mais à la pression de deux puissances aux intérêts divergents: la France, qui veut accélérer l'approbation de la Nouvelle Messe et l'Allemagne, qui veut la ralentir. Même si la France obtenait ce qu'elle veut de l'Italie, elle n'obtiendrait pas un budget plus que symbolique de la zone euro de l'Allemagne. Il s'ensuit que l'Italie, en obéissant aux Français, ne gagnerait pas d'avantage, au contraire elle causerait une nuisance aux Allemands. Pour se dégager, le Parlement italien, lorsqu'il s'exprime les 8 et 9 décembre, ne peut que subordonner son approbation de la réforme du MES à l'approbation finale du Fonds de relance
Macron joue le Recovery Fund comme la seconde moitié du match pour le budget de la zone euro, on l'a vu sur Atlantico . Il veut utiliser le veto de la Pologne et de la Hongrie sur le budget de l'UE, pour convaincre les Allemands de transformer le Fonds de relance de l'UE en un budget de la zone euro, grâce à l'instrument de coopération renforcée. En d'autres termes, il veut revenir sur les accords qu'il a passés avec Berlin avant Covid , les accords de Meseberg. Là, les Allemands n'avaient accordé aux Français un budget de la zone euro (quoique très petit) uniquement en échange d'une réforme du traité Mes: cela fait suite à la nécessité, pour Macron, afin d'éliminer les alibis des Allemands, de remporter l'approbation de ce traité, quel qu'en soit le coût.
Ainsi, il envoie son ministre Le Maire à Rome, accueilli par les deux corifei «français» Bini-Smaghi et Sassoli, pour donner l'ordre de lever le veto italien. De manière significative, il a consacré peu de temps et peu de mots au Mes-Sanitaires , ou à la lenteur à approuver les plans de dépenses de l'insaisissable Fonds de relance , car ce n'est pas ce qui lui tient le plus à cœur maintenant.
* * *
Le prix que Paris demande à Rome de payer est très élevé. Il suffit ici de citer Münchau (le traité New Mes sert à "jeter les bases d'une restructuration de la dette italienne sans le dire explicitement. Le gouvernement italien le sait, et a retardé le plus possible"), Giampaolo Galli ("ce serait une immense calamité, cela engendrerait destruction de l'épargne, faillites bancaires et d'entreprises, chômage de masse et appauvrissement sans précédent de la population d'après-guerre … serait un coup de feu de sang-froid pour les épargnants, une sorte de renflouement appliqué à des millions de personnes qui ont fait confiance à l'État en achetant des titres de créance publics. Ce serait un événement bien pire que ce que l'Italie a connu ces dernières années en raison des faillites de certaines banques … C'est pourquoi nous sommes préoccupés par les propositions de révision du traité MES "), Codogno ("aurait des effets dévastateurs sur la demande intérieure, ainsi que sur le fonctionnement de tout le système financier italien"), Cottarelli "la restructuration et plus des deux tiers de la dette serait une taxe que les Italiens devraient payer. Donc pas une alternative à l'austérité, mais une forme d'austérité – le patrimonial dont tant de gens parlent aujourd'hui. L'Italie a donc raison de s'opposer "), sinanco Beda Romano (" certains gouvernements ont obtenu que les méthodes de prêt aux pays en crise soient révisées, facilitant les formes de restructuration de la dette publique "), voire Brunetta (" cela ouvrirait la porte à la restructuration de la dette – c'est-à-dire les défauts – pilotée, risquant d'aliéner les investisseurs. L'idée qu'un grand pays comme l'Italie n'exclut pas le défaut risque d'augmenter l'instabilité financière plutôt que de la réduire ").
Ensuite, on peut écouter le fils de De Luca, qui définit tout cela comme «extrêmement positif pour les épargnants», bien sûr.
* * *
La commande arrivée de Paris a cependant attiré l'attention du Palazzo Chigi: il partira en quête d' approbation parlementaire lors de la signature du traité. Avant l'Eurogroupe du 30 novembre, Gualtieri passera devant la Commission parlementaire, avant le Conseil européen des 10-11 décembre, Conte passera dans les deux salles de classe.
Le gouvernement, cependant, est divisé: nous avons le Parti démocrate pour dire oui au traité et oui aux prêts, les 5 étoiles pour dire non au traité et non aux prêts, au milieu Conte dire oui au traité et non aux prêts. Le Parti démocrate veut prendre ces prêts, il ne peut donc pas accepter la médiation contienne et s'attend à ce que le refus soit exprimé en termes non contraignants: «oui au traité et peut-être non aux prêts». La scène a déjà été répétée deux fois, semble-t-il, la dernière fois lors d'une réunion majoritaire samedi soir, qui s'est terminée par une impasse et mise à jour après le passage de Gualtieri à la Commission.
Là, Gualtieri soutiendra que la session, "puisqu'il n'y a pas de vote mais seulement un débat, n'affecte pas la conduite du ministre au sein de l'Eurogroupe"; c'est-à-dire qu'à l'Eurogroupe, il se sentira libre d'apporter son propre soutien et celui du gouvernement, quoique avec des réserves, c'est-à-dire sous réserve d'une confirmation ultérieure par Conte au Conseil européen.
Gualtieri soutiendra que nous discutons "uniquement et exclusivement de la définition des négociations relatives à la réforme du traité MES, qui est une question distincte et n'a rien à voir avec le recours au MES ou au MES sanitaire". Mais il sera obligé de préciser quelque chose sur l'utilisation, par exemple: "L'Italie n'a pas besoin de faire usage de ce prêt aujourd'hui" (aujourd'hui, mais demain?), C'est "une politique de vie" (donc l'Italie doit mourir ?), «Sur l'utilisation vous devrez encore passer par le Parlement» (donc c'est un oui?) Ou similaire. En substance, il dira «oui au traité et peut-être non aux prêts» qui est la «synthèse» que le Parti démocrate lui demande. Cela pourrait lui coûter l'opposition de parlementaires 5 étoiles, non seulement parmi ceux qui ont toujours dit «non au traité et non aux prêts», mais aussi à ceux qui disent «oui au traité et non aux prêts».
Gualtieri soutiendra que le nouveau traité offre "un filet de sécurité pour le secteur bancaire". En Italie, certains corifei (Bini-Smaghi, Brunetta, …) insistent pour parler "d'une étape importante pour l'achèvement de l'union bancaire" (Brunetta ajoute que le Mes peut recapitaliser directement les banques en crise, ce que les Allemands ont coulé jusqu'à depuis 2012 même). Malheureusement pour eux, les choses sont un peu différentes: même lorsqu'il est pleinement opérationnel, le « filet de sécurité '' aurait une somme ridicule et n'interviendrait qu'après un bail-in , c'est -à -dire uniquement dans le cas impossible où il ne suffirait pas de « sauver '' les banques. l'expropriation complète des actionnaires, des créanciers et de quiconque y détenait un compte courant. Cette semaine, les Néerlandais ont pensé faire disparaître toutes les illusions, lancer une puissante torpille: ils prétendent insérer "des engagements formels concernant les règles d'évaluation de la santé des banques" dans le projet de conclusions de l'Eurogroupe et du Conseil européen, de s'appliquent en excluant a priori les banques grecques et chypriotes, les autres en les examinant préalablement et immédiatement. Implicitement, la torpille subordonne la naissance du «filet de sécurité» à l'application sans exception, donc totalement sanglante, de la directive sur les renflouements bancaires (le tristement célèbre Brrd, qui déjà dans sa forme modérément sanglante a coûté la tête à Renzi). Explicitement, la torpille reporte le «filet de sécurité» à l'an deux mille treize et le rend définitivement inutile: d'ici là, les banques auront déjà été «sauvées» avec le bail-in . Fubini écrit que la proposition néerlandaise a été acceptée par Paris, ce qui est parfaitement possible, étant donné la détermination désespérée qui anime désormais Macron; mais le fait demeure qu'il s'agit d'une proposition ouvertement provocante.
Gualtieri soutiendra qu '"un veto isolerait l'Italie", il devrait ajouter "de la France". La torpille néerlandaise susmentionnée (soutenue par les Allemands, selon FT ) est là pour montrer que Berlin n'est pas pressé. Bien sûr, les Néerlandais et les Allemands ne sont pas opposés au traité New Mes, au contraire en 2018-19 ils l'ont exigé des Français; mais aujourd'hui ils seraient heureux d'un report, puisque, comme on l'a vu sur Atlantico , ils n'ont aucun intérêt à proposer des arguments de Macron pour éviter de caler: à la fois le Fonds de relance et le budget alternatif de la zone euro. En fait, alors que les Néerlandais traitaient du nouveau traité MES, les Allemands ont agi sous le radar: on ne peut manquer de remarquer comment le président du groupe PPE au Parlement européen fait melina; nous ne pouvons pas non plus manquer de remarquer la sympathie contre nature manifestée par Von der Leyen à Conte, tout comme il a été accusé de retarder le Fonds de Recouvrement ; nous ne pouvons pas non plus manquer de noter l'accent avec lequel le Frankfurter Allgemeine Zeitung a publié une lettre splendide du ministre polonais des Affaires étrangères, confirmant fermement son veto; nous ne pouvons pas non plus ne pas remarquer comment même Romano Prodi a remarqué que, pour le budget de la zone euro, "le chancelier allemand est fermement opposé". La pression «internationale» pour «se dépêcher» est en fait la pression française.
* * *
Bref, l'Italie n'est pas soumise à une pression internationale univoque, mais à la pression de deux puissances aux intérêts divergents: la France, qui veut accélérer l'approbation du traité New Mes et l'Allemagne, qui veut le ralentir. Même si la France obtenait ce qu'elle veut de l'Italie, elle n'obtiendrait pas un budget plus que symbolique de la zone euro de l'Allemagne. Il s'ensuit que l'Italie, en obéissant aux Français, ne gagnerait pas d'avantage, au contraire elle causerait une nuisance aux Allemands.
Pour se dégager, le Parlement italien, lorsqu'il pourra enfin se prononcer les 8 et 9 décembre, suffirait à subordonner son approbation de la réforme du MES à l'approbation finale du Fonds de relance . Étant donné que cela implique que tous les pays ont levé leur veto sur le budget pluriannuel, le texte ressemblerait à ceci: « Le Parlement engage le gouvernement à porter son approbation du traité de réforme du MES au Conseil européen, sous réserve uniquement de l'approbation par le Conseil européen lui-même, le budget pluriannuel et le texte final des accords relatifs au fonds de relance » . Étant donné qu'après les accords, le financement du Fonds de relance doit encore être approuvé par les parlements nationaux, le texte se poursuivra comme suit: « Le Parlement procédera à la ratification ultérieure du traité de réforme du MES, sous réserve de ratification par les autres parlements. des nouvelles ressources propres nécessaires pour financer le fonds de relance » . Paris n'aurait plus rien à attendre.
Ce serait un texte différent de l'ancienne motion (Molinari-D'Uva), votée par la Chambre le 19 juin 2019, qui engageait le gouvernement, entre autres, à "exprimer l'évaluation finale seulement après la définition détaillée de tous les différentes composantes du paquet », à savoir l'ensemble des éléments suivants: budget de la zone euro, nouveau traité Mes, renforcement de l'union bancaire (approbation de l'assurance des dépôts,…). Il s'agirait ici d'effacer toute référence à l'achèvement de l'union bancaire, en ne focalisant l'attention que sur le Fonds de relance . Berlin n'aurait rien à redire.
Ce faisant, la majorité et le gouvernement obtiendraient plusieurs résultats. Ils feraient taire les Français sans irriter les Allemands. Ils éviteraient à Conte de recourir au vote des parlementaires de Forza Italia, lui permettant de survivre un peu plus longtemps. Ils laisseraient à d'autres la responsabilité de tout échec des négociations du Fonds de relance : si ces négociations échouent, personne ne peut blâmer l'Italie. De plus, si ces négociations échouent, au moins l'Italie n'aura pas payé le prix très élevé que Paris lui demande de payer aujourd'hui. A défaut, la majorité et le gouvernement risquent de se retrouver sans le Fonds de relance mais avec la Troïka . Ils sombreraient dans le ridicule.
Le post Il Nuovo MES est un désastre pour l'Italie, mais il est nécessaire à Macron de ramener chez lui le mini-budget de la zone euro apparu en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/il-nuovo-mes-una-sciagura-per-litalia-ma-serve-a-macron-per-portare-a-casa-il-mini-bilancio-delleurozona/ le Mon, 30 Nov 2020 05:04:00 +0000.