La version complète de l'article, signé par Paolo Becchi et Giuseppe Palma publié par Nicola Porro, est présentée ci-dessous : https://www.nicolaporro.it/armi-alluraina-cosa-dice-davvero-il-decreto-del -government /
***
Le Parlement italien a converti en loi le décret-loi n. 14 du 25 février 2022, intitulée « Dispositions urgentes sur la crise en Ukraine » . La loi de conversion porte le numéro 28/2022 et a été publiée au Journal officiel le 13 avril 2022. Le décret-loi et la loi de conversion ultérieure prévoient la participation de nos militaires à la mise à niveau des dispositifs de l'OTAN du côté est de l'Alliance. . Le Parlement a donc autorisé l'envoi de matériel de protection militaire et de véhicules, à titre gratuit, dans le seul but de la défense.
Nous n'avons aucune connaissance militaire, mais nous notons que dans la loi de conversion à l'art. 2 parle expressément de l' envoi de moyens de défense militaires "non létaux" , même si à l'art. 2 bis la loi prévoit que par un ou plusieurs arrêtés le ministre de la Défense – en accord avec le ministre des Affaires étrangères – définit « la liste des moyens, matériels et équipements militaires ». Il serait contradictoire de croire que 2 bis autorise ce qui est exclu par l'art. 2. Sur ces décrets et sur la situation générale, toujours en application de l'art. 2 bis , le ministre de la Défense et le ministre des Affaires étrangères doivent informer les Chambres au moins trimestriellement. Tout cela, pour l'instant, jusqu'au 31 décembre 2022, date à laquelle expire (sauf prolongation) le nouvel état d'urgence décrété par le gouvernement en raison de la crise en Ukraine. Voici la situation : aurions-nous pu prendre ces décisions sur la base de notre Constitution ?
Que signifie l'art. 11 de la Constitution
L' art. 11 de la Constitution et affirme que « l'Italie répudie la guerre comme instrument d'offense à la liberté des autres peuples et comme moyen de résoudre les différends internationaux ». Par conséquent, les guerres "d'agression" contre d'autres peuples ne sont pas autorisées, mais seulement les guerres "défensives" pour notre peuple. Bref, la guerre n'est strictement autorisée par notre Constitution que si nous sommes attaqués militairement par un autre État.
Mais l'art. 11 dit aussi : l'Italie « permet, sur un pied d'égalité avec les autres États, les limitations de souveraineté nécessaires à un ordre qui assure la paix et la justice entre les nations ; elle promeut et favorise les organisations internationales visant à cet effet ». Les limitations de souveraineté visées dans la deuxième période de la disposition constitutionnelle doivent respecter le principe selon lequel « l'Italie renonce à la guerre comme instrument de conquête et d'offense à la liberté des autres peuples. État indépendant et libre, l'Italie n'admet pas, en principe, d'autres limitations à sa souveraineté, mais se déclare prête, dans des conditions de réciprocité et d'égalité, à celles qui sont nécessaires pour organiser la solidarité et la paix juste entre les peuples […], dans le respect de valeurs internationales". C'est l'interprétation que propose le rapport du président de la sous-commission à l'assemblée constituante, Meuccio Ruini, sur la rédaction de l'art. 11 début 1947 : répudiation de la guerre ; les limitations de souveraineté envers les organisations internationales uniquement dans des conditions de réciprocité et uniquement pour faire la paix ; jamais de guerres d'agression . L'essentiel des intentions des Constituants était le suivant.
ONU et OTAN
Quelles sont ces organisations internationales vis-à-vis desquelles l'Italie est prête à « limiter » sa souveraineté pour garantir – à égalité avec les autres États – « la paix et la justice entre les nations » ? Dans les procès-verbaux de l'Assemblée constituante – y compris ceux de fin 1947 où la disposition constitutionnelle fut définitivement approuvée par la Chambre – on parle exclusivement de l'ONU (Organisation des Nations Unies), fondée en 1945 à la place de la précédente Société des Nations. Le Conseil de sécurité de l'ONU – l'organe directeur qui adopte les interventions militaires – est composé de 15 membres, dont 5 sont permanents et avec droit de veto (États-Unis d'Amérique, France, Chine, Royaume-Uni et Union soviétique) , donc – dans le cas en question – étant donné que la Fédération de Russie conserve toujours le droit de veto au sein du Conseil, on ne peut pas parler d'une intervention militaire de l'ONU en soutien à l'Ukraine.
L' OTAN , en revanche, qui dans cette situation est celle qui appelle à l'envoi d'armes, est constituée par un traité signé à Washington en 1949 qui institue une organisation internationale (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord) de collaboration dans le secteur de la défense contre les mêmes pays qui en font partie, avec en tête les États-Unis d'Amérique. Il s'agit de la soi-disant "Alliance atlantique" qui s'est opposée au Pacte de Varsovie de 1955 entre les pays qui appartenaient à l'Union soviétique.
Il est donc évident que les "limitations de souveraineté", pour des raisons temporelles, ne pouvaient se référer également à l'OTAN en tant qu'organisation internationale postérieure à l'approbation de notre Constitution. Cependant, ayant signé ce traité en 1949, l'Italie accepte ses obligations et engagements internationaux connexes; par conséquent, toute possession militaire aux côtés de l'OTAN tombe dans les "limites de souveraineté" conformément à l'art. 11 . Mais pour faire quoi ? Dans quelles limites ? Dans quel but ?
Le traité de l'OTAN prévoit des opérations à des fins défensives en cas d'attaque extérieure contre les pays adhérents ou les territoires faisant partie de l'Alliance atlantique, mais dans la situation sous examen , l'Ukraine ne fait partie ni de l'OTAN ni de l'Union européenne . L'Ukraine a fait partie de l'Union soviétique jusqu'au 25 décembre 1991, puis est devenue un État indépendant en raison de la chute de l'URSS. Le fait est que la région ukrainienne du Donbass, pour laquelle Poutine a déclenché le conflit, est géographiquement proche de la Russie, et sa population est russophone et subit près de dix ans de persécution par le pouvoir central ukrainien.
L'intervention russe en Ukraine a poussé l'OTAN – sous l'égide des États-Unis d'Amérique – à demander aux pays qui en font partie d'envoyer des armes à l'Ukraine, mais il faut le noter sans même entrer sur le territoire ukrainien, car l'OTAN elle-même ne peut pas intervenir en Ukraine , ou plutôt son implication directe serait un acte de guerre contre la Russie. Mais pourquoi avons-nous dû accepter cette demande puisque l'Ukraine ne fait pas partie de l'Alliance ? Pour défendre les frontières d'un État qui opprime de l'intérieur une minorité russophone (qui est majoritaire dans le Donbass) et qui ne veut plus se soumettre ? Qui est l'agresseur et l'agresseur dans le Donbass ? Sommes-nous intervenus ces huit dernières années pour défendre la minorité russophone persécutée dans le Donbass par le pouvoir central ukrainien ? Qui aujourd'hui veut vraiment que le conflit en Ukraine se poursuive et pourquoi ?
Uniquement des armes de défense "non létales" ?
Et maintenant la question la plus troublante : ce décret-loi converti en loi par le Parlement est-il suffisant pour autoriser le gouvernement à faire ce qu'il veut ? Apparemment non, aussi parce que cette loi de conversion (article 2) n'autorise en principe que l'envoi d'armes de défense "non létales", avec l'obligation relative des ministres de la défense et des affaires étrangères d'informer les Chambres – au moins trimestriellement – de la armes à expédier et sur la situation générale (art. 2 bis ). N'a-t-on actuellement envoyé que ce type d'arme défensive ? Aujourd'hui on ne sait pas car le ministre de la Défense, pour le moment, a gardé cette information secrète . Peut-être qu'il nous le dira dans trois mois, qui sait.
Ce qui est certain, c'est que si les restes de nos armes étaient retrouvés sur le champ de bataille non prévu par la loi de conversion, ce serait un acte très grave car le gouvernement n'aurait pas violé une loi et un art de l'État. 11 de la Constitution . À ce stade, il serait approprié que le Premier ministre Draghi fasse rapport au Parlement dès que possible, à la fois en ce qui concerne la réunion qu'il a eue avec le président américain Biden ces derniers jours, et sur le type d'armes que nous envoyons à l'Ukraine. La confidentialité pour des raisons militaires ne se justifierait que si le pays était directement investi dans le conflit, et non si le conflit – auquel nous sommes (encore) étrangers – a lieu entre deux États qui n'appartiennent ni à l'OTAN ni à l'Union européenne. Les Chambres ne sont pas seulement utilisées pour ratifier les décisions du gouvernement, comme cela s'est produit ces deux dernières années avec l'urgence sanitaire ; ils ont aussi – et surtout – un pouvoir de contrôle et de direction politique auquel le gouvernement doit se conformer.
Paolo Becchi et Giuseppe Palma
Grâce à notre chaîne Telegram, vous pouvez rester informé de la publication de nouveaux articles de Scénarios économiques.
L'article Guerre et Paix. Que signifie l'art. 11 de la Constitution ? (par P. Becchi et G. Palma) provient de ScenariEconomici.it .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le site Scenari Economici à l’URL https://scenarieconomici.it/guerra-e-pace-cosa-dice-lart-11-della-costituzione-di-p-becchi-e-g-palma/ le Fri, 13 May 2022 06:10:23 +0000.