La vraie différence entre la crise de 2008 et celle de 2020? Le Premier ministre Conte et le mouvement des 5 étoiles (par Claudio Pisapia)

L'effondrement financier de 2008, déclenché par la faillite de Lehman Brothers, a été lourd de conséquences, certes catastrophiques mais aussi éclairantes.

La plupart des lecteurs comprendront immédiatement ce que je veux dire quand j'écris «conséquences catastrophiques», l'esprit volera vers les gros titres et les ouvertures de l'actualité, le souvenir des suicides et des entreprises qui ont baissé les volets, les demandes d'aide des entrepreneurs et les files d'attente aux cantines des pauvres. Puis à l'austérité et à Monti, à la compression des pensions et à Fornero.

Mais pourquoi «éclairer»? Laisse-moi expliquer.

Après 2008, nous avons découvert que 1) les agences de notation pouvaient donner des jugements triples «a» aux entreprises (peut-être des banques) qui étaient destinées à la faillite le lendemain et que leur jugement était donc sans valeur, 2) que le gouverneur de la La Réserve fédérale Ben Bernanke pourrait répondre à la télévision à ceux qui l'ont interviewé que l'argent entré dans le système pour sauver les banques ne provenait pas des impôts des citoyens, mais c'était l'une des possibilités gratuites des banques centrales (c'est-à-dire que les banques centrales " peuvent simplement créer de l'argent augmenter les réserves des banques commerciales détenues par les banques centrales ", appuyant ainsi sur un bouton), 3) que le gouverneur de la Banque centrale européenne Mario Monti pourrait rassurer l'intervieweur que les banques centrales" ne peuvent pas manquer d'argent ".

Bref, la crise de 2008 nous a fourni les éléments pour comprendre de manière flagrante, à la télévision et sur YouTube, que le système était basé sur de fausses vérités et que l'argent n'était pas le vrai problème. Cela pourrait être créé selon les besoins alors qu'il leur fallait des contrôles, une séparation des rôles, la construction d'un mur entre l'économie réelle et financière, la sauvegarde des intérêts des citoyens et des entreprises contre le pouvoir écrasant des puissances financières auxquelles les clés du monde avaient été données.

Un peu de vision politique, une bonne information et l'attention des communautés auraient suffi pour que tout change, mais rien ne s'est passé. A tel point que les élites se sont rendu compte qu'au final la mesure n'était pas pleine, que nous étions indifférents à notre propre sort … et ont décidé de couler le couteau.

L'histoire continue et la crise de 2008 a suivi la crise de 2011, celle de la dette publique. Toutes les dettes privées sont devenues publiques, c'est-à-dire un fardeau pour les citoyens, ceux qui n'avaient pas assisté à la fête étaient appelés à assembler les morceaux. La grande finance ne voulait pas nous perdre, avait maintenant compris que les gens n'avaient pas compris ce qui s'était passé en 2008 alors qu'ils avaient dit la vérité à des réseaux unifiés, qu'au fond les banques et les marchés avaient plus de partisans que d'informateurs (il y avait même ceux qui voulaient changer les Constitutions pour donner plus d'espace à la mondialisation financière), et que l'idée de récupérer les pertes financières en se retirant de la circulation du bien-être aurait pu aussi passer si nous continuions à utiliser l'arme du «nous sommes tous dans le même bateau». Et en fait cette idée, aussi absurde soit-elle, semble continuer à convaincre la majorité, du coup nous ramons ensemble, main dans la main, avec Apple, Amazon et FCA vers l'abîme en chantant joyeux «beau bonjour».

Il semble que la plupart des gens préfèrent suivre le berger rassurant jusqu'à l'abattoir par peur du loup. Peu de personnes réfléchissent au fait que l'abattoir donne au loup moins de chances de salut et encore moins de gens veulent réfléchir aux preuves qu'à partir de 2008, tout aurait pu être réglé simplement en laissant la finance gérer la crise financière, sans la transformer en une véritable économie, ce qui on pourrait répondre à l'argent avec de l'argent en mettant la personne et ses besoins, les travailleurs, les entreprises et les familles au centre.

Mais passer l'idée que l'argent n'est pas un problème aurait mis de côté les élites qui savent les gérer et les exploiter, ou plutôt, aurait éliminé le pouvoir que, par leur monopole, ces «sociétés instrumentatrices» exercent sur les populations, aurait en somme bouleversé équilibres politiques et sociaux mondiaux. La subversion du rapport argent = pouvoir aurait même pu donner du pain et du travail à tout le monde, donc cette idée folle n'avait pas à passer. Et ce n'est pas passé.

En fait, Monti, Fornero et l'équilibre européen sont venus pour tout remettre en ordre. Donner l'impression que le seul moyen de sortir de la crise était celui de la douleur et de la souffrance. Et ils étaient si convaincants qu'il devenait impossible de dire le contraire, de représenter la simplicité de l'absurdité de ces hypothèses.

Que nous reste-t-il à ce stade sinon la certitude que le seul moyen est d'attendre. L'attente du désastre et de la chute finale, car ce n'est qu'à ce moment-là que ce qui se passe sera clair et qu'il n'est plus possible d'arrêter. Il n'est pas utile de s'opposer à la foule qui patte et hurle, car il n'est pas nécessaire d'essayer de se faire entendre par Lilly Gruber.

Ces jours-ci, nous sommes allés plus loin grâce à la fois au Fonds de relance et à notre Premier ministre Conte, qui a lutté à l'extrême avec le M5S arrivant aux derniers applaudissements du Parlement. Il s'est battu pour éviter de choisir le MES et à la fin il a gagné, remportant un excellent résultat. Quel est?

Celui d'avoir complètement oublié les enseignements, bien que de mémoire voilée, que pour faire ce que le Fonds de Recouvrement fera, ou ce que le MES aurait pu faire, les Banques Centrales qui ont les outils et existent pour cela doivent le faire à la place. Et qu'ils peuvent le faire sans endetter les peuples, en restaurant leur démocratie en restaurant la propriété de la monnaie. Conte a réussi la tâche ardue de défaire les derniers vestiges du souvenir des paroles de Bernanke et Draghi, il a réussi à éliminer des débats les papiers de la BCE et même de la BRI (Bank for International Settlements) qui ont démontré la possibilité d'une intervention des banques centrales. pendant les crises. Conte a éliminé tout espoir de revenir parler de monétisation de la dette souveraine.

Et grâce à son travail dans la zone euro, l'idée d'un «étalon-or sans or» est consolidée, c'est-à-dire un système où la monnaie est une marchandise bien qu'elle n'ait pas été plus représentative d'un étalon-or depuis au moins cinquante ans.

Il a renforcé l'idée qu'un État doit demander de l'argent à quelqu'un, rassembler des nains pour creuser des trous sous les montagnes suisses ou dans le lointain Klondike. Un anachronisme historique qui confond nos enfants, s'oppose aux générations qui se trouvent ennemies et renforce le pouvoir de ceux qui gèrent l'argent au détriment de ceux qui vivent de main-d'œuvre, de sueur et d'inventivité. Conte et le M5S ont contribué à rendre le capital divin, se professant à la fois défenseurs du peuple et des travailleurs.

Et encore les applaudissements résonnent, comme ceux qui ont accompagné la dernière ballade des musiciens du Titanic.

Claudio PISAPIA


Télégramme
Grâce à notre chaîne Telegram, vous pouvez rester informé de la publication de nouveaux articles de Scénarios économiques.

⇒ Inscrivez-vous maintenant


L'article La vraie différence entre la crise de 2008 et celle de 2020? Premier Conte et le mouvement 5 étoiles (par Claudio Pisapia) vient de ScenariEconomici.it .


Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le site Scenari Economici à l’URL https://scenarieconomici.it/la-vera-differenza-tra-la-crisi-del-2008-e-quella-del-2020-il-premier-conte-e-il-movimento-5-stelle-di-claudio-pisapia/ le Mon, 27 Jul 2020 14:31:11 +0000.