«Je sais que je dois me dépêcher, avant qu'ils ne me tuent», a déclaré le virologue chinois à Telecinco. Et près d'un an après les premiers cas déclarés, les hypothèses restent toutes ouvertes, y compris celle d'un virus né en laboratoire …
Dans le drame mondial que les experts appellent aseptiquement la «deuxième vague de Covid-19 », la question de savoir comment le coronavirus de Wuhan est réellement né continue de n'intéresser ni l'opinion publique, ni les gouvernements, ni les dirigeants politiques. Pourtant, c'est une question essentielle, non seulement pour connaître l'enchaînement des responsabilités politiques qui a rendu le monde malade, mais aussi parce qu'elle pourrait représenter des informations utiles dans la recherche d'une solution. Si les scientifiques tentent de tirer les ficelles d'un enchevêtrement que le temps seul ne démêlera pas, il ne faut pas oublier que le terrain sur lequel les techniciens sont mesurés est constitué par le caractère autoritaire du régime chinois et la complicité de l'Organisation mondiale de la santé.
Ce sont précisément ces deux facteurs que la virologue Li-Meng Yan a dénoncés à plusieurs reprises depuis qu'elle a été contrainte de quitter Hong Kong pour les États-Unis en avril dernier, à la suite de menaces reçues des milieux gouvernementaux. Nous avons raconté son histoire dans deux articles précédents (que vous pouvez relire ici et ici ). Jeudi soir, Li-Meng Yan a publié sa première interview européenne à la chaîne de télévision espagnole Telecinco , dans laquelle il a réitéré sa version des faits, en un mot, que le virus était artificiellement produit en laboratoire comme une arme biologique. Ces déclarations suffisent à comprendre à quel point la chercheuse est un personnage controversé, objet de critiques, de dénigrement et de censure ( Twitter a supprimé son compte après la publication du journal incriminé, elle en a récemment ouvert un autre). Mais, si d'un point de vue strictement scientifique ses déductions sont généralement rejetées («il ne fournit pas de données concrètes à l'appui », « il a copié d'autres sources », sont les objections les plus courantes), Li-Meng Yan doit tout de même être reconnu d'avoir mis l'accent de l' initié sur une série de points obscurs qui continuent de corrompre la version politiquement correcte de la pandémie, c'est-à-dire celle que le gouvernement chinois a fournie et que la communauté internationale a admirablement acceptée. Bref, l'intérêt du personnage réside plus dans les questions qu'elle pose que dans les réponses qu'elle apporte et c'est précisément pour cette raison que les tentatives de se fermer la bouche suscitent des soupçons.
Près d'un an après la déclaration des premiers cas, les hypothèses sur l'origine du virus restent toutes ouvertes. Malgré les efforts initiaux pour ramener l'attention générale sur le marché de Wuhan et ses espèces exotiques, la possibilité que l'infection soit née parmi les étals de poissons par l'intercession d'une chauve-souris qui y a volé depuis une grotte lointaine de la province chinoise est maintenant considéré comme une simple inférence même au sein de la communauté scientifique elle-même. Non seulement les voies de propagation semblent tout à fait improbables, mais les temps ne coïncident pas et le fameux hôte intermédiaire, l'animal dans lequel le virus aurait été incubé avant de passer à l'homme, n'a jamais été retrouvé.
Dans une interview accordée à Telecinco, Li-Meng Yan révèle que, alors que l'attention s'est déplacée vers le marché aux poissons, les médecins de Hong Kong et de la Chine continentale étaient depuis longtemps au courant des cas de transmission de la maladie au sein de groupes familiaux et la présence de patients infectés dans les hôpitaux de Wuhan même. Alors que le pangolin responsable de la mutation définitive était officiellement recherché, le virus se propageait déjà sans être dérangé parmi les gens. Depuis quand exactement? Pour répondre à cette question, Giorgio Palù, professeur émérite à l'Université de Padoue et ancien président de la Société européenne de virologie, vient à notre aide dans un récent entretien avec Affari Italiani :
«100 000 génomes séquencés nous font comprendre depuis que le virus est passé d'homme à homme. Nous savons exactement. C'est irréfutable: le coronavirus existe depuis au moins septembre 2019. Et les Chinois se taisent depuis 4 mois ".
Septembre 2019, quatre mois de silence. La plainte de Li-Meng Yan prend forme. Le virologue ne croit pas au saut des espèces, il est peu probable que dans la nature un virus puisse se recombiner et se reconvertir à tel point qu'il s'adapte à l'homme de manière si exacte, trouvant un récepteur qui semble être fait exprès pour le faire prendre racine. Ici aussi Palù fournit quelques clés d'interprétation utiles:
«Le virus actuel a trouvé son réservoir naturel dans l'espèce humaine. A-t-il fait le saut des espèces? Cela ressemble beaucoup au virus de la chauve-souris, mais nous savons aussi que ce virus, à une bonne approximation, était artificiel. Et ce coronavirus n'infecte plus aucune chauve-souris. S'il a fait le saut, il doit avoir sauté dans un hôte intermédiaire que nous n'avons jamais trouvé (…) Nous savons que ce virus est à 80% similaire à celui du SRAS , à 96% au virus qui était dans la chauve-souris, qui pourtant aucune chauve-souris naturelle n'a jamais hébergé, du moins d'après les séquences que nous connaissons (…) Et en tout cas, il en faut très peu pour altérer un virus. Il suffit de le cultiver plusieurs fois dans des cellules humaines et même un virus de chauve-souris peut devenir humain ».
C'est la même thèse de Li-Meng Yan, une séquence synthétique qui part du coronavirus de la chauve-souris et parvient à l'homme grâce à une série de manipulations effectuées en laboratoire: la colonne vertébrale du nouveau coronavirus serait ZC45 et ZXC21, sur lesquels les centres ont travaillé soldats spécialisés à Chongqing et Nanjing. Science fiction? Fiction politique? Probablement. Mais en l'absence d'une explication cohérente, le doute est légitime, surtout lorsque les deux fonctionnent à Wuhan, dont les activités sur coronavirus nous avons déjà discuté du Centre chinois Wuhan pour le contrôle des maladies et la prévention (WHCDC) et l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) dans un épisode précédent consacré à la possible fuite accidentelle du virus.
Pour Li-Meng Yan, cependant, ce n'est pas un accident mais une volonté délibérée de la part du régime chinois de propager la maladie pour déstabiliser l'équilibre international en sa faveur. Une arme biologique nouvelle et illimitée, comme il la définit à la télévision, qui possède trois caractéristiques essentielles pour remplir sa fonction: la contagion directe entre humains, une haute résistance aux conditions de milieu-environnement, la possibilité de transmission par des patients asymptomatiques. Le fait que personne en Chine ne soit plus infecté, ajoute-t-il, suggère que l'antidote a également été créé avec le poison. Palù intervient également sur ce point:
«Nous devrions nous demander pourquoi l'OMS a dit que les Chinois étaient bons. Pourquoi ont-ils envoyé des commissions? Lorsqu'on lui a demandé d'avoir le virus initial, le virus a disparu. Pourquoi les séquences du virus de la chauve-souris qui se sont développées à Wuhan ont-elles disparu? Il faut aussi se demander pourquoi le virus a disparu en Chine ».
Li-Meng Yan sait qu'elle se déplace sur des sables mouvants qui peuvent l'avaler à tout moment. Lors de l'entretien, elle a un mur blanc derrière elle, son adresse est inconnue et derrière elle, elle a laissé un mari, des parents et une maison à Qingdao qui a été fouillée à plusieurs reprises par la police. Au-delà de toute considération sur la fiabilité de ses affirmations, on se demande ce qui a poussé une chercheuse hongkongaise avec un emploi et une carrière garantis à risquer sa vie et celle de sa famille en défiant un régime capable de l'anéantir. Elle l'explique elle-même, dans les dernières lignes dramatiques de la conversation:
«Je sentais qu'il était de mon devoir d'informer le monde en disant la vérité. Je sais que je dois me dépêcher avant qu'ils ne me tuent ».
Le poste Toujours silence et silence sur l'origine du virus chinois: la plainte de Li-Meng Yan et les hypothèses du virologue Palù sont apparues en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/rubriche/ancora-silenzi-e-omerta-sullorigine-del-china-virus-la-denuncia-di-li-meng-yan-e-le-ipotesi-del-virologo-palu/ le Sat, 24 Oct 2020 03:50:00 +0000.