La situation de l'Ukraine devient de plus en plus difficile. La guerre de mouvement s'est transformée en une guerre d'usure, avec des gains territoriaux minimes mais continus, basés sur la disponibilité de munitions à virgule.Cette artillerie, l'aviation légère, où la mobilité est un facteur mineur, du moins cette phase. Dans un certain sens, nous avons assisté à la même évolution qui s'est produite en 1914, après l'échec du plan Schlieffen-Moltke.
Une guerre d'usure se joue sur la destruction de biens et de vies. Finalement, même les Ukrainiens ont dû admettre avoir subi des pertes considérables, allant de 100 à 200 par jour, soit entre 10 et 20 000 morts depuis le début de la guerre. Ils épuisent donc progressivement les stocks d'armes et de munitions, notamment de l'ère soviétique, dont ils disposent.
Avec la partie la plus industrialisée sous contrôle russe, il est difficile pour les Ukrainiens de produire de nouvelles munitions en interne, ils deviennent donc dépendants des approvisionnements des alliés, donc de l'OTAN. Jusqu'à présent, l'alliance a essayé de fournir pour le moment la provenance soviétique principalement aux pays de l'ancien Pacte de Varsovie, mais même ces réserves ne sont pas éternelles et, surtout, ont au moins 30 ans de permanence en stockage, sinon 40.
L'OTAN peut progressivement fournir des armes de conception accidentelle, et dans une moindre mesure, elle l'a fait avec l'artillerie américaine M777 de 155 mm, les obusiers FH 70 et les canons automoteurs Suzana et Caesar. Cependant, aussi importants soient-ils, ce sont de véritables gouttes d'eau dans la mer. L'Iodice américain sera fourni en une centaine de pièces, mais progressivement, de même pour les 50 pièces de l'artillerie française CAESAR, peut-être l'un des outils les plus adaptés au terrain, de par sa mobilité et sa rapidité de tir. A ceux-ci s'ajoutent quelques dizaines de pièces d'artillerie en provenance des pays de l'ancien Pacte de Varsovie, trop peu pour une guerre où se livrent des centaines ou des milliers de pièces d'artillerie.
Kiev est donc désormais complètement dépendante de l'OTAN, mais l'OTAN veut-elle et peut-elle fournir le soutien logistique et d'armement nécessaire ?
Le premier point est la volonté de supporter l'Ukraine jusqu'au bout sans effort de guerre. D'abord l'Allemagne, la France et la Turquie, gros bonnets de l'OTAN, ont une attitude qu'on peut au moins qualifier d'ambiguë. L'Allemagne n'a presque rien fait sauf se débarrasser des fonds d'actions de l'ex-RDA. Il a bloqué l'exportation de véhicules blindés Marder mis au rebut, bloqué la restauration et l'expédition dans Leopard 1, retarde l'envoi de véhicules antiaériens Gepard aux Kalends grecs qui, entre autres, arriveront avec très peu de munitions, ce qui rendra eux presque inutiles. . Chaque véhicule aura 1000 tirs, pratiquement un peu plus d'une minute de tir, les rendant inutiles, sinon comme cibles. La France, après les CAESAR, qui étaient un lot prêt à destination du Maroc, n'a rien envoyé. La Turquie vend ses propres drones, mais rien d'autre, et ne craint pas les valses avec Moscou. Les Etats-Unis ont lancé une polémique stérile sur "Mais nous vous avions prévenu" avec Kiev qui semble un moyen de se désengager des engagements pris. En définitive Zelensky peut compter sur les pays nordiques et baltes, le Royaume-Uni et l'Espagne : un peu trop pour faire la guerre à la Russie qui a pourtant son propre appareil militaro-industriel.
Il y a donc la deuxième question : l'OTAN peut-elle réellement soutenir une guerre d'usure directe avec Moscou en Ukraine, et le fait-elle ? La réponse pourrait être divisée en deux parties : l'OTAN pourrait mener une guerre d'usure, avec l'engagement lourd des États-Unis et uniquement avec eux, mais elle ne le fait pas et ne semble pas vouloir le faire. Il est clair que les États-Unis, et dans une moindre mesure le Royaume-Uni, ont les outils pour organiser une confrontation industrielle avec la Russie, mais Biden a de lourdes contraintes internes, tant financières que stratégiques, et semble hésitant. Le reste de l'OTAN est industriellement mort, comme l'Allemagne le démontre clairement, incapable même de compléter les dotations de sa propre armée. Les moyens européens sont peu nombreux, anciens, technologiquement en retard, non soutenus par une industrie adéquate. Et si demain l'exploitation de 50 Leopard II ou Aries était autorisée et demandée ? Rien, car l'industrie allemande ou italienne ne serait pas en mesure de les fournir. Ils ne peuvent même pas remettre en état 40 Leopard 2A4 espagnols, et encore moins les construire de nouveaux ! Pour donner un autre exemple pratique, les premiers Gepard allemands seront livrés en juillet et en deux mois toute l'industrie allemande n'a pas pu organiser la production de quelques dizaines de milliers de balles de 35 mm. Un échec complet.
L'Ukraine perdra la guerre d'usure parce qu'elle s'est appuyée sur des alliés déterminés en paroles, mais en fait hésitants et incroyablement faibles ou incapables. Des projets européens communs se sont avérés désastreux, comme le NH90 ou le Tigre. Le dernier en date d'un certain succès, l'Eurofighter, remonte aux années 90. Celles actuelles semblent être faites pour absorber des fonds et ne rien produire. Zelensky, faisant confiance à Biden et, surtout, à Con Der Leyen, a commis une erreur dont lui et son peuple paieront la facture.
Grâce à notre chaîne Telegram, vous pouvez rester informé de la publication de nouveaux articles de Scénarios économiques.
L'article Pourquoi l'Ukraine perdra la guerre si quelque chose ne change pas provient de ScenariEconomici.it .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le site Scenari Economici à l’URL https://scenarieconomici.it/perche-lucraina-perdera-la-guerra-se-non-cambia-qualcosa/ le Sun, 12 Jun 2022 08:00:11 +0000.