Tom Seyer, milliardaire de hedge funds et défenseur de l'environnement, a visé Bitcoin , qualifiant la crypto-monnaie de catastrophe environnementale.
"Le bitcoin est un énorme utilisateur d'électricité, donc dans la mesure où cette électricité est dérivée de combustibles fossiles et émet des gaz à effet de serre et d'autres toxines dangereuses, alors c'est un problème", a déclaré Steyer à Yahoo Finance dans une interview.
Steyer a ajouté, cependant, que si les sources d'énergie de la principale crypto-monnaie devaient changer, s'éloignant des combustibles fossiles, alors Bitcoin ne serait plus aussi dommageable.
« Si nous avons complètement nettoyé notre production d'électricité de sorte que lorsque vous extrayez du Bitcoin – et utilisez une tonne d'électricité – mais que c'est toute l'électricité propre qui ne diminue considérablement la santé de personne ou de la planète, alors c'est bien. ," il a dit.
Steyer a également partagé qu'on lui avait présenté une proposition d'investissement impliquant une opération minière de Bitcoin "à côté d'une centrale au charbon", et il n'a tiré aucun coup de poing.
« L'idée étant que vous n'avez pas à transporter le charbon, c'est beaucoup moins cher, nous pourrons créer du Bitcoin à un prix très élevé par rapport au prix actuel, c'est une grande opportunité de gagner de l'argent – c'est un désastre. C'est un véritable désastre", a-t-il déclaré.
Nettoyer Bitcoin
Le point fondamental de Steyer est que Bitcoin ne serait pas si dommageable pour l'environnement s'il pivotait – de manière substantielle – pour s'appuyer sur des sources d'énergie renouvelables.
Cela, cependant, ne s'est pas produit, du moins selon les meilleures données disponibles.
Selon l'Université de Cambridge , seulement 39% de l'énergie de crypto-extraction provient de sources renouvelables. Ceci, à son tour, signifie que la consommation énergétique annuelle de Bitcoin ( environ 115 térawattheures par an ) se traduit par des émissions de gaz à effet de serre équivalant à 54 milliards de livres de charbon brûlé.
Bien sûr, ceux de l'industrie de la cryptographie ont essayé de brosser un tableau beaucoup plus vert . CoinShares a estimé que le chiffre atteignait 77,6%, mais vous devez tenir compte de la source – en tant que gestionnaire d'actifs cryptographiques, CoinShares a la peau dans le jeu de minimiser l'impact de l'industrie sur l'environnement.
On peut en dire autant du chiffre élevé de 56% du Bitcoin Mining Council.
Le Conseil a été formé en réponse aux critiques croissantes de Bitcoin sur l'environnement et est composé de mineurs actifs dans l'industrie.
Les données du Conseil, cependant, ne représentaient que 32% de la puissance de hachage mondiale à l'époque, et les réponses à l'enquête d'accompagnement étaient volontaires, ce qui signifie que les mineurs avec un profil énergétique pas si vert pouvaient ignorer complètement l'enquête.
Le chiffre de 39% de Cambridge a été publié en septembre 2020, il est donc peut-être grand temps de refaire le calcul, étant donné que l'industrie minière Bitcoin est passée de la Chine aux États-Unis depuis la réalisation de l'étude.
Malgré l'émigration, Michel Rauchs, responsable des actifs numériques pour le Cambridge Center of Alternative Finance, a déclaré à Décrypter qu'il n'y avait "rien de prévu" pour revoir les conclusions de l'institution de l'année dernière.