Un tribunal de district américain de New York a rejeté un recours collectif intenté contre le bureau de change décentralisé de monnaie virtuelle Uniswap au motif que les plaignants n'avaient pas présenté la preuve qu'ils avaient violé les règles relatives aux valeurs mobilières.
En avril 2022, un groupe d'investisseurs mécontents a allégué qu'Uniswap opérait comme un courtier non enregistré, répertoriant des titres non enregistrés, ce qui entraînait des pertes pour les utilisateurs de la plateforme. Les plaignants ont cité la liste des projets ayant échoué, notamment EthereumMAX (EMAX), Alphawolf Finance (AWF) et Bezoge (BEZOGE), comme preuve des actes répréhensibles d'Uniswap.
Cependant, la juge Katherine Polk Failla a rejeté l'affaire, notant que les investisseurs lésés devraient demander réparation aux émetteurs de jetons plutôt qu'à Uniswap. Le juge a noté que les émetteurs de jetons sont les véritables défendeurs dans cette affaire, mais que leur nature pseudo-anonyme laisse les défendeurs face à un « dilemme » dans l'obtention d'une indemnisation.
"Dans un monde parfait, les plaignants pourraient demander des dommages-intérêts aux mêmes émetteurs qui les ont fraudés", a déclaré le juge Failla. "En l'absence de telles informations, les plaignants pourraient faire valoir qu'Uniswap Labs a facilité les transactions en cause."
Le juge a rejeté l'argument du plaignant, affirmant que le fait qu'Uniswap facturait des frais de transaction et disposait d'un jeton de gouvernance n'était pas suffisant pour le rendre responsable des actions des émetteurs de jetons.
À son avis, il a refusé d'étendre les lois fédérales sur les valeurs mobilières à Uniswap, exhortant les personnes lésées à se tourner vers le Congrès pour obtenir réparation, soulignant l'absence de précédent judiciaire en matière de finance décentralisée (DeFi).
Le juge a déclaré que les contrats intelligents d'Uniswap n'avaient pas été conçus dans un but illicite, soulignant que le nœud du problème tournait autour du code des pools de liquidité créés par les émetteurs de jetons.
"En fait, il s'agit moins d'un défaut de fabrication que d'un procès visant à tenir une application comme Venmo ou Zelle pour responsable d'un réseau de trafic de drogue qui a utilisé la plateforme pour faciliter un transfert de fonds", a déclaré le juge Failla.
Coinbase surveille avec des yeux vigilants
La décision du juge Failla d'éviter d'étendre les lois sur les valeurs mobilières dans l'affaire Uniswap a été interprétée comme une petite victoire pour Coinbase, la plus grande bourse des États-Unis. La bourse est actuellement impliquée dans une bataille juridique avec la Securities and Exchange Commission (SEC) pour avoir prétendument fonctionné comme une bourse non enregistrée.
L'intrigue s'épaissit et les deux parties devraient comparaître devant le juge Failla dans les semaines à venir pour entamer leur duel juridique. Les experts ont noté que la décision du juge Failla de faire référence à Ethereum (ETH) comme une marchandise dans sa décision Uniswap est remarquable.
Les actions de Coinbase ont augmenté à la suite d'une récente décision d'un tribunal fédéral contre la SEC concernant sa gestion de la tentative de Grayscale de convertir sa fiducie Bitcoin (BTC) en un fonds négocié en bourse (ETF).