Du discours d' Emmanuel Macron à la Sorbonne aux discours d'ouverture de Friedrich Merz et Ursula Von der Leyen au 36e congrès de la CDU, la défense européenne semble se présenter comme l'un des enjeux clés sur lesquels joue le jeu de la future gouvernance de l'Union européenne. l’Union européenne doit être jouée. Pourtant, un thème souvent plus évoqué que rempli d'aspects programmatiques concrets, qui avant d'être énoncé doivent être considérés à la fois dans le scénario industriel européen et dans le contexte de la défense atlantique .
Pour mieux comprendre les véritables limites et enjeux de la défense commune et mieux analyser les principaux défis et métamorphoses de l'UE à la veille des élections, nous avons interviewé l'ambassadeur Sergio Vento , ancien conseiller diplomatique de quatre premiers ministres, ambassadeur d'Italie aux États-Unis, en France, à l'OCDE et aux Nations Unies, un profond expert des limites et du potentiel des organisations multilatérales et des sismographes des relations internationales.
Les véritables nœuds de la défense européenne
FRANCESCO SUBIACO : ambassadeur Vento, quels sont les vrais enjeux de la défense européenne commune ?
SERGIO VENTO : C'est un aspect qui gagne un consensus dans l'opinion publique européenne et parmi des forces politiques de différentes connotations. Même si passer du consensus à la mise en place d'un système efficace et cohérent ne sera pas si simple .
Le thème de la défense européenne commune traîne depuis les années 1950 (avant même les déclarations de De Gaulle sur l'autonomie stratégique de l'Europe en 1960-1961), lorsque le CED fut rejeté par l'Assemblée nationale française en 1954. Le débat refait alors surface dans le années 1990, sur fond de guerres yougoslaves, s'exprimant dans les traités d'Amsterdam et de Nice qui promouvaient un système de forces rapidement déployables et dotées d'effectifs importants.
Malheureusement, rien n’a été fait car une défense européenne aurait inévitablement été liée et superposée à la défense atlantique. Un problème toujours d’actualité qu’il ne faut pas sous-estimer.
Défense atlantique ou européenne ?
FS : Qu’est-ce qui pourrait générer ce chevauchement ?
SV : Une défense européenne autonome de l'OTAN conduirait à des commandements disjoints et à une séparation difficile entre les comités militaires de l'OTAN et de l'UE, avec d'inévitables conflits d'attribution et contradictions . De nombreux officiers européens exercent des fonctions importantes dans le cadre de l'OTAN et disposent de structures de coordination plus structurées, ce qui créerait des hiérarchies « professionnelles » dans la gestion des intérêts stratégiques du continent européen.
L’autonomie stratégique dont parle Macron risquerait donc d’entraver la gouvernance euro-atlantique , mais aussi de se heurter à des difficultés concrètes. Dans son discours à la Sorbonne , Macron, avec un ton éloquent et polémique, a déclaré que l'Europe "pourrait mourir si elle ne réagit pas", c'est-à-dire si elle ne se positionne pas fermement sur certains enjeux industriels et technologiques qui devraient être structurés selon à une perspective communautaire. Mais cela est en contradiction avec la réalité européenne. En fait, un autre problème inévitable se pose : celui qui concerne le scénario concret du secteur industriel.
Les complexes militaro-industriels
FS : Quelles sont les réelles asymétries qui pèsent sur les différents complexes militaro-industriels nationaux et qui pourraient mettre à mal une défense commune ?
SV : Le problème est que les positions dominantes des groupes industriels de défense, même s'ils recherchent souvent une coordination intra-européenne, évoluent sur des projets et des voies stratégiques hétérogènes, voire concurrents . Par exemple, en ce qui concerne le secteur aéronautique, les Européens se sont toujours approvisionnés auprès d'entreprises européennes comme les trinationales Tornado et Eurofighter (dans lesquelles la Grande-Bretagne a joué un rôle crucial).
Mais dans le même temps, la France, avec les Mirage d'abord, et les Rafale aujourd'hui, n'a jamais adhéré à des projets communs sur le front militaire stratégique, même si dans la collaboration avec l'Allemagne avec le Système de combat aérien du futur , en abrégé SCAF, des travaux sont en cours pour créer un avion de nouvelle génération capable d'être une évolution du Rafale . Mais cela ne change rien à leurs orientations stratégiques respectives.
En revanche, concernant le futur système de combat terrestre, l'Allemagne compte par exemple deux groupes industriels participants tandis que la partie française a noué un partenariat entre le premier groupe allemand producteur de Leopard 2 et Leclerc .
Le débat sur une défense européenne voit alors émerger toute une série de nouveaux facteurs innovants et disruptifs. Comme les drones qui sont soudain devenus, après le premier avertissement lors du court conflit entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan à l’été 2021, les protagonistes du champ de bataille .
Un argument similaire pourrait également être avancé pour l’artillerie à longue portée. Dans le domaine des missiles (air/air et air/sol), il y a MBDA ( Matra , BAE Dynamics , Alenia ), le principal consortium de défense européenne, qui produit depuis des années des systèmes de missiles de haute qualité. Il existe donc des systèmes de protection et de projection, qui se développent selon une perspective commune, mais le scénario des complexes industriels de défense européens apparaît très hétérogène et plein d'asymétries .
Le protagoniste français confus
FS : Pouvez-vous nous donner quelques exemples ?
SV : Le rôle de la France, par exemple, est très déséquilibré , puisqu'elle dispose d'une industrie militaire forte et diversifiée, d'un arsenal nucléaire, d'une armée de projection, réduite après les revers politiques au Sahel, mais qui est aujourd'hui proposée à nouveau pour le Scénario ukrainien. Dans les intentions du président français, le multilatéralisme européen n’est donc qu’un multiplicateur de sa propre puissance au mépris des intérêts des autres Etats européens.
FS : Alors, comment évaluez-vous le dernier discours de Macron ?
SV : Le discours du président de la République française est purement électoral et fonctionnel pour tenter d'éviter de dépasser le parti de Marine Le Pen . C’est ce protagoniste français confus que l’on a déjà vu émerger dans son discours sur l’envoi de troupes en Ukraine.
La métamorphose de la CDU
FS : Comment replacer cela dans le cadre des équilibres européens à la veille du vote ?
SV : Le discours du président français représente une position forte, montrant que Macron voulait donner à Renew Europe un rôle de premier plan par rapport au Parti populaire européen en projetant ses propres ambitions politiques intérieures (non réalisées) sur la politique étrangère. Surtout, alors que le rôle de son parti semble se réduire tant en interne qu'en Europe .
Macron tente donc de créer un agenda pour reconstituer une majorité dont il tentera d’être le principal protagoniste. A la lumière de la métamorphose de la CDU allemande qui, après la défaite d' Armin Laschet , soutenue par la composante centriste et pro-Merkel, voit un profond changement. Merz cherche donc un virage à droite pour contenir l’hémorragie des voix du monde conservateur vers l’AfD. Un remède peu efficace, qui risque de créer une poursuite de la droite allemande par la CDU.
Le tableau allemand voit également une fuite des voix du SPD , sous la faible direction d' Olaf Scholz , vers une nouvelle formation de gauche, en plus de celle qui s'est déjà produite vers les Verts, ce qui affaiblit les sociaux-démocrates. Nous assistons en fait à une crise non seulement de la gouvernance européenne précédente, mais aussi de la forme classique des partis.
La crise de la forme du parti
FS : Que ressort-il de ce scénario de crise des structures classiques de la politique européenne ?
SV : Une crise globale de la forme parti apparaît, qui se développe parallèlement à l'avancée des « mouvements » sur les « partis ». Les véritables protagonistes de la politique française, par exemple, sont des mouvements comme celui de Marine Le Pen , de Mélanchon et de Macron lui-même.
Même en Allemagne, les partis classiques subissent des pertes et de véritables hémorragies électorales au profit de nouveaux mouvements, parmi lesquels se distingue l'AfD. En Italie, nous avons progressivement assisté à l’affirmation de nombreux mouvements qui ont commencé à rassembler un consensus avec le début de la soi-disant Deuxième République. Un phénomène caractérisé par des personnalités fortes , avec leurs paraboles relatives, plus ou moins courtes, comme ce fut le cas de Berlusconi, Prodi, Renzi, Grillo, Conte, Salvini.
La trajectoire de ces mouvements, même à titre personnel, semble également très atypique, éphémère et instable, avec des paraboles consensuelles qui passent rapidement de 33 pour cent à 8, comme dans le cas de la Ligue de Matteo Salvini , ou de 4 pour cent en 2018. au 29 courant de Fratelli d'Italia . La forme parti, élément classique de la démocratie représentative, apparaît aujourd'hui plus que jamais en crise et remplacée , avec plus ou moins d'intensité, par des mouvements. Un problème qui sera décisif pour faire face aux principaux changements perturbateurs qui se produisent dans la scène européenne. Il suffit de penser aux métamorphoses du paysage politique du Royaume-Uni ces dernières années…
La porosité de l’UE aux lobbies
FS : Selon vous, quel est un aspect très sous-estimé mais essentiellement crucial ?
SV : Certainement la question de la porosité de l'Union européenne face à l'influence des lobbies et des groupes de pression. Pensons aux contradictions de la transition verte et à ses répercussions sur le marché immobilier, qui finirait par profiter aux mêmes intérêts qui ont coûté à l'Italie plus de 200 milliards d'euros avec l'absurde Superbonus de 110 %.
Un aspect imputable au dogmatisme vert qui risque d'avoir des répercussions dangereuses non seulement sur le secteur immobilier mais aussi sur les secteurs industriel et automobile avec l'interdiction de construire des voitures à combustion après 2035.
La question de la porosité pour les groupes de pression touche d’autres aspects cruciaux, par exemple au niveau sanitaire ou alimentaire. Ce sont des processus qui risquent de porter atteinte à l'autorité de la Commission européenne et du Parlement européen lui-même, qui a été frappé par des événements bien connus qui compromettent son autorité et sa crédibilité .
Le transfert de pouvoirs et de décisions des États individuels vers une gouvernance européenne supraétatique, vulnérable aux influences des groupes de pression, alimente également les campagnes des mouvements souverainistes et identitaires. Un problème qui sera le véritable enjeu politique sur lequel se jouera la prochaine compétition électorale européenne.
L'article Défense européenne ? Les vrais problèmes derrière le protagoniste confus de Macron viennent de Nicola Porro .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/difesa-europea-i-veri-nodi-dietro-il-confuso-protagonismo-di-macron/ le Thu, 23 May 2024 03:54:00 +0000.