Imaginez un instant recevoir une lettre recommandée dans laquelle votre commune de résidence vous informe qu'elle vous inflige une amende de mille euros pour avoir franchi des carrefours au feu vert .
Le principe de non-rétroactivité
Imaginez également que la municipalité vous précise que la sanction découle de l'introduction d'une loi approuvée par le Parlement avec laquelle il a été décidé d'inverser les indications des feux de circulation et d'appliquer la modification avec effet rétroactif .
Le scénario vous paraîtrait certainement tragi-comique, vous n'en croiriez pas vos yeux, mais en même temps vous auriez une belle opportunité, celle de comprendre la fonction fondamentale, essentielle, inéliminable du principe de non-rétroactivité des normes juridiques.
La liberté consiste dans la possibilité de choisir consciemment les conséquences de ses actes et c'est pourquoi il est essentiel que les citoyens sachent à l'avance quels résultats sont prévus par les normes juridiques pour les hypothèses de leur respect ou de leur violation.
Dans notre constitution républicaine, le principe de non-rétroactivité des normes légales est prévu exclusivement pour les dispositions à caractère pénal . Imaginez aller en prison parce que vous avez conduit votre voiture à droite et cela parce que le Parlement a établi que tous ceux qui ont conduit leur voiture dans cette direction au cours des deux dernières années seront emprisonnés.
Si ça ne s'applique pas au fisc
Sur cette question de la non-rétroactivité pénale, la Cour constitutionnelle italienne n'a jamais accordé d'exceptions , alors que pour d'autres matières, la Consulta a adopté une attitude quelque peu arbitraire, soulignant toujours le caractère essentiel du principe de non-rétroactivité mais déclarant aussitôt après que des circonstances particulières , exceptionnelles ou discrétionnaires, et pourtant raisonnables selon le jugement incontestable du législateur, peuvent justifier des règles à effet rétroactif.
Imaginez maintenant que vous avez utilisé vos recettes fiscales en fonction du calcul des impôts que vous devez payer et du montant net qui peut rester dans votre poche. Chaque mois, vous savez que, compte tenu de 100 de votre revenu total, vous devrez payer 60 d'impôts (car c'est requis par la loi) et 40 que vous pourrez dépenser à votre guise.
Vous pouvez vous appuyer sur une règle légale qui vous permet de planifier votre vie , de prévoir des actions à moyen et long terme. Vous pourriez dépenser les 40 euros nets restants chaque mois et atteindre zéro en début de mois, en vous fiant aux revenus du mois suivant ; ou vous pourriez économiser jusqu'à accumuler un pécule dont vous aurez besoin en fin d'année pour réaliser un projet quel qu'il soit.
Que se passerait-il si, du coup, le Parlement décidait par une loi que la taxation des deux dernières années ne correspondait plus à 60 mais à 70 % et vous demandait de payer la différence ? La liberté n'existerait plus, la société civile n'existerait plus, pour le simple fait que l'État serait reconnu comme ayant la domination absolue sur nos vies et la possibilité de nier son autonomie ainsi que de savoir à l'avance sur quoi nous pouvons compter.
Aux mains de l'Etat
Accepteriez-vous un tel pouvoir ? Un pouvoir qui ne vous laisserait aucune marge de liberté car vous pourriez toujours être soumis à l'introduction rétroactive d'une règle afflictive ?
Eh bien, si vous êtes favorable au décret-loi du gouvernement Meloni qui impose la taxation des bénéfices supplémentaires des banques, vous avez déjà accepté de reconnaître ce pouvoir à l'État italien.
Il ne s'agit pas d'établir ce que sont les bénéfices supplémentaires ni même de discuter du rôle des banques. Bien plus simplement, il faut prendre position sur ces questions : est-il légitime, licite, civil, normal, que le gouvernement (nous espérons que le Parlement reviendra sur sa décision) décide en août 2023 de taxer les bases imposables de 2022 et 2023 imposant ainsi une effet rétroactif sur la loi?
Est-il juste (car de temps en temps il faudrait aussi parler de justice) que tous ceux qui s'étaient appuyés sur un certain niveau de fiscalité et qui, de ce fait, avaient élaboré des programmes d'avenir (investisseurs, titulaires de comptes, actionnaires) deviennent la « proie » de l'état?
Aujourd'hui les banques, demain qui sait…
Le fait que ce soient des banques, laides, sales, mauvaises et responsables de tous les maux du monde, déclencherait peut-être l'instinct de partager le coup assoiffé du gouvernement Meloni. Mais la question est autre, et elle concerne la reconnaissance de la légitimité d'un pouvoir qui aujourd'hui a frappé les banques et demain pourrait frapper n'importe qui : citoyens, entreprises, retraités. Notre vie est entre les mains de l'État, sans possibilité de salut.
Et il n'y a pas lieu de faire confiance à la Cour constitutionnelle, car, comme mentionné, la Consulta à plusieurs reprises, tout en affirmant que la non-rétroactivité est un principe fondamental de la civilisation juridique, a ensuite cédé à reconnaître la discrétion, un terme qui adoucit le drame de l'arbitraire , de législateur.
Dans certains cas, le juge des lois est même allé jusqu'à affirmer qu'un prélèvement fiscal contraire à la Constitution ne peut être récupéré par les entreprises et les citoyens afin de ne pas altérer l'équilibre du budget de l'Etat. Paix.
Aujourd'hui, avec le décret sur les bénéfices supplémentaires , c'est au tour des banques et beaucoup applaudissent. Mais un jour, qui sait…
L'article Impôts rétroactifs : êtes-vous sûr de vouloir donner ce pouvoir à l'État ? vient de Nicola Porro .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-politica/tasse-retroattive-sicuri-di-voler-riconoscere-allo-stato-questo-potere/ le Sat, 12 Aug 2023 03:57:00 +0000.