Ceux qui, après quelques décennies de sommeil, se sont soudainement réveillés dans l'Europe d'aujourd'hui, penseraient d'abord avoir atterri dans un film mettant en scène l'une de ces utopies négatives (ou «dystopies») très populaires dans le passé. Ceux qui prétendaient fièrement faire partie d'un monde avancé et libre et qui étaient fiers de leurs valeurs et de leur mode de vie semblent maintenant presque écrasés d'un côté par une épidémie qui transforme cette peur en source de peur. mode de vie et d'autre part par un terrorisme islamique qui transforme ces valeurs en motif de honte et de culpabilité. La plupart des détenteurs du pouvoir public, des opérateurs des médias de masse et sociaux, des faiseurs d'opinion, des chefs religieux semblent prêcher une seule solution: se cacher, renoncer à leur liberté de mouvement et de relations avec autrui et à leur liberté de travailler devant au virus car ne pas le faire conduirait à la contagion inévitable, et donc au danger de la vie, et renoncer à sa liberté de pensée et à celle de défendre les valeurs auxquelles on croit car ne pas le faire conduirait à l'inévitable réaction violente de la part des terroristes Islamique et donc tout aussi mortel.
Nos sociétés semblent dominées de manière croissante et de plus en plus répandue par un seul sentiment: la peur, et par un type particulier de peur, celui d'être coupable de sa propre situation dangereuse, celui d'être en quelque sorte la cause de son propre mal, c'est-à-dire soit pour contribuer à répandre la contagion, soit pour inciter les extrémistes religieux à passer (franchir une limite souvent indéfinie) au meurtre et au massacre pour imposer leurs idées aberrantes.
De plus, notre hypothétique endormi-éveillé pourrait facilement comparer les événements et les dangers auxquels nos sociétés sont confrontées avec les événements tout aussi dramatiques vécus dans des temps non lointains, dont aujourd'hui, souvent submergés par les nouvelles diffusées "24 heures sur 24 ", Ou nous avons oublié ou que nous ne prenons tout simplement pas en considération car ils sont désormais" démodés ". Par exemple, l'épidémie de Sars-1 de 2002 était légèrement inférieure (selon les premières études «calmes» et donc plus fiables) pour le nombre de victimes dans le monde par rapport à l'épidémie actuelle de Covid , également appelée Sars- 2 ; dans les années 70 et 80, l'Europe (l'Italie en particulier) était ensanglantée par le terrorisme de l'idéologie marxiste; au début des années 90, une série de vagues d'immigration clandestine a durement frappé notre pays. Ces événements dramatiques ont été traités d'une manière ou d'une autre et, même sans vouloir s'excuser pour ces années ou les louanges du passé en général, on peut dire qu'ils ont été surmontés sans changer nos modes de vie et sans renoncer substantiellement. nos valeurs. Aujourd'hui, cependant, quelque chose de fondamental a changé, quelque chose qui, bien que heureusement n'implique pas tout le monde, est également répandu dans les sociétés occidentales et qui risque de les déranger.
Pour de nombreux Occidentaux, les valeurs religieuses, morales, politiques, etc. sur lesquelles repose notre civilisation ne sont aujourd'hui acceptables que lorsqu'elles conduisent au «succès» ou du moins à une vie tranquille, c'est-à-dire à se sauver de la contagion physique de l'épidémie ou de la condamnation explicite (et souvent des attaques) des extrémistes islamiques. C'est pourquoi j'ai évoqué plus tôt la peur d'être coupable de toute conséquence négative (réelle ou même possible) qui pourrait résulter d'avoir suivi certains principes dans notre comportement, c'est-à-dire la peur d'être sujet à reproches: "Vous le cherchez" , parce que vous ne vous êtes pas enfermé dans la maison, peut-être avec le masque toujours porté, parce que vous avez osé dire que les modes de vie occidentaux sont préférables à ceux des autres civilisations etc. Certes les sociétés occidentales, même si elles sont inspirées par les valeurs de liberté individuelle, sociale et économique, la laïcité (ou plutôt le caractère non idéologique) de la puissance publique, la solidarité responsable, le progrès scientifique, etc. ils présentent de nombreux défauts et ont souvent donné lieu à des situations difficiles et dramatiques pour les personnes qui en font partie. Cependant, cette conviction doit être rejointe par une tout aussi vraie, à savoir que les idées tant annoncées par ceux qui s'opposent aux valeurs occidentales traditionnelles d'une manière totalement critique au nom de l'égalité mondiale et / ou politiquement correctes sont également (et je crois personnellement que sont dans une plus grande mesure) pleins de défauts et porteurs de conséquences morales et civiles négatives, qui s'appliquent aussi bien aux prescriptions de ceux qui imposent de contenir les infections à tout prix qu'aux affirmations de ceux qui soutiennent la tolérance et l'acceptation "Miséricordieux" à n'importe qui. L'alternative ne peut donc pas être entre des valeurs et des visions du monde qui se prétendent «infaillibles», par exemple celle qui oppose l'idéologie «suprémaciste» occidentale à l'idéologie «mondialiste» et politiquement correcte.
La civilisation occidentale repose fondamentalement sur un principe différent, souvent oublié, parfois ouvertement trahi, mais qui existe depuis son apparition, suite à la fusion médiatisée par le christianisme entre civilisations romaine et barbare: le principe de la valeur positive de leurs propres erreurs inévitables et leurs propres fautes inévitables, si elles sont reconnues comme telles et destinées à guider les améliorations futures. Un principe qui l'a accompagné dans toutes ses réalisations et qui l'a rendu préférable (j'utilise ce terme, laissant à ceux qui ne pensent pas comme moi la tâche de prouver le contraire) sur tous les autres. À ce stade, quelqu'un sourira, trouvant ce que j'ai écrit au moins bizarre: qui à l'époque actuelle veut se tromper? Dans un monde où les influenceurs rivalisent pour avoir raison en vantant le nombre de leurs followers et dans lequel certains posts ou tweets pleins de critiques souvent grossières semblent capables de démanteler même l'opinion la plus méditée et la plus équilibrée?
Pour ce faire, je dois commencer, permettez-moi l'analogie, d'un influenceur africain qui a eu plus de followers dans l'histoire que tous les autres réunis, même si dernièrement sa pensée n'est pas trop à la mode, et précisément parmi ceux qui devraient être les premiers à la transmettre: Je parle de Saint Augustin (354 – 430). Tourmenté tout au long de sa vie, d'abord comme manichéen puis comme chrétien, par le problème du mal, Augustin se basant sur le récit biblique d'Adam et Eve et du serpent, et reprenant une conception d'un autre penseur chrétien africain, Tertullien (155-230) , a élaboré une théorie de l'action humaine selon laquelle aucun homme, pas même le plus parfait (et pas même le plus bienfaisant, j'ajoute) n'a jamais raison en lui-même: nous avons tous toujours et en tout cas tort, et défini cette situation avec un terme saisi profondeur dans la tradition spirituelle et intellectuelle occidentale, celle du «péché originel».
Naturellement le discours ne s'est arrêté là ni pour l'évêque d'Hippone, ni pour la tradition occidentale qui s'en est inspirée, puisque le péché originel est vaincu par l'intervention de la grâce divine qui rend les hommes capables, en vertu d'elle, valoriser ses imperfections et aussi se tromper. Au-delà de l'aspect strictement théologique, la conscience morale du fait que sa propre imperfection est toujours confrontée à l'imperfection des autres, et son propre tort toujours avec le mal des autres, a conduit dans le développement spirituel et moral de l'Occident à la montée de mentalité empirique de ceux qui font face aux problèmes que la vie individuelle et la société nous présentent toujours prêts à être niés et à reconnaître leurs erreurs, mais également déterminés à les défendre au prix d'être jugés faux en les reconnaissant comme préférables aux erreurs des autres. La liberté individuelle et la démocratie (mais aussi la méthode scientifique expérimentale) trouvent en effet leur origine dans cette mentalité empirique qui, se référant à la pensée augustinienne, a d'abord émergé pleinement dans le franciscanisme médiéval puis s'est sécularisée dans le libéralisme moderne, pour lequel il y a une continuité directe. , à travers les siècles, par exemple entre le penseur franciscain Guillaume d'Ockham (1285 – 1347) et le philosophe libéral David Hume (1711 – 1776).
Pour les héritiers libéraux de cette tradition chrétienne (qu'ils soient croyants ou non), la seule façon de faire face aux urgences sanitaires et terroristes (et plus en amont de l'urgence culturelle et spirituelle) sans se cacher par peur d'être coupable, ne peut que que ce soit, à mon avis, de porter ses propres imperfections, toujours en les comparant à celles des autres pour trouver, aussi et surtout grâce à l'expérience de ses erreurs antérieures, la meilleure (ou la moins mauvaise) solution dans des cas concrets, par exemple visent à établir raisonnablement (et le caractère raisonnable est le critère directeur de l'empirisme libéral) la limite au-delà de laquelle les restrictions sanitaires créent plus de mal que de bien; la limite au-delà de laquelle l'accueil aveugle des immigrés aggrave voire met en danger la sécurité individuelle et sociale des résidents et des migrants eux-mêmes; la limite au-delà de laquelle la tolérance religieuse devient une acceptation de l'arrogance et de la violence des groupes radicaux, etc. Si vous oubliez cet empirisme libéral, fruit de la tradition chrétienne, et tombez dans un dogmatisme qui ne reconnaît pas la légitimité de l'opinion de ceux qui pensent différemment, vous pouvez commettre des injustices odieuses au détriment de vos semblables, souvent au nom des principes les plus nobles.
Non seulement l'Inquisition et les guerres de religion du XVIIe siècle, mais aussi les dictatures de l'époque contemporaine (des jacobins aux nazis, en passant par les communistes soviétiques) l'ont amplement démontré. Le sort de malheur et la décadence inévitable que beaucoup prêchent presque avec plaisir (et souvent avec une imprudence hâtive) pour la civilisation occidentale devront passer par la destruction complète de cette mentalité empirique libérale qui, heureusement, existe encore (même si elle est plus forte dans la Anglo-saxons que dans les pays d'Europe continentale): son renforcement est vice versa une tâche pour tous ceux qui, tout en respectant les autres civilisations et le très bon présent en chacune d'elles, se sentent fièrement les héritiers des conquêtes en termes de liberté et de progrès qui sont le fruit, malgré toutes leurs erreurs (car comme dirait Augustin, la perfection de la "cité de Dieu" n'est pas de ce monde, où seules les "cités des hommes" imparfaites existent) de la tradition chrétienne millénaire et du libéralisme qui donne il est dérivé.
Le poste La peur d'être coupable: comment Covid et le terrorisme transforment la conscience de l'Occident est apparu en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/la-paura-di-essere-colpevoli-come-covid-e-terrorismo-trasformano-la-coscienza-delloccidente/ le Thu, 05 Nov 2020 03:43:00 +0000.