Parfois, un auteur considéré comme démodé peut offrir de précieuses pistes de réflexion. Oswald Spengler , auteur du célèbre ouvrage « Le déclin de l'Occident » (traduit en italien par Julius Evola), est à mon sens un exemple emblématique en ce sens.
Nature et histoire
Pour en comprendre le sens, il faut partir de la distinction entre « nature » et « histoire » , thème propre à l'historicisme allemand contemporain, auquel est étroitement lié un autre thème important (et encore très actuel), celui de la distinction entre nature et histoire. les sciences d'une part et les sciences de l'esprit et de la réalité historique et sociale d'autre part. Il s’agit, comme on le sait, d’une distinction que l’on retrouve déjà chez Dilthey, bien que formulée de manière différente et analytiquement plus rigoureuse.
Les termes « nature » et « histoire » désignent deux réalités radicalement différentes , et leur antithèse n'exprime pas seulement l'historicité essentielle de l'être humain, mais renvoie également à l'antithèse similaire entre « devenir » et « devenir » qui était l'objet constant de la réflexion de Goethe. réflexion philosophique. La nature est ce qui est devenu, c'est-à-dire ce que le devenir a produit pour prendre ensuite une forme statique. L'histoire, en revanche, est en train de devenir, identifiée au processus de la vie dans sa « réalisation du possible » de manière nécessaire.
Alors que la nature est le domaine de l’espace et de l’étendue, l’histoire est le domaine du temps et de la direction, et cette dernière souligne son caractère d’irréversibilité. « Le déclin de l’Occident » insiste – de manière presque obsessionnelle – sur cette antithèse qui ne trouve aucun élément de médiation. Cela n’élimine cependant pas l’origine identique des deux termes, puisque l’histoire constitue la base de la nature, étant le produit du devenir biologique dont sont issus l’homme et les civilisations. La nature, ce qui est devenu, n'est rien d'autre que la cristallisation du devenir sous une forme spécifique dans laquelle s'arrête l'effort créateur du réel.
Mais l'antithèse entre nature et histoire est également développée par Spengler sur le plan cognitif, puisqu'elles sont régies par deux logiques très différentes : d'une part la logique « mécanique », typique de la nature, de l'autre la logique « organique ». logique qui caractérise l'histoire. En ce sens, Kant est accusé d’avoir limité sa recherche critique aux sciences naturelles, sans tenir compte du caractère autonome et original de la recherche historique, et d’avoir négligé la physionomie logique particulière de l’effort de compréhension de l’histoire.
La logique mécanique repose sur le principe de causalité, prenant en compte la spatialité et l'extension, tandis que la logique organique , non soumise aux lois causales, se tourne vers la temporalité et la direction. Le positivisme a donc tort lorsqu’il proclame la primauté absolue de la logique mécanique.
L'histoire ne peut être comprise avec une démarche intellectuelle et avec la recherche de la relation de cause à effet, puisque chaque événement est unique, irremplaçable et porte donc le signe du sens du temps, de l'irréversibilité. Les outils nécessaires à la compréhension de l’histoire ne sont donc pas la raison et la réflexion critique, mais plutôt l’intuition, le sentiment et l’expérience vécue ( « Erlebnis » ) ; il s'ensuit que seule l'immédiateté est capable de comprendre le devenir dans son processus créateur, et toute recherche historique authentique doit s'appuyer sur elle.
Civilisations
Tout cela n’est qu’une prémisse pour aborder le problème fondamental : l’avenir de la civilisation occidentale. La question du cours de l’histoire européenne (et américaine) et de son destin se pose constamment et avec angoisse. Mais il est d’abord nécessaire de clarifier ce qu’est une « civilisation » et sa relation avec la nature et l’histoire. La polémique de Splengler contre la conception unitaire du développement historique se poursuit, puisqu'il faut concevoir l'histoire de l'humanité comme la manifestation d'une multiplicité de formes différentes, c'est-à-dire de civilisations différentes , chacune dotée de sa propre vie et de son développement autonome.
Chaque civilisation est un « organisme » unique et possède les caractéristiques fondamentales de l’organisme. Toute civilisation a sa naissance, sa croissance, son déclin, sa mort, comme tout organisme biologique : l'appartenance d'une civilisation à un type organique représente en même temps sa détermination inévitable dans une ligne de développement à laquelle elle ne peut se soustraire. Il surgit lorsqu'« une âme se détache de l'état primitif de l'humanité », et grandit en restant liée au sol dans lequel elle est née, pour dépérir et mourir lorsque la somme de ses possibilités est désormais épuisée.
Chaque civilisation est un organisme appartenant au même type. L'histoire universelle est la « biographie totale » des différentes civilisations et le développement de l'humanité est soumis à un déterminisme biologique rigoureux . L'ensemble des possibilités dont dispose toute civilisation au début de son développement est ainsi interprété à la lumière de la nécessité biologique qui régit son existence, et utilisé pour désigner son autonomie et sa relativité, qui dérivent à leur tour de son horizon fermé à toute forme authentique de relation et communication.
En fait, selon Spengler, toute influence qu'une civilisation a reçue d'une autre a été ainsi radicalement modifiée et insérée dans un nouveau langage formel et un nouveau monde symbolique . De même, toute tentative de pénétration d’une autre civilisation ne peut s’affranchir de l’horizon fermé de la civilisation de celui qui la tente, et est donc incapable de la comprendre dans son altérité.
Civilisation en déclin
D'où l'effort d'identifier le développement typique de chaque civilisation dans sa parabole d'abord ascendante puis descendante , jusqu'à l'épuisement de son propre ensemble de possibilités, c'est-à-dire jusqu'à la mort, et de mettre en évidence la physionomie particulière du symbolisme et du langage qu'elle se manifeste. dans tous les aspects de son existence. L'examen de la succession des événements politiques et économiques permet d'identifier sa transformation progressive en une « civilisation en déclin » , à partir de laquelle commence le retour à la sphère purement biologique et zoologique de l'humanité primitive.
La logique de l'histoire, en tant que logique organique, a son principe dans la nécessité du destin , que la vie ressent à travers la conscience immédiate de sa propre irréversibilité : « l'idée du destin requiert une expérience de la vie, non une expérience scientifique, la force de intuition et non calcul, profondeur ». Le destin représente l'antithèse de la causalité, car il indique la « nécessité » de l'histoire : il préside au devenir des phénomènes dans leur singularité irremplaçable, tout comme la causalité gouverne au contraire la connexion des phénomènes répétables dans la sphère spatiale et les relie les uns aux autres. eux dans un développement temporel.
Le déclin de l'Occident
D'elle vient aussi la réponse au problème de la crise de la civilisation occidentale et de son avenir, une réponse qui se fonde sur la possibilité d'une prédétermination de l'histoire sur la base du développement que toute civilisation ne peut manquer de subir en raison des caractéristiques essentielles du type dont il fait partie. . L’avenir de l’Occident peut être prédit précisément parce que la civilisation occidentale suivra une voie cohérente avec celle de toutes les autres et imposée par la nécessité organique du destin. Le déclin de l’Occident, ainsi considéré, ne désigne rien de moins que le problème de la « civilisation en déclin » .
Ici se pose une des questions fondamentales de toute histoire supérieure. Qu’est-ce que la « civilisation en déclin » , comprise comme une conséquence logique et organique, comme l’accomplissement et la conclusion d’une civilisation ? Une fois établi que toute civilisation aboutit inévitablement à une "civilisation en déclin" ( "Zivilisation" ), et que cela signifie l'épuisement de son complexe de possibilités , succédant à la phase créatrice alors que le devenir succède au devenir et que la mort suit la vie, le Le destin de l’Occident est ainsi déterminé de manière précise, exhaustive et définitive. L'Occident est désormais entré dans la phase de « civilisation en déclin » , et est donc proche de son déclin : il est sur le point de mettre fin à ses jours et de revenir dans la sphère de l'humanité primitive.
Les critiques néopositivistes de la philosophie de l'histoire de Spengler (notamment d' Otto Neurath ) et de Karl Popper sont bien connues. Pourtant, en le lisant, on ressent un sentiment d’inquiétude difficile à réprimer. Car il est également vrai que la naissance, l’apogée, le déclin et la mort des grandes civilisations constituent l’épine dorsale même de l’histoire (ou, du moins, de l’histoire humaine). Il se peut que le choix du terme global « civilisation » ne soit pas heureux, et il est également plausible de penser que la prétention de déterminer avec précision les différentes phases de sa parabole est excessive. Cela n’élimine pas le sentiment d’être confronté à un problème réel, inévitable malgré le langage souvent baroque et excessif utilisé par Spengler pour le thématiser.
L'article « Le déclin de l'Occident », un problème incontournable vient de Nicola Porro .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/cultura/il-tramonto-delloccidente-un-problema-ineludibile/ le Wed, 13 Mar 2024 04:54:00 +0000.