Bruce Thornton , professeur de lettres classiques à la California State University et chercheur à la Hoover Institution de l'Université de Stanford , représente l'une des voix les plus non conventionnelles de la scène académique et philosophique américaine. Ennemi et démasqueur des mythologies et des totems de la pensée progressiste , Thornton a diagnostiqué dans divers livres, encore inédits en Italie, l'origine de la crise qui afflige la civilisation occidentale.
Illusions sur la nature humaine
DAVIDE CAVALIERE : Vous avez écrit un livre intitulé « Le salaire de l’apaisement. L'Athènes antique, Munich et l'Amérique d'Obama » , où il entreprend d'explorer les raisons pour lesquelles un État puissant succombe à ses agresseurs. Pouvez-vous expliquer les causes de cet affaiblissement ?
BRUCE THORNTON : La réponse courte est : des idées naïves ou dangereuses non examinées. À partir du XIXe siècle, de nombreux pays occidentaux ont commencé à rechercher le « progrès » dans les affaires humaines et les relations étrangères mondiales. Cette amélioration était justifiée par une prétendue « harmonie d’intérêts » mondiale croissante fondée sur le commerce international, les innovations technologiques et la « civilisation » de la nature, des comportements et des valeurs humaines.
La guerre était désormais considérée comme un anachronisme de notre passé sauvage, plutôt que comme la condition naturelle des relations interétatiques , comme l'avait défini Platon . Et la guerre a été néfaste pour des affaires mondiales de plus en plus interconnectées. En outre, la violence comme outil de résolution des conflits pourrait être remplacée par des lois, des tribunaux internationaux, des institutions et des traités multinationaux, ainsi que par un « engagement diplomatique », comme la Conférence de Munich de 1938.
Vingt ans avant cette défaite, les horreurs de la Première Guerre mondiale auraient dû briser ces illusions sur la nature humaine . Au lieu de cela, les vainqueurs ont passé les deux décennies qui ont suivi 1918 à créer la Société des Nations et d'autres traités et pactes multinationaux, tous signés par les agresseurs. de la guerre suivante, l'Allemagne, l'Italie et le Japon, puis violés.
Leur belligérance croissante a été accueillie par un acquiescement, en partie causé par la lassitude de la guerre , par des mouvements tels que le pacifisme et le socialisme , et par les intérêts commerciaux mondiaux, déterminés à ne pas dépenser d'argent en préparation militaire, alors qu'ils auraient pu développer les économies nationales grâce aux investissements et au commerce internationaux. .
À une époque d’antimilitarisme, l’idéalisme du « nouvel ordre mondial » encourageait les dirigeants à s’appuyer sur la diplomatie et les traités pour mettre fin à l’agression. Et cette politique était populaire auprès des électeurs : rappelez-vous que lorsque Neville Chamberlain revint de Munich à Londres, il fut célébré comme un héros mondial pour avoir empêché un autre massacre de masse, pour ensuite connaître la plus grande mort et la plus grande destruction de l'histoire.
Oikophobie
DC : Le mépris que nous avons pour notre propre civilisation est une attitude constante depuis plusieurs décennies maintenant. L’Occident, de l’avis de ses détracteurs occidentaux, est responsable de tous les maux du monde. Selon vous, quelles sont les causes de cette haine de soi ?
BT : Ce que certains appellent l'oikophobie – la haine envers son pays, l'ordre politique et ses concitoyens – a plusieurs causes. Le plus important est peut-être l’influence du matérialisme métaphysique qui rejette la réalité spirituelle et l’autorité transcendante, conduisant à la laïcité et au bannissement de Dieu de notre espace politique. En tant que telle, la laïcité affaiblit la notion de vérité absolue et de moralité et favorise le relativisme . Les jugements sur la vérité et la moralité deviennent alors une question de goût, de mode et d’idéologies politiques.
Pourtant, le marxisme et d’autres ennemis du libre marché, de l’individualisme, de l’éthique et des traditions judéo-chrétiennes, ainsi que de la liberté personnelle, croient que leurs croyances sont une « science », une description objectivement vraie de la réalité actuelle et future. Ainsi, notre discours public est embourbé dans une monstrueuse contradiction hypocrite et des paradoxes qui s’annulent.
Les principes traditionnels tels que le patriotisme, la vérité et les faits empiriques sont rejetés comme des contes de fées qui légitimeraient l' establishment politico-socio-économique et ses régimes de pouvoir, tandis que l'idéologie politique la plus meurtrière de l'histoire, avec 100 millions de victimes derrière elle, est considérée comme la un exemple de vérité et de justice sociale .
En fin de compte, ce scepticisme sélectif est devenu un signe de statut, de sophistication et d’intelligence supérieure , surtout lorsqu’il s’agit de l’Occident, le grand méchant de l’histoire à qui la gauche ne pardonnera jamais d’avoir relégué le communisme soviétique dans la poussière de l’histoire, et ce qui est pire. , pour y parvenir en enrichissant et en améliorant le reste du monde. Cette croyance dans le mal unique de l’Occident est, bien entendu, fausse par rapport à l’histoire .
Mais la corruption généralisée de notre système éducatif, due à l’abaissement des normes et à la politisation des programmes, signifie que de moins en moins de personnes éveillées diplômées de l’université, qui se considèrent comme « éclairées », ne connaîtront probablement jamais l’étendue de leur ignorance . Dans de telles circonstances, le rejet réflexif juvénile de tout ce qui fait d’eux ce qu’ils sont est une pose séduisante de rébellion audacieuse.
Vers une tyrannie douce
DC : Vous êtes l'auteur d'un texte intitulé « Dangers et mécontentements de la démocratie : la tyrannie de la majorité, des Grecs à Obama » . Quels sont ces dangers et ces mécontentements ?
BT : Depuis des décennies, nous avons vécu les deux. Depuis un siècle, le progressisme, cousin du socialisme, démantèle l'ordre politique de la Constitution , fait de droits inaliénables et de pouvoirs séparés et équilibrés. L’objectif des progressistes est de créer un régime technocratique capable d’acquérir et de redistribuer plus efficacement les richesses de certains citoyens vers d’autres, politiquement plus favorisés. Le prix que nous payons est la diminution des libertés et des droits de la société civile, alors que de plus en plus de décisions qui ont un impact sur nos vies sont prises par des agences fédérales distantes et sans comptes à rendre aux électeurs.
Le plus grand danger est la concentration du pouvoir au point que les protections constitutionnelles contre la tyrannie échouent. C'est pourquoi les progressistes veulent depuis longtemps émasculer la Cour suprême en augmentant le nombre de juges, ou rendre la taille de la magistrature du Sénat dépendante de la population. , voire supprimer le Collège électoral, qui protège la souveraineté des États des plus peuplés.
Tout aussi dangereuse est la dégradation des principes du 14e amendement, concernant l'égalité devant les lois et le principe de procédure régulière, que le procès et la condamnation de Donald Trump ont ouvertement ignorés, afin de subvertir la volonté des électeurs et leur souveraineté. usurpant leurs droits de vote. Ce vers quoi nous nous dirigeons, c’est la « tyrannie douce » décrite par Alexis de Tocqueville , destinée à se renforcer si rien n’est fait pour l’empêcher.
L'antisémitisme aux États-Unis
DC : Dans un article pour FrontPage Magazine, vous avez écrit : « La réponse des dirigeants américains et européens à la sauvagerie génocidaire du Hamas contre Israël, une démocratie libérale occidentale, a été méprisable et dangereuse » . Comment expliquer cette nouvelle vague d’antisémitisme ?
BT : Premièrement, il convient de noter qu’un nombre important de ces manifestants sont des étudiants étrangers originaires de pays musulmans dont les dirigeants ont, pendant des années, envoyé des milliards de dollars dans les programmes d’études sur le Moyen-Orient dans les universités américaines. Comme le démontre la récente lettre de l’Iranien Ali Khamenei exhortant les manifestants américains à lire le Coran, l’antisémitisme islamique est fonction des doctrines islamiques et des efforts visant à promulguer « l’appel » à la conversion qui est une condition pour lancer un jihad légitime.
Quant aux manifestants américains, ils ignorent terriblement l’histoire , notamment l’histoire religieuse. Pour eux, les musulmans sont des « gens de couleur » exotiques et la guerre contre Israël est une lutte marxiste « révolutionnaire » contre un « colonialiste » et un « occupant » prétendument injustes. Beaucoup trop de pop-culturels, de mèmes Internet, de contrefaçons historiques et de clichés de gauche sont cédés et brandis par ces émissions.
L’antisémitisme est donc un accessoire dans cette pornographie politique . Tout est question de moralisme et d'impulsion juvénile de choquer les gens respectables en brisant les tabous. Tout cela ne minimise ni n’exonère évidemment la banalisation dégoûtante de la haine la plus ancienne de l’histoire et du génocide sans précédent qu’elle a engendré.
Le gros mensonge
DC : Après le pogrom du 7 octobre en Israël, de nombreux universitaires ont justifié le Hamas et accusé les dirigeants israéliens de « génocide ». Comment expliquer ce nouveau Trahison des Clercs ? Pourquoi Israël est-il si détesté dans les universités ?
BT : Ces pétitions de principe constituent une tactique de propagande permanente depuis des siècles. Il s'agit du « grand mensonge » , terme avec lequel Adolf Hitler , dans Mein Kampf , désignait la tactique de propagande consistant à proférer un mensonge si « colossal » que personne ne croirait que quelqu'un d'autre « puisse avoir l'impudence de déformer la vérité de manière aussi d'une manière infâme. La différence maintenant est que nous sommes au moins la quatrième génération d’étudiants si mal éduqués qu’ils peuvent réellement croire à des mensonges aussi absurdes.
Les origines de la haine envers Israël
La haine d'Israël a deux origines. Premièrement, il s’agit de ce que j’appelle « l’antisémitisme post-Holocauste », une déviation verbale de la haine des Juifs qui naît du rejet de l’opprobre des camps de la mort. La haine des Juifs peut être rationalisée avec le « sionisme », le « colonialisme », « l'occupation », les « postes de contrôle » et tous les autres grands mensonges que nous lisons sur les pancartes, les graffitis et les affiches des partisans du Hamas dans les universités. Maintenant que le tabou de l’Holocauste a été brisé par les manifestants, nous pourrions voir l’antisémitisme « post-Holocauste » abandonner ses euphémismes, comme l’ont fait les manifestants.
Deuxièmement, la haine d’Israël est une fonction du marxisme soviétique qui, pendant la guerre froide, a divisé le monde entre ses patrons collectivistes et ceux de l’Amérique du libre marché. Le succès écrasant d’Israël, comme celui de l’Amérique, est un rejet de l’idéologie ratée du marxisme et alimente la haine de la gauche, qui est à la base d’une grande partie de l’anti-américanisme en Europe.
De même, le succès d'Israël dans la défaite en série des armées musulmanes, tout en construisant un État démocratique libéral puissant, est un reproche humiliant à l'Islam et à sa haine doctrinale des Juifs qui, selon le Coran, sont destinés à être transformés en « singes » ou en « singes et singes ». les cochons".
DC : Le postmodernisme académique (déconstructionnisme, études postcoloniales, relativisme moral) semble conduire au tribalisme, à l’antisémitisme et aux attitudes sectaires. Peut-on la considérer comme une forme de pensée pré-moderne ?
BT : Absolument. L'une des ironies amusantes de ce que nous appelons le « multiculturalisme » a été sa défense par la gauche, étant donné le mépris de Marx pour les nations sous-développées qui n'avaient pas encore atteint les premiers stades de l'industrialisation. Ce qu'il a écrit pour le New York Herald après la guerre du Mexique de 1846-1848 est typique de son point de vue : les Américains avaient pris « la Californie aux Mexicains paresseux, qui ne savaient qu'en faire ». Même dans sa forme culturelle marxiste – l’une des créatrices de la politique identitaire – la « diversité arc-en-ciel » de la politique identitaire n’est qu’une coutume tactique prémoderne , car « l’homme nouveau » de l’idéologie marxiste est la seule identité légitime de chaque être humain. .
Technocratie progressiste
DC : En Occident, après des siècles de débats et de guerres, nous sommes arrivés à la conclusion que la tolérance et la liberté d'expression sont indispensables, mais sont devenues un outil que les ennemis des « sociétés ouvertes » utilisent pour nous conquérir. Comment s’opposer aux intolérants sans trahir les valeurs de notre civilisation ?
BT : Notre problème réside dans un dysfonctionnement particulier de la modernité : les attentes fantastiques concernant nos vies auxquelles nous, Occidentaux, estimons avoir droit. Notre succès dans l’élimination ou la réduction substantielle de la famine, de la maladie, des catastrophes, de la violence endémique, de la douleur et de la souffrance quotidiennes, des tyrannies brutales et de la mort prématurée qu’ont endurés nos ancêtres est devenu le strict minimum pour atteindre le bonheur.
Nous vivons comme des dieux par rapport à la majorité des êtres humains, mais nous continuons à rêver fébrilement d’une perfection utopique et à rechercher les dirigeants politiques et sociaux qui empêchent la réalisation du « rêve ».
Par conséquent, tout bien politique dont nous bénéficions doit être « annulé » s'il est imparfait, s'il a un coût en conséquences imprévues ou s'il blesse les sentiments de quelqu'un. Cette dynamique infantile suscite des attaques contre la liberté d’expression, qui doivent être réduites au silence car ce « discours de haine » dérange les « flocons de neige » susceptibles.
Nous ne le pouvons pas, semble-t-il, puisque nous sommes très loin du démantèlement de l’ordre politique qui a rendu possible une société et une culture qui chérissent la liberté, en particulier la liberté ordonnée et les droits inaliénables, comme la liberté d’expression. Mais cet ordre a été créé par des gens qui considéraient la nature humaine telle qu'elle est , déchirée par des « passions et des intérêts » contraires à tous ces biens. Ils ne croyaient pas à l’utopie ni à des « hommes nouveaux » dépourvus de dépravation humaine et de vices. Leur objectif était de contrôler et d’empêcher les méchants d’acquérir un pouvoir tel qu’ils pourraient vaincre les vertueux.
La technocratie progressiste, comme le communisme, croit au perfectionnement de la nature humaine, afin que les maux tels que l’intolérance, l’inégalité ou les préjugés contre « l’Autre » politiquement sélectionné disparaissent. Mais pour atteindre leurs objectifs, ils ont besoin de pouvoir , un pouvoir que la Constitution a limité, séparé et équilibré pour protéger les citoyens. Les progressistes pensent que la Constitution est prémoderne, non scientifique, une relique d’un passé bien-pensant comme celui du christianisme.
Mais les progressistes ne désespèrent pas, car leur conviction est d’utiliser « tous les moyens nécessaires » pour créer le « nouvel ordre mondial » utopique . Comme ils nous le montrent depuis des décennies, cela signifie utiliser l’intolérance pour renforcer ce qu’ils appellent la tolérance, même s’ils trahissent notre civilisation, qu’ils détestent et leur ressentent, et racontent de « gros mensonges » dont la moitié de la population peut encore voir la honte.
Alors que faire? Ce que notre Constitution nous donne les moyens de faire : exprimer notre opinion, contester les gros mensonges et gagner les élections .
DC : Eh bien, que peuvent faire les hommes européens qui n’ont pas l’intention de succomber à la gauche islamo ?
BT : Même réponse : restaurer, régénérer et respecter les principes, les vertus, les traditions et les croyances chrétiennes de leur civilisation judéo-chrétienne, gréco-romaine et des bastions de liberté qu'elle a créés, et remporter les élections.
L'article Le problème de l'Occident ? La technocratie progressiste et l'infantilisme viennent de Nicola Porro .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/cultura/il-problema-delloccidente-la-tecnocrazia-progressista-e-linfantilismo/ le Tue, 11 Jun 2024 03:53:00 +0000.