Qu'adviendra-t-il du Bitcoin si le monde devient nucléaire ? La crypto-monnaie survivra-t-elle ou périra-t-elle avec le reste du monde ?
Bitcoin, la première monnaie numérique décentralisée au monde, fait la une des journaux depuis plus d'une décennie. Avec sa structure décentralisée basée sur la blockchain, Bitcoin a été présenté comme une technologie révolutionnaire qui pourrait changer notre façon de penser à l'argent et aux transactions financières.
La Blockchain Bitcoin
Pour commencer, il est impératif de comprendre les fondamentaux du Bitcoin et de sa technologie sous-jacente, la blockchain. La blockchain est un registre numérique qui enregistre chaque transaction Bitcoin. Chaque bloc de la blockchain contient un enregistrement de plusieurs transactions, et une fois ajouté à la blockchain, un bloc ne peut pas être modifié. Cela crée un enregistrement permanent et inviolable de chaque transaction Bitcoin.
Parce que la blockchain est décentralisée, aucune entité n'a le contrôle sur elle. Au lieu de cela, il est géré par un réseau d'ordinateurs appelés nœuds, qui fonctionnent ensemble pour valider et enregistrer les transactions. Bitcoin est révolutionnaire car il élimine le besoin d'une autorité centrale pour superviser les transactions financières.
Bitcoin contre guerre nucléaire
Mais, en cas de guerre nucléaire, qu'advient-il de la blockchain et du Bitcoin qu'elle enregistre ? La réponse courte est qu'elle est déterminée par les spécificités de l'événement. Si une guerre nucléaire devait se produire dans une région géographique spécifique, il est possible que les nœuds de cette région soient détruits, ce qui rendrait difficile pour la blockchain de continuer à fonctionner dans cette région.
Portée de l'attaque
L'étendue d'une attaque nucléaire peut varier considérablement selon la situation et les intentions de l'attaquant. Dans certains cas, les armes nucléaires tactiques peuvent être utilisées pour cibler des zones ou des villes spécifiques avec un effet dévastateur.
Ce type d'attaque est généralement limité dans sa portée, n'affectant que les zones directement ciblées. Cependant, il peut encore avoir un impact significatif sur la région et au-delà.
Dans d'autres cas, une attaque axée sur l' EMP peut être utilisée pour provoquer une destruction généralisée sur une zone beaucoup plus vaste. Ce type d'attaque implique la détonation d'un petit nombre d'armes nucléaires à haute altitude pour créer une impulsion électromagnétique qui détruira l'équipement électronique sur une grande surface.
Ce type d'attaque peut avoir des conséquences considérables et pourrait potentiellement affecter des pays ou des régions entiers s'il n'est pas correctement contenu.
Guerre totale
Enfin, la guerre totale est une autre possibilité où les deux parties épuisent leurs stocks d'armes nucléaires et où la plupart des cibles primaires et secondaires dans les pays non neutres sont détruites. Cela aurait évidemment des conséquences catastrophiques pour toutes les parties concernées et pourrait conduire à une dévastation à long terme pendant de nombreuses années à venir.
Conséquences dévastatrices
Les effets des impulsions électromagnétiques (EMP) sont considérables et peuvent avoir des conséquences dévastatrices pour les équipements électroniques. Lorsqu'une bombe nucléaire explose, elle libère un EMP qui peut causer des dommages importants à tout ce qui est connecté au réseau électrique. Cela comprend les ordinateurs, les téléviseurs, les téléphones portables et autres appareils électroniques.
L'EMP affectera également les semi-conducteurs tels que les CPU et les SSD, qui sont des composants essentiels dans de nombreux appareils électroniques. Les parasurtenseurs peuvent ne pas fournir une protection adéquate contre un EMP, de sorte que tout appareil branché sur le secteur est susceptible d'être détruit.
L'impact d'une attaque EMP ne se limite pas à une seule zone ; si plusieurs bombes nucléaires explosaient dans les airs à des points stratégiques autour d'un continent, alors tout le continent pourrait être touché par des IEM.
Cela aurait des conséquences catastrophiques pour tout équipement électronique dans la région, le rendant complètement inutilisable. Heureusement, les humains ne sont pas directement affectés par les PEM ; cependant, ils subiraient tout de même les effets indirects de la destruction ou de la mise hors d'usage de leurs appareils électroniques.
Destruction de matériel minier
La destruction du matériel minier pourrait avoir des conséquences désastreuses pour Bitcoin. Si une grande quantité de matériel minier est détruite, directement ou indirectement par une explosion nucléaire ou un IEM, la difficulté peut rester bloquée à un niveau excessivement élevé pendant une période prolongée.
Cela empêcherait les mineurs de miner des blocs et de traiter les transactions. Cela pourrait entraîner des pannes de réseau majeures et des pertes économiques importantes.
Dans ce cas, la bonne réponse est le hard fork sur une difficulté inférieure. Cela permettra aux mineurs disposant d'un matériel moins puissant de continuer à miner des blocs et de s'assurer que les transactions sont toujours en cours de traitement. En effet, un hard fork peut être nécessaire pour que Bitcoin continue de fonctionner dans les jours, semaines (années ?) suivant une attaque nucléaire importante.
Bloquer les récompenses et les cafards
Il peut également être nécessaire d'ajuster la récompense globale afin que les mineurs continuent d'être incités à exploiter même si leurs bénéfices sont réduits en raison de la moindre difficulté. Cela permet au réseau de rester opérationnel et d'éviter les perturbations majeures causées par la destruction du matériel minier.
Cependant, la blockchain (et de nombreux cafards) continuerait de fonctionner tant que des nœuds fonctionneraient dans d'autres parties du monde.
Et en aucun cas nous n'assimilons les cafards à ces nœuds miniers bitcoin en cours d'exécution !
Bitcoin après l'apocalypse
Dans un monde post-guerre nucléaire, Bitcoin serait loin d'être en haut de la liste des priorités. Avec les pénuries mondiales d'équipements et les chocs de transport, il deviendrait beaucoup plus difficile d'obtenir des combustibles fossiles et d'extraire des ressources, ce qui rendrait coûteux tout approvisionnement en énergie.
Cela signifie que seuls certains biens, tels que la production alimentaire et les fournitures médicales, valent la peine de fournir de l'énergie. La principale préoccupation dans cette situation serait d'assurer les nécessités de base pour la survie plutôt que de sécuriser le réseau Bitcoin.
Le manque de sources d'énergie fiables en raison d'un hiver nucléaire ou d'autres facteurs environnementaux pourrait également rendre difficile l'utilisation de Bitcoin même si les gens le voulaient. Les sources d'énergie solaire peuvent devenir inutiles en raison de la suie radioactive projetée dans l'air, ce qui signifie que d'autres formes d'énergie doivent être utilisées. Cela pourrait conduire à une pénurie de ressources encore plus grande, car ces formes alternatives d'énergie peuvent ne pas être facilement disponibles ou abordables dans un monde post-guerre nucléaire.
Bitcoin gagne, à la fin
Nick Szabo dit que Bitcoin peut être utilisé comme l'une des réserves de la Banque centrale, en plus de l'or.
Nick pense également que même en cas de guerre nucléaire, Bitcoin peut toujours survivre et pouvoir survivre. pic.twitter.com/x88P0wsMri— zec
exposer le faux cadeau (@crypto_riego) le 10 janvier 2019
La décentralisation est essentielle pour la survie de la blockchain en cas de guerre nucléaire. Parce que la blockchain est distribuée sur un vaste réseau de nœuds, elle est beaucoup plus résistante aux attaques ou à la destruction qu'un système centralisé.
En effet, la nature décentralisée de la blockchain la rend similaire à un système distribué, où la défaillance d'un nœud n'a aucun effet sur l'ensemble du système.
Un autre facteur à prendre en compte est que les transactions de la blockchain sont enregistrées à plusieurs endroits, ce qui signifie que si un emplacement est détruit, les transactions seront toujours enregistrées dans d'autres emplacements. C'est pourquoi la blockchain est considérée comme un enregistrement infalsifiable et permanent.
Cette fonctionnalité est importante en cas de guerre nucléaire car elle garantit que toute transaction financière effectuée avec Bitcoin est enregistrée même si des nœuds dans une zone géographique donnée sont détruits.
Cependant, comme le Bitcoin est une monnaie numérique , il n'a pas de forme physique. Cela signifie qu'il est immunisé contre la dévastation physique causée par une guerre nucléaire. Il ne repose que sur l'infrastructure réseau et l'accès à Internet. Si la connectivité Internet est perdue dans une zone spécifique, les nœuds de cette zone ne sont plus en mesure de communiquer avec le reste du réseau et les transactions ne peuvent pas être traitées.
En bout de ligne
Tant qu'il y aura des nœuds Internet et des connexions fonctionnant dans d'autres parties du monde, la blockchain continuera de fonctionner et Bitcoin sera utilisable comme monnaie.
Une guerre nucléaire serait sans aucun doute catastrophique pour le monde, mais il est peu probable qu'elle détruise complètement la blockchain Bitcoin.
En raison de la nature décentralisée de la blockchain, ainsi que du fait qu'il s'agit d'une monnaie numérique, elle est beaucoup plus résistante à la destruction qu'un système centralisé ne le serait.
Bien que la blockchain puisse être affectée dans la région géographique spécifique où une guerre nucléaire s'est produite, la blockchain continuerait de fonctionner et Bitcoin continuerait d'être utilisable comme monnaie tant qu'il existe encore des nœuds Internet et des connexions dans d'autres parties du monde. .
Bitcoin a le potentiel de survivre à une guerre nucléaire, mais d'autres priorités et demandes de ressources pourraient vider la blockchain Bitcoin de toutes les ressources dont elle aurait besoin pour fonctionner à pleine capacité.
The Post Bitcoin vs Nuclear War : les crypto-monnaies survivront-elles ? est apparu pour la première fois sur BeInCrypto .