Le 12 avril, le conseiller juridique de Coinbase a déposé un mémoire demandant au tribunal l'autorisation de déposer un appel incident dans son affaire.
La question dominante était de savoir si un « contrat d’investissement » exigeait quelque chose de contractuel. Coinbase le pense , alors que la SEC n'est pas d'accord.
Un appel incident a lieu lorsqu'il y a appel d'une décision d'un tribunal inférieur alors que d'autres aspects de l'affaire sont toujours en cours.
Coinbase réagit
Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, a déclaré que l' action de la SEC contre la société et d'autres sociétés de cryptomonnaie « va bien au-delà de l'autorité légale accordée par le Congrès et jette un voile injuste sur l'innovation en matière d'actifs numériques aux États-Unis ».
La SEC a poursuivi Coinbase en juin 2023, alléguant que sa fourniture d’échanges de crypto-monnaies constituait une opération de négociation de titres et de courtier-négociant non enregistrée.
Aujourd'hui, @Coinbase a déposé un mémoire demandant l'autorisation de la Cour de déposer un appel interlocutoire dans notre affaire @SECGov sur cette question fondamentale : si un « contrat d'investissement » nécessite quelque chose de contractuel – nous le pensons, la SEC n'est pas d'accord. 1/5 https://t.co/M5HgMQxCLF
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 13 avril 2024
Coinbase a décidé de rejeter les violations présumées, arguant que les transactions d'actifs numériques en question n'impliquaient pas de « contrats d'investissement » selon le test de Howey, car la SEC n'a allégué aucune obligation après-vente ou engagement contractuel de la part des émetteurs.
Coinbase lance désormais un appel, se demandant si les transactions d'actifs numériques sans obligations après-vente pourraient être considérées comme des « contrats d'investissement » et donc des titres soumis à la réglementation de la SEC.
Grewal a ajouté que Coinbase n'est pas le seul à penser de cette façon, car "la SEC elle-même a avancé les mêmes arguments".
"Dans l'affaire Ripple, ils ont spécifiquement déclaré qu'il existait une "question de contrôle[] de droit sur laquelle il existe des motifs substantiels de divergence d'opinion" et ont noté "l'importance à l'échelle du secteur" de la question présentée. "
En avril, le tribunal s'est prononcé en faveur de Coinbase dans une victoire partielle, confirmant que les ventes secondaires de crypto-monnaies en bourse ne violent pas la Securities Exchange Act.
La guerre contre les cryptomonnaies continue
La guerre de la SEC contre les crypto-monnaies n'a pas cessé et le 10 avril, le régulateur a exprimé son intention d'engager des poursuites judiciaires contre l'échange décentralisé Uniswap.
"Uniswap est le symbole de la décentralisation des cryptomonnaies : au lieu de célébrer Hayden Adams en tant qu'entrepreneur générationnel, ils le poursuivent en justice", a déclaré Ryan Sean Adams de Bankless, qui a ajouté :
« Une guerre contre les crypto-monnaies est une guerre sur Internet. »
En mars, la SEC a ciblé la Fondation Ethereum avec une assignation à comparaître dans le cadre d'une enquête visant à déterminer si l'ETH est une valeur mobilière.
Selon le président de la SEC, Gary Gensler, la transition d'Ethereum vers un consensus sur la preuve de participation pourrait le placer sous la juridiction d'un « contrat d'investissement ». Cependant, il n’a pas encore confirmé dans un sens ou dans l’autre lorsqu’il est interrogé.
Le message Coinbase dépose un appel concernant les « contrats d'investissement » dans la bataille de la SEC apparaît en premier sur CryptoPotato .