La Securities and Exchange Commission (SEC) a largement utilisé l'avis Wells. Mais la réponse vigoureuse de Coinbase à un avis récent a incité certains investisseurs à critiquer l'échange pour ses actions dans les enchevêtrements juridiques de Ripple. Coinbase n'a pas donné à Ripple le bénéfice du doute, disent-ils, et se défend maintenant bruyamment contre de telles allégations. Quelle que soit l'opinion que l'on a sur cette question, la question demeure. Les entreprises et les bourses devraient-elles faire savoir aux gens qu'elles sont ciblées par la SEC ?
Un avis Wells peut avoir des répercussions dramatiques sur la réputation, sur le plan juridique et financier pour sa cible. Par exemple, Ripple a souffert lorsque Coinbase a retiré XRP de la liste en janvier 2021 suite à un avertissement de Ripple.
Avance rapide jusqu'à présent, et les actions des échanges concernant les alertes Wells ont suscité beaucoup de spéculations et d'inquiétudes au sein de la communauté crypto.
Que signifie un avis Wells ?
Un avis Wells est un avis de la SEC ayant l'intention d'engager une action coercitive contre une personne ou une entité. Permet au destinataire de répondre aux allégations de la SEC avant les mesures d'exécution. L'avis porte le nom de John Wells, le chef des forces de l'ordre de la SEC de 1972 à 1981.
Les bourses, en tant qu'intermédiaires dans les opérations sur titres, peuvent recevoir des avis Wells dans certaines situations. Par exemple, si une bourse est accusée de faciliter les transactions manipulatrices ou de ne pas appliquer ses règles, la SEC peut émettre un avis Wells. Lorsque l'échange le reçoit, une réponse rapide à la SEC est probablement sage.
De toute évidence, un Wells Notice peut avoir des conséquences dramatiques sur la réputation d'une entreprise. Mais il existe un précédent juridique selon lequel les entreprises ne sont pas tenues de divulguer la réception d'un avis Wells.
Considérez une décision de 2012 impliquant Goldman Sachs. La SEC avait envoyé à la société un avis de Wells concernant une enquête sur ses titres hypothécaires. Goldman a décidé de ne pas divulguer l'avis de Wells à ses investisseurs. La SEC n'a pas non plus déposé de plainte contre la société.
Par la suite, une action en justice a été déposée par un actionnaire alléguant que Goldman n'avait pas divulgué l'avis de Wells. Cependant, le tribunal a finalement tranché en faveur de l'entreprise. Constatant qu'il n'avait aucune obligation légale d'informer les autres de l'avertissement.
Répercussions d'un avertissement de Wells
En théorie, les entreprises veulent être transparentes. Mais un avis Wells peut sonner le glas d'une entreprise qui n'a jamais été officiellement inculpée. Même celui qui est innocent d'avoir enfreint les lois sur les valeurs mobilières.
La réception d'un avis Wells peut nuire à la réputation d'une entreprise, même si elle n'est pas accusée d'actes répréhensibles. Le simple murmure d'une enquête en cours de la SEC peut créer une publicité négative et un FUD. Cela peut affecter le cours de l'action d'une entreprise et la confiance des investisseurs. Dans certains cas, la simple réception d'un avis Wells peut suffire à entraîner une perte d'activité. Ou d'autres conséquences négatives.
Par exemple, la société fintech Ripple a ressenti des répercussions lorsque Coinbase a retiré XRP de la liste en janvier 2021 à la suite d'un avertissement de Ripple. La radiation de XRP de Coinbase est le résultat direct de la Wells Notice Ripple reçue de la SEC en décembre 2020.
L'avis alléguait que XRP était un titre et que Ripple avait mené une offre de titres non enregistrée en violation des lois fédérales sur les valeurs mobilières. Cela a conduit à une mauvaise publicité pour Ripple et XRP. Plusieurs autres échanges de crypto-monnaie et plateformes de trading ont suivi l'exemple de Coinbase et supprimé XRP.
La radiation a eu de graves conséquences pour Ripple, car elle a réduit la liquidité et la valeur marchande de XRP et a rendu plus difficile pour les détenteurs de jetons de l'acheter et de le vendre. De plus, la radiation a soulevé des questions sur la légalité et le statut réglementaire de XRP et de Ripple, ce qui pourrait avoir un impact à long terme sur l'avenir de l'entreprise et de son jeton.
Cependant, la radiation de XRP ne signifie pas nécessairement que Ripple est coupable des accusations portées dans l'avis Wells. La SEC n'a pas décidé si XRP est une action ou si Ripple a procédé à une offre d'actions non enregistrée. Ripple a vigoureusement nié les allégations et s'est engagé à combattre la SEC devant les tribunaux, et l'affaire est en cours.
Coinbase fait face à des plaintes de détenteurs de XRP
Ripple et ses partisans ont continué à affirmer que XRP n'est pas une action. Ils disent que Ripple n'a pas procédé à une offre de titres illégale. Ils ont également critiqué Coinbase et d'autres bourses pour avoir retiré XRP de la liste sans décision finale de la SEC.
Leur argument est toujours valable en 2023, Coinbase recevant un avertissement des régulateurs américains. Coinbase a répondu durement. La bourse a publié un message indiquant qu'elle avait demandé à la SEC de publier des clarifications sur les règles, pour recevoir un avis légal. Activé en relation avec "une partie indéfinie de nos actifs numériques répertoriés", Coinbase Earn, Coinbase Prime et Coinbase Wallet .
Dans leur réponse, les dirigeants de Coinbase ont appelé à un dialogue ouvert plutôt qu'à un litige.
Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a conclu que l'entreprise se défendrait et "ferait respecter l'état de droit pour tous". Alors pourquoi Coinbase a-t-il agi si rapidement contre Ripple en 2021 ? Les commerçants du jeton XRP de Ripple sont irrités par Coinbase pour ne pas réinscrire le stock. Compte tenu de la réponse passionnée de Coinbase à la SEC pour son Wells Notice.
Les responsables de Coinbase affirment avoir respecté les lois sur les valeurs mobilières. C'est précisément le point en cause dans le procès XRP contre SEC. Ce n'est qu'en raison du procès que Coinbase a annoncé qu'il suspendrait les paires de trading XRP sur sa plateforme. Ainsi, lorsque la bourse prétend qu'elle n'a pas répertorié les actions, certains insistent à leur tour pour que Coinbase rétablisse le XRP.
Prise en charge de Coinbase
Certains experts soutiennent ouvertement Coinbase dans sa querelle avec la SEC. L'échange de crypto-monnaie Coinbase s'est appuyé sur les opinions de certains initiés de la SEC pour justifier sa radiation de XRP alors qu'Ether et Bitcoin continuent de se négocier sur sa plate-forme, selon l'avocat et passionné d'actifs numériques Bill Morgan .
Morgan a cité l'importance du trading de Bitcoin et d'Ether sur Coinbase comme raison pour laquelle la bourse continuera à défendre sa position. Selon l'avocat, le projet de déclaration d'enregistrement de Coinbase a montré que 65 % des transactions sur sa plateforme au cours des six mois précédant juin 2020 consistaient en Ethereum et Bitcoin.
Morgan estime que même s'il y avait une procédure dans laquelle la SEC désignait Bitcoin et Ethereum comme titres, Coinbase ne cesserait de négocier les deux actifs numériques que s'il était financièrement détruit. Par conséquent, XRP était plus facile à sacrifier dans le feu de l'action.
Zoom sur l'action de la SEC
Bien qu'un avis Wells ne soit pas une accusation formelle, il s'agit d'une accusation sérieuse. Cela signifie que la SEC envisage au moins des mesures d'exécution. Le but d'une notification Wells est de fournir au destinataire la possibilité de répondre à l'avance. Et, pour présenter son cas avant que la SEC ne prenne des mesures formelles. Cela est conforme à la procédure régulière et aux principes d'équité.
En outre, les mesures d'exécution de la SEC sont soumises à un contrôle judiciaire. Et les particuliers ou les entreprises ont le droit de contester les actions devant les tribunaux. Par conséquent, l'utilisation par la SEC des avis de Wells n'est pas un processus extrajudiciaire. Les particuliers ou les entreprises faisant l'objet de mesures d'exécution ne sont pas privés d'une procédure régulière.
Mais la question de savoir si une entreprise doit divulguer un avis Wells est complexe. En fin de compte, la question de savoir s'il convient de divulguer un avis Wells nécessite un examen attentif de divers facteurs. Y compris les exigences légales, l'impact potentiel sur la réputation et les opérations commerciales de l'entreprise, et les avantages potentiels de la divulgation proactive. Les entreprises doivent travailler en étroite collaboration avec un conseiller juridique et d'autres conseillers pour peser les risques et les avantages de l'exposition.
Voici quelques directives générales sur la manière dont les bourses doivent répondre aux alertes Wells :
Examinez attentivement les allégations : la première étape qu'un échange devrait suivre après avoir reçu un avis Wells consiste à examiner les allégations. L'échange devrait comprendre ce dont la SEC l'accuse. De quelles preuves la SEC dispose-t-elle pour étayer ses affirmations ? Cela aidera l'échange à déterminer la réponse appropriée.
Rechercher un conseiller juridique : les bourses doivent demander l'avis d'avocats expérimentés en valeurs mobilières dès que possible après avoir reçu un avis de Wells. L'avocat peut aider l'échange à évaluer la force du dossier de la SEC et à élaborer une stratégie pour répondre aux allégations.
Plus d'étapes
Mener une enquête interne : Si les allégations contenues dans l'avis de Wells concernent le comportement de la bourse ou de ses employés, la bourse doit mener une enquête interne. Et déterminer si les allégations sont fondées. Les résultats peuvent aider à formuler une réponse à la SEC.
Répondre à la SEC : la bourse doit répondre à l'avis de Wells dans le délai spécifié dans l'avis. La réponse doit répondre à chacune des allégations de la SEC et fournir toute preuve ou argument à l'appui de la position de la bourse. La réponse doit être complète, bien motivée et étayée par des preuves documentaires dans la mesure du possible.
Envisager un règlement : si la bourse estime que les allégations de la SEC sont fondées, elle peut envisager de rechercher un règlement avec la SEC plutôt que d'intenter une action en justice. Le règlement peut être moins coûteux et prendre moins de temps qu'un litige, et il peut également aider l'échange à éviter une publicité négative.
Préparez-vous au litige : si la bourse décide de contester les allégations de la SEC, préparez-vous à une bataille juridique longue et coûteuse. L'échange doit avoir un plan pour répondre aux demandes de découverte, déposer des requêtes et se préparer au procès.
Communiquer avec les parties prenantes : Enfin, l'échange doit permettre à ses parties prenantes. Y compris les investisseurs, les membres et les régulateurs, connaissez l'avis de Wells et sa réponse. L'échange doit être transparent sur les allégations et ses efforts pour y répondre.
Comment les échanges cryptographiques et les entreprises devraient-ils répondre à une alerte Wells ? est apparu pour la première fois sur BeInCrypto .