Nous devrions appeler l’IA « intelligence mécanique », puisque « mécanique » est un adjectif qui décrit le fonctionnement ou le comportement d’une machine. Le discours du professeur Enrico Nardelli de l'Université de Rome Tor Vergata, directeur du Laboratoire national "Informatique et École" du CINI et ancien président d'Informatics Europe
Dans un article précédent j'avais commencé à aborder la question terminologique liée à l'utilisation de l'expression « intelligence artificielle » (IA), qui nous amène à attribuer aux outils numériques qui en découlent plus qu'ils ne sont capables d'accomplir.
Le scénario n’est pas facile à bien comprendre, surtout pour les non-experts, car les mots qui composent ce terme n’aident pas à la compréhension commune. En effet, dans l'expression « intelligence artificielle », l'adjectif « artificielle » donne au nom « intelligence » seulement une qualification ontologique, c'est-à-dire qu'il indique la nature constitutive de l'entité mais ne décrit pas ses fonctions. Ce que sont ces fonctions est plutôt communiqué par le nom lui-même. Pour clarifier à travers un exemple plus courant, quand on parle de "cœur artificiel", il est clair pour tout le monde qu'il s'agit d'un objet constitué d'une substance différente de celle de cet organe que chacun porte dans sa poitrine (il est artificiel) mais réalise ses propres fonctions (c'est un coeur).
Pour cette raison, l'expression « intelligence artificielle » exprime correctement le fait qu'il s'agit de quelque chose constitué d'un matériau différent de celui sur lequel est basée l'intelligence humaine, mais elle trompe complètement le bon sens en pensant qu'il s'agit d'une véritable intelligence humaine. Bien entendu, nous désignons également comme intelligents certains comportements manifestés par des chiens, des chats, des chevaux ou des singes. Cependant, lorsque nous disons qu'un animal est intelligent, nous le faisons précisément parce que, à une ou plusieurs reprises, il s'est comporté « comme si » il avait été une personne, mais l'immédiateté très perceptible de sa nature non humaine nous empêche de lui attribuer il y a plus à cela que ce qu'il y a dans l'usage métaphorique du terme. Compte tenu de notre dépendance aux interactions numériques, lorsque nous recevons plutôt un résultat produit par un outil d'IA, dont la nature physique constituée de circuits électroniques est cachée, nous avons tendance à voir – en raison de cette expression évocatrice mais imprécise – plus que ce qui existe, en négligeant cet aspect essentiel du « comme si ».
Nous devrions plutôt appeler l’IA « intelligence mécanique », puisque « mécanique » est un adjectif qui décrit le fonctionnement ou le comportement d’une machine. Prenons par exemple l’utilisation de l’expression « comportement mécanique » par opposition à « comportement naturel ». L'utilisation de l'adjectif « mécanique » aurait donc l'avantage d'attirer l'attention à la fois sur le fait que la construction de nouvelles représentations s'effectue à un niveau exclusivement logico-rationnel et sur la manière dont s'effectue ce traitement. C’est-à-dire indépendamment de toute considération physique ou émotionnelle et, par conséquent, d’une manière étrangère à notre nature. Ce qui ne veut pas dire qu’elle est inutile, loin de là, mais que c’est quelque chose de très différent de ce que l’on appelle habituellement « intelligence ». En fait, il lui manque de nombreuses dimensions qui donnent un sens au terme d'intelligence utilisé pour désigner les personnes, depuis la dimension corporelle, à travers laquelle nous expérimentons et connaissons le monde physique qui nous entoure et qui constitue le substrat commun de nos interactions avec les autres, jusqu'à la dimension émotionnelle. , qui nous permet d'avoir des relations stables, authentiques et profondes avec nos semblables, à la relation artistique, avec laquelle nous pouvons exprimer notre sens esthétique de manière extrêmement significative, juste pour rappeler les plus importants.
Paraphraser un dicton sur l'intelligence informatique attribué par ce site à Edsger Dijkstra, l'un des grands pères de l'informatique, dire qu'un système informatique est une "intelligence artificielle", c'est comme dire qu'un sous-marin est un "poisson artificiel". Il me semble clair qu'il est plus précis de définir le sous-marin comme un « poisson mécanique ».
Le problème réside dans le mot « intelligence » : lorsque nous l'utilisons, nous emmenons inévitablement avec nous toutes les dimensions qui, chez la personne humaine, lui sont inextricablement associées et dépendent de son incarnation inextricable dans un corps physique spécifique. Au lieu de cela, celle des machines cognitives est une intelligence totalement « désincarnée » , donc dépourvue de toutes ces composantes qui donnent un sens à notre destin d'êtres humains et à notre rôle dans la société.
De manière pragmatique, je sais très bien qu’il sera difficile de remettre en cause l’usage de l’IA, répandu depuis 70 ans et qui a récemment explosé et s’est inscrit dans le discours commun. Il faut cependant rappeler qu’aux débuts de cette discipline, notamment dans le monde académique, l’expression intelligence artificielle était très répandue, ce qui sert certainement mieux à faire comprendre qu’il s’agit d’un autre type d’intelligence. C'est entre autres celui utilisé par Alan Turing, l'informaticien anglais qui a inventé le modèle théorique d'un ordinateur qui est encore aujourd'hui la référence pour tous les chercheurs du secteur et qui a ouvert l'espace de recherche dédié à la compréhension de ce que l'intelligence d'un ordinateur peut l'être.
Utiliser cette expression met bien en évidence qu’une intelligence mécanique décide de manière purement rationnelle, quelle que soit la nature des personnes et des relations humaines, et peut aider les gens ordinaires à mieux la comprendre. J'en ai parlé, accompagné de réflexions plus générales sur le rôle des systèmes d'information dans la société dans les épisodes 19 et 20 du podcast "Onlife : psychologie du quotidien avec Internet",
Parler d’intelligence mécanique serait également utile pour la relier à son rôle de puissant amplificateur de nos capacités de raisonnement logique, tout comme les machines industrielles renforcent nos capacités physiques. On pourrait par exemple mieux comprendre que l’idée de déléguer des processus de prise de décision jusqu’ici effectués par des personnes à des machines cognitives n’est pas une idée très démocratique. Ceux qui croient que gouverner la société humaine par l’intelligence mécanique conduit à de meilleurs résultats pour tous n’ont pas compris que le soi-disant « bien commun » ne peut émerger que d’un débat démocratique. Ou alors, il le sait très bien, et il cherche justement à vider la démocratie de son sens. Considérant que les acteurs prédominants du secteur numérique sont des multinationales dotées de budgets supérieurs à ceux de nombreux États, l’idée qu’elles souhaitent ainsi accroître leur sphère d’influence n’est pas totalement farfelue.
Utiliser les mots de manière appropriée est une condition nécessaire pour avoir un dialogue constructif.
(Les lecteurs intéressés pourront dialoguer avec l'auteur, dès le troisième jour suivant la publication, sur ce blog interdisciplinaire .)
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/innovazione/intelligenza-artificiale-o-meccanica-questo-e-il-problema/ le Sat, 24 Feb 2024 08:52:51 +0000.