L'accord sur les migrants conclu par les ambassadeurs européens ne présente pas de changements substantiels par rapport au texte de juillet, à l'exception d'un seul. Le point d'Eunews
Le Pacte sur la migration et l’asile avance, mais prend du recul. Après des jours de controverses et d'impasses, les ambassadeurs des Vingt-Sept sont parvenus aujourd'hui (4 octobre) à un accord sur un dossier plus complexe toujours sur la table des 27 gouvernements de l'UE, le règlement sur les crises, l'exploitation et les causes de force majeure. Un feu vert qui permettra désormais d'entamer les négociations interinstitutionnelles avec les colégislateurs du Parlement européen et de débloquer les trilogues sur deux autres dossiers suspendus par la Chambre européenne en raison de l'incapacité des 27 gouvernements à trouver une position commune sur la crise et l’exploitation.
LA RÉUNION DU COREPER
Réunis au sein du Comité des représentants permanents (Coreper), les 27 ambassadeurs de l'UE sont partis d'un point de départ de négociation déjà avancé après le Conseil des affaires intérieures de jeudi dernier (28 septembre), mais se sont échoués sur deux écueils qui n'ont pas permis déjà du tabac parmi les ministres : l'annulation de l'article sur les exceptions aux conditions d'accueil des migrants et l'amendement d'un article selon lequel "les opérations d'aide humanitaire ne doivent pas être considérées comme une exploitation des migrants".
LES DEMANDES DE L'ALLEMAGNE ET DE L'ITALIE
Le gouvernement allemand a soutenu la première modification du texte, tandis que le gouvernement italien a insisté sur l'exclusion du deuxième amendement. Ce dernier – bien qu'il n'ait aucune possibilité de bloquer un accord entre les Vingt-Sept (il n'était pas en nombre suffisant pour faire obstacle à la majorité qualifiée) – a demandé plus de temps pour analyser la dernière version du texte et la présidence tournante espagnole du Conseil. de l’UE a recherché un compromis pour garder (presque) tout le monde à bord : « Nous sommes convaincus qu’il est essentiel de compter sur le large soutien de tous les États membres en ce qui concerne cet élément très important du pacte sur la migration et l’asile », a rapporté le sous-secrétaire aux Affaires européennes, Pascual Navarro Ríos. Selon des sources diplomatiques à Bruxelles, seules la Pologne et la Hongrie se sont opposées à l'accord, tandis que l'Autriche, la République tchèque et la Slovaquie se sont abstenues.
L'AMENDEMENT DU TEXTE DE JUILLET
Malgré le rejet au Conseil du 26 juillet, le texte sur la table est resté celui qui prévoit la fusion de deux règlements différents proposés par la Commission : le règlement sur les crises et les causes de force majeure et le règlement sur l'exploitation dans le domaine de migration et « asile ». Mais le plus important est que – après avoir été témoins ce week-end d'accusations entre l'Italie et l'Allemagne sur le rôle des ONG dans la recherche et le sauvetage en mer – l'accord conclu aujourd'hui ne présente pas de changements substantiels par rapport au texte de juillet, à l'exception de un : celui demandé par l’Allemagne.
L'article 5 a totalement disparu du compromis, c'est-à-dire celui qui aurait permis que la future directive sur les conditions d'accueil des demandeurs de protection internationale ne soit pas appliquée "temporairement" dans le cas où le mécanisme sur les crises, l'exploitation et les causes de force majeure est déclenchée, à l'exception des « besoins fondamentaux des candidats » (nourriture, eau, vêtements, soins médicaux et hébergement temporaire). La suppression de cet article répondait à la demande de l'Allemagne – avec l'article sur l'exclusion de l'aide humanitaire parmi les formes d'exploitation – de donner le feu vert à la position de négociation du Conseil après l'abstention de juillet (en raison des rapports de la majorité qualifiée, le Parlement de Berlin le choix du camp en faveur a été décisif). Et dans le texte final, l'article 5 a effectivement été modifié.
LE GOUVERNEMENT MELONI EXULTE, MAIS…
Il est vrai que, de son côté, le gouvernement Meloni se réjouit d'avoir évité l'inclusion d'un article – contraignant – qui précise que les opérations de recherche et de sauvetage en mer ne peuvent être considérées comme une exploitation de la migration, mais deux facteurs réduisent ce succès présumé. Le premier est le fait que dans le texte de juillet, ce concept a été explicité dans un « considérant » (qui n'est pas contraignant comme les articles) auquel l'Italie avait donné son approbation : l'opposition de ces derniers jours s'est concentrée sur l'insertion même dans un article, mais la question restait parmi les prémisses du compromis.
Mais surtout, il convient de souligner que cet élément ne change rien à la structure du règlement, puisque même les arrivées « massives » après des opérations de recherche et de sauvetage en mer sont déjà incluses parmi les raisons pouvant déclencher des exceptions aux règles. de la gestion des migrations et de l’asile en situation de crise. On le lit à l'article 1 du premier chapitre du texte rejeté en juillet et on le retrouve toujours exactement le même dans l'accord d'aujourd'hui. Exclure la précision selon laquelle les opérations d'aide humanitaire en mer – non seulement des ONG, mais aussi une obligation des États membres – ne peuvent pas être considérées comme une exploitation de la migration ne change pas le cadre opérationnel du Pacte.
LA POSITION DU CONSEIL SUR LES MIGRANTS
En pratique, la suppression de l’article 5 signifie que – si et quand le Pacte entrera en vigueur – les dispositions relatives aux plans d’urgence, à l’accès au marché du travail et à l’identification des besoins particuliers d’accueil devront être garanties dans chaque situation de personnes arrivant. Aucun cas exclu, même en cas de crise. Avoir laissé dans les considérants l'exclusion du lien entre l'aide humanitaire en mer et l'exploitation des migrations implique que des gouvernements comme celui italien pourront accuser les ONG (mais potentiellement aussi d'autres États) d'être au service de tiers pays à déstabiliser l'Union et ses membres par des opérations de sauvetage des personnes en danger ou en train de se noyer en Méditerranée.
La position de négociation du Conseil de l'UE sur le règlement sur les crises, l'exploitation et les causes de force majeure part de l'hypothèse selon laquelle un "afflux massif de ressortissants de pays tiers et d'apatrides" se produit sur le territoire communautaire "en raison de circonstances qui ne sont pas le contrôle de l'Union et de ses États membres » (selon la proposition initiale de la Commission sur le règlement pour les crises et les causes de force majeure) ou dans « une situation d'exploitation des migrants par un pays tiers ou un acteur non étatique dans le but de déstabilisation de l'État membre ou de l'Union » (selon la proposition de règlement sur l'exploitation dans le domaine de la migration et de l'asile). Nous ne parlons pas d'un "afflux massif", mais d'une situation qui "impose une charge disproportionnée au système" prévu par le Règlement sur la gestion de l'asile et des migrations (Ramm), en tenant compte de la population, du produit intérieur brut et les "spécificités géographiques" de l'État membre concerné.
Ce sur quoi les colégislateurs devront négocier, ce seront "les procédures et mécanismes spécifiques", notamment avec "l'application effective du principe de solidarité et de partage équitable des responsabilités entre les Etats membres". Selon la proposition de compromis de la présidence espagnole, l'État membre concerné doit notifier à la Commission son intention d'appliquer les dérogations prévues par le règlement au système de gestion des migrations, en indiquant les "raisons précises pour lesquelles une action immédiate est nécessaire". À son tour, l'exécutif communautaire doit présenter une proposition de décision d'exécution du Conseil, qui aura le pouvoir d'abroger ou de prolonger les dérogations "jusqu'à six mois" selon les principes de "proportionnalité et de nécessité". La Commission sera chargée de maintenir la situation "sous surveillance et examen constants", en s'appuyant sur l'Agence de l'Union européenne pour l'asile. Parmi les propositions qui peuvent être présentées par la Commission européenne, il y a également un projet de plan de réponse solidaire, avec « des mesures, un niveau et des engagements spécifiques pris par les États membres contributeurs ». On parle d'un système de solidarité sous forme de « transferts, indemnisations de responsabilité, contributions financières, mesures de solidarité alternatives » comme la coopération pour accompagner le rapatriement ou « l'examen des demandes de protection internationale au-delà de son quota ».
En ce qui concerne les exemptions accordées, il y a tout d'abord la possibilité pour les États de première entrée de ne pas appliquer la procédure à la frontière aux personnes en provenance de pays tiers où le taux de reconnaissance moyen dans l'UE est inférieur à 20 pour cent (comme requis par le règlement modifié sur les procédures d’asile). Ce qui est le plus préoccupant – et sur lequel les Verts allemands ont résisté – est la garantie du respect des droits fondamentaux, en partant de l'indication que "dans une situation d'exploitation, il est essentiel d'empêcher l'entrée des citoyens de pays tiers et des apatrides qui ne remplissent pas les conditions d'entrée". Il s'agit de toutes ces personnes "arrêtées ou trouvées à proximité de la frontière extérieure", tant sur terre qu'en mer, et qui ont traversé la frontière de manière "non autorisée", qui ont débarqué après des opérations de recherche et de sauvetage en mer ou qui ils se sont présentés aux postes frontières. Un autre point controversé est celui lié à la détention des migrants, notamment des mineurs : « La détention pourrait être utilisée exclusivement dans des circonstances exceptionnelles, si strictement nécessaire, seulement en dernier recours, pour la durée la plus courte possible, et jamais dans des établissements pénitentiaires ». tandis que le principe de l’unité familiale « devrait généralement conduire au recours à des alternatives appropriées à la détention pour les familles avec enfants ».
(Extrait d'un article publié sur Eunews ; voici la version complète)
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/mondo/migranti-accordo-ambasciatori-ue/ le Thu, 05 Oct 2023 06:18:56 +0000.