Réforme présidentielle ? Il est bon d'en discuter le fond sans évoquer des dangers imaginaires ou des solutions miraculeuses pour l'avenir de l'Italie. Le commentaire de Giuliano Cazzola
Pour moi, la Constitution républicaine est bien telle qu'elle est, voire telle qu'elle a été plus que les changements qu'elle a dû subir au fil des décennies, jusqu'à l'élagage des Chambres.
Dans tous les référendums de confirmation, j'ai voté Non, quelle que soit l'indication des forces politiques dont je me sentais le plus proche.
En effet, je suis convaincu que les Chartes constitutionnelles ont une vie propre – comme toutes les règles – et évoluent avec l'histoire d'un pays.
Il est donc superflu de dire que je ne suis pas intéressé par les propositions contenues dans le programme de centre-droit et que j'ai trouvé les considérations de Cav (plus tard niées comme d'habitude) sur l'opportunité de la démission de Sergio non seulement grossières, mais même techniquement erronées. Mattarella après l'approbation éventuelle de ce qui est passé dans l'actualité sous le nom de '' présidentialisme ''.
Si telle était la ligne politiquement correcte, tout le Parlement de la XVIIIe législature aurait dû déclarer forfait après l'approbation de la disposition constitutionnelle qui en a amputé une pièce.
Mais ne perdons plus de temps dans des considérations préliminaires, alors qu'il faut mettre les points sur les ''i'' du débat en cours.
Tout d'abord, il convient de préciser que le centre-droit ne propose pas le "présidentialisme", mais l'élection directe au suffrage universel du chef de l'Etat. Ce sont des modèles institutionnels radicalement différents, du moins sur le plan théorique.
Dans un régime présidentiel, le président est élu et est à la fois chef de l'Etat et de l'administration, dans une logique accentuée de répartition des pouvoirs.
Dans le cas classique des USA, elle s'accompagne du fédéralisme, comme l'inspiration directe des grands constitutionnalistes des Lumières. Au contraire, l'élection directe du chef de l'Etat est tout à fait compatible dans le cadre d'un régime parlementaire.
L'élection populaire directe du chef de l'Etat est présente dans la grande majorité des pays européens : Autriche, Irlande, Islande, Portugal, Finlande, France (bien qu'avec la caractéristique du semi-présidentialisme), sans compter les nouveaux Etats d'Europe centrale – à l'est comme la Pologne, la Roumanie, la Bulgarie et d'autres.
Lorsque ce type d'élection n'est pas envisagé, un régime monarchique s'applique généralement. En France, la Ve République est régie par un régime semi-présidentiel dans lequel le président élu est également chef de l'exécutif.
S'il peut induire des jugements plus sereins dans le débat actuel, c'est à l'automne de rappeler que dans le texte de loi constitutionnelle présenté le 4 novembre 1997 par la Commission bicamérale présidée par Massimo D'Alema – point culminant atteint par l'accord entre les partis – élection populaire directe au suffrage universel – éventuellement en deux tours – du chef de l'Etat était envisagée.
Et c'est ce texte qui a été copié par le FdI lorsque, dans la législature désormais fermée, il a présenté un PdL de rang constitutionnel pour l'élection directe du chef de l'État (quelque chose de très différent du présidentialisme). Évidemment, cette révision constitutionnelle nécessiterait aussi d'autres changements de contexte.
Mais à mon avis le ''présidentialisme'', le vrai, ne pouvait émerger que d'une assemblée constituante.
Il est bon cependant d'appeler les choses de droite comme de gauche par leur vrai nom. Et discuter du fond sans évoquer des dangers imaginaires ou des solutions miraculeuses pour l'avenir de l'Italie.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/mondo/presidenzialismo-assemblea-costituente/ le Sun, 14 Aug 2022 09:10:19 +0000.