La guerre entre la Russie et l’Ukraine nous montre à quel point les conflits ont évolué, depuis les types d’armes jusqu’aux tactiques militaires. Voici les nouveaux espaces géopolitiques et géostratégiques, les innovations technologiques et l'usage fait de la dissuasion nucléaire et du hard et soft power. L'analyse du général Carlo Jean
Tous les conflits ont toujours été « hybrides », avec un ensemble interconnecté de facteurs militaires et non militaires. La guerre ne remplace pas la politique. Il s’agit d’une politique à laquelle s’ajoute le recours à la force à la fois réelle et potentielle, par exemple avec la menace de l’énergie nucléaire.
La dissuasion, c’est-à-dire le recours virtuel à la force, se poursuit même pendant les combats. En témoigne l’existence des « lignes rouges » posées par le Kremlin lors du conflit en Ukraine.
Les guerres ne sont jamais seulement des phénomènes militaires, mais sociales et politiques, donc informatives et communicatives. Toutes les composantes des sociétés – politiques, psychologiques, sociales, économiques, technologiques, etc. – participer à des conflits, d’intensités et de formes diverses, et doivent être coordonnés dans une « stratégie globale ». Dans certaines limites, la supériorité dans un élément peut remplacer l’infériorité dans un autre. Dans tous les cas, les événements d’une composante influencent toutes les autres.
Cela se voit clairement dans l’attaque ukrainienne sur Koursk. Ses conséquences politiques et communicatives sont plus importantes que les conséquences opérationnelles et stratégiques. Les Russes n’ont pas déplacé de forces significatives du front du Donbass, ce qui a permis aux Ukrainiens d’y rétablir une situation qui était sérieusement compromise pour eux. Le secteur est considéré comme une priorité par le Kremlin pour achever l'occupation du Donbass et par Kiev pour l'empêcher.
Les Russes préférèrent laisser les Ukrainiens avancer jusqu’à Koursk. Il y a une sorte de bras de fer entre les deux. Bien entendu, les Russes ne peuvent pas permettre aux Ukrainiens de Koursk d’avancer au-delà d’une certaine limite. Tôt ou tard, ils devront retirer leurs forces du Donbass et les déplacer vers Koursk ; ces derniers devront faire la manœuvre inverse, de Koursk au Donbass, pour les déplacer vers Koursk. Il y a des limites que les Russes ne pourront pas accepter dans l’attaque de Koursk, ni les Ukrainiens dans la pénétration russe vers l’Ouest. Ils devront alors alléger l’attaque sur Koursk pour renforcer leurs unités désormais épuisées qui luttent pour empêcher l’occupation de l’ensemble du Donbass par Moscou, avec des conséquences négatives dans d’éventuelles négociations futures.
Les nouveaux espaces géopolitiques et géostratégiques
L’espace extra-atmosphérique et le cyberespace ont été ajoutés aux « espaces géopolitiques » traditionnels dans lesquels se sont déroulées les opérations militaires passées. Les deux gagnent en importance et acquièrent également des capacités cinétiques, grâce à l’IA. Le conflit en Ukraine a démontré à quel point ces espaces sont essentiels et interconnectés avec d’autres « espaces ». Ils ont rendu le champ de bataille « transparent » – malgré les « échecs » répétés des renseignements russes, complètement pris par surprise en février 2022 et à Koursk. La surprise est devenue plus difficile. Les Ukrainiens se sont montrés « maîtres » en la matière. Ils ont surclassé les Russes. L’IA et la numérisation du champ de bataille progressent continuellement. L'augmentation de la précision réduit la quantité de munitions nécessaire pour détruire une cible. Le « brouillage » électronique russe, tout en diminuant la précision des armes occidentales telles que le HIMARS, donné à l'Ukraine, a contribué à l'échec de la contre-offensive de Kiev en 2023.
Avec l’IA, l’importance des armes autonomes telles que les robots tueurs, les drones aériens, marins et, de plus en plus, également terrestres, a augmenté. Au combat « cinétique », le combat électronique et cybernétique s'est superposé. Les Ukrainiens ont réalisé de grandes avancées technologiques, notamment en améliorant les performances et la capacité de survie de leurs drones. Les systèmes de détection acoustique aéroportés, à un stade avancé de développement, pourront apporter une contribution décisive à l'augmentation de l'efficacité de leur défense aérienne.
L'importance assumée par la guerre dans le cyberespace a conduit les forces armées ukrainiennes, à l'instar de ce qui a été fait par les forces armées allemandes et le Cyber Command américain, à créer – aux côtés de l'armée, de la marine et de l'aviation – la Force du cyberespace. La guerre en Ukraine a démontré l’importance de l’implication directe des entreprises commerciales dans le secteur de l’électronique et du cyberespace. Cette tendance va encore augmenter avec le développement et l’utilisation rapides de l’IA. Starlink d'Elon Musk a joué un rôle déterminant dans le succès de la résistance ukrainienne au début du conflit, en évitant le redouté « Pearl Harbor numérique ».
Innovation technologique et capacité d’adaptation « sous le feu »
Durant le conflit en Ukraine, de nombreuses innovations technologiques ont eu lieu. Dès leur apparition, ils obtiennent des résultats significatifs sur le déroulement des opérations terrestres et surtout navales. Sur le terrain terrestre, il suffit de rappeler l’impact qu’a eu le soutien à l’Ukraine de missiles à plus longue portée (comme les américains HIMARS ou les franco-britanniques STORM SHADOW) sur la logistique, les déploiements et les commandements de l’artillerie russe.
L’effet de surprise a toujours été de courte durée ou, du moins, a été fortement atténué du fait de l’adoption par la Russie de contre-mesures tactiques (déplacement des appareils en profondeur, etc.) ou techniques (brouilleurs GPS, etc.). Il en va de même pour l’utilisation de plus en plus massive de drones, tant pour la reconnaissance que pour l’attaque, de tailles, portées et capacités d’emport les plus variées. La concurrence entre les drones et les systèmes destinés à les abattre avant qu’ils n’atteignent leur cible caractérisera les évolutions technologiques de toutes les armées dans les années à venir. Ils se caractériseront par les coûts des systèmes associés et par la capacité que, grâce à l'IA, les systèmes défensifs – comme le Dôme de Fer israélien – auront à abattre des pourcentages élevés des "essaims de drones" lancés par l'adversaire. Le pourcentage de drones dans les arsenaux du futur par rapport à l’artillerie conventionnelle dépendra aussi des coûts relatifs par rapport aux systèmes conventionnels – qui sont par ailleurs moins interceptables même avec brouillage électronique.
Les nouvelles armes ne remplaceront pas les armes traditionnelles. La qualité ne remplacera pas la quantité de forces. Cette dernière est en soi une qualité plus déterminante dans les guerres d’usure que dans celles de manœuvre. En Ukraine, l’artillerie est restée l’arme principale, responsable de 70 à 80 % des pertes ukrainiennes et russes. Cela avait également été le cas au début du conflit. Le raid russe vers Kiev a subi des pertes plus importantes de la part des deux brigades d'artillerie ukrainiennes que des forces territoriales qui – bien que équipées des très efficaces Javelin et NLAW, armes antichar de dernière génération – ont bloqué les colonnes blindées russes, mais ont rencontré des difficultés pour les détruire. les véhicules blindés, protégés par l'infanterie. Même dans cette phase, les véhicules blindés furent détruits principalement par l’artillerie ukrainienne, bien que numériquement inférieure à l’artillerie russe. L’acquisition de cibles et leur transmission en temps réel aux unités de tir, permises par des drones de reconnaissance, ont accru l’efficacité de l’artillerie. Par ailleurs, de nouvelles pièces d'artillerie sont en cours de développement avancé par la partie ukrainienne, notamment un canon automoteur 155/52, capable de tirer une « rafale » de 9 obus en une minute à 40 km, même en mouvement. Comme dans tous les conflits, l’innovation technologique est fortement stimulée. La structure des forces doit être suffisamment flexible pour pouvoir les utiliser, même les délais contractuels pour leur acquisition doivent être accélérés. Aujourd’hui, l’augmentation de la puissance de feu russe rend impossible à l’héroïque infanterie ukrainienne de résister longtemps dans des positions fixes dépourvues de fortifications sophistiquées du type construit par les Russes du front du Donbass jusqu’à la mer Noire et qui ont été décisives pour faire dérailler le Contre-offensive ukrainienne de 2023.
Appui logistique et mobilisation de l’industrie de guerre
L'énorme consommation de véhicules et surtout de munitions en Ukraine a démontré l'insuffisance des approvisionnements occidentaux et les difficultés d'augmenter, en cas d'urgence, la production de véhicules et de munitions sophistiqués, notamment dans les pays européens. Cela dépend non seulement de la difficulté de disposer de stocks suffisants de composants, qui risquent de devenir rapidement obsolètes, mais aussi des structures de l’industrie de défense, qui est privée dans les sociétés de libre marché et qui hésite à laisser les chaînes de montage inactives. Les entrepreneurs ne peuvent être amenés à réaliser les investissements indispensables et à modifier les processus de production qu'en cas de commandes substantielles et surtout sûres, voire constantes dans le temps. Cela a donné à la Russie un avantage décisif, notamment en ce qui concerne les munitions non guidées pour l'artillerie et les lance-roquettes, dont l'insuffisance a été la principale cause des difficultés ukrainiennes, notamment depuis le début de l'année 2024, lorsque le financement américain a été retardé de près de six mois.
Dissuasion nucléaire
La Russie a menacé à plusieurs reprises d’utiliser l’arme nucléaire. Dans le cas de l’attaque de Koursk, le ton utilisé par le Kremlin a été plus modéré que d’habitude. Peut-être s'est-il rendu compte que non seulement la menace ne faisait plus peur à personne, mais qu'elle devenait l'objet de sarcasmes internationaux. Selon certains experts, l'Ukraine, qui possède une grande quantité de matières radioactives – à la fois des barres de centrales électriques, du combustible usé et de l'uranium hautement enrichi dans ses centres de recherche – a construit des bombes « radiologiques » ou « sales » qui, sans provoquer d'explosions nucléaires et les massacres qui en résulteraient, pourraient rendre les centres urbains inhabitables ou obliger les Russes à procéder à des travaux de décontamination très coûteux.
Moins crédible est l'hypothèse, véhiculée par la propagande de Moscou, selon laquelle Kiev aurait l'intention de provoquer des catastrophes dans les centrales nucléaires et que, notamment, l'un des objectifs de l'attaque de Koursk serait de prendre possession de la centrale nucléaire située au au sud-ouest de la ville, puis menaça de sa destruction. L’hypothèse n’est pas crédible dans la mesure où même si les retombées radioactives les plus graves se produisaient en Russie, elles pourraient également affecter – comme cela s’est produit avec Tchernobyl – les pays qui soutiennent l’Ukraine, avec des conséquences faciles à imaginer.
Pouvoir dur et pouvoir doux
La mondialisation de l’information et des médias sociaux a entraîné une démocratisation accrue de la guerre. Le moral de la population et des troupes reste essentiel. Parallèlement à la guerre menée, en Ukraine, les « récits » sur les raisons pour lesquelles on se bat revêtent une grande importance, tandis que la résilience des adversaires dépendait, comme par le passé, de la capacité des dirigeants politiques à convaincre leurs citoyens et leurs alliés de se battre pour continuer à les soutenir. La guerre en Ukraine a confirmé l’existence d’un lien étroit entre hard power et soft power, et le caractère essentiel du second pour éviter que le premier ne se traduise par de simples bavardages. Cela est plus qu'évident en raison de la marginalité de l'Europe dans l'évolution du conflit. Il a constaté la militarisation de la religion du côté russe, ce que l’Occident n’a pas remarqué. Pour le Patriarcat de Moscou, la guerre en Ukraine est une « guerre sainte ». En Occident, nous en sommes venus à affirmer qu'il n'existe pas de « guerres justes », qui sont plutôt réglementées et donc limitées par la doctrine chrétienne depuis saint Augustin. Le déclin du christianisme est parallèle à celui de l’Europe.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/mondo/che-cosa-ce-di-nuovo-nella-guerra-fra-russia-e-ucraina/ le Fri, 23 Aug 2024 05:21:35 +0000.