La Rai et Mediaset refusent d'abandonner leurs contenus pour former l'IA, tandis que d'autres groupes de médias comme NewsCorp, propriétaire du Wall Street Journal, Times, Sun et New York Post, entre autres, concluent des accords avec OpenAI. Est-il possible de déterminer qui a tort et qui a raison ? Analyse approfondie de Laura Turini tirée du bulletin d'information Appunti di Stefano Feltri
La possibilité d’utiliser du matériel protégé par le droit d’auteur pour entraîner des systèmes d’intelligence artificielle est très controversée.
Douze procès concernant cette question sont en cours aux États-Unis, contre OpenAI, Microsoft, Midjourney et d'autres.
Pour l’instant, aucune décision n’a été prise. En effet, face à la demande d’une ordonnance provisoire interdisant immédiatement aux systèmes d’intelligence artificielle d’utiliser du matériel protégé, en attendant la décision finale, la Cour a préféré ne prendre aucune position, compte tenu de la sensibilité de la question.
Même si cela peut paraître mineur, indiquer s’il est possible ou non d’utiliser du matériel protégé par le droit d’auteur à des fins de formation risque de changer le sort de l’intelligence artificielle.
Si des redevances devaient être payées, les entreprises opérant dans ce secteur devraient changer de stratégie et, comme elles le prétendent elles-mêmes, nombre d'entre elles fermeraient leurs portes faute de pouvoir maintenir l'impact économique.
Les données dont ils ont besoin sont si nombreuses que même le paiement d’une très petite redevance serait un fardeau insupportable.
D'un point de vue juridique, aux États-Unis, tout tourne autour de l'interprétation de la doctrine du fair use et de son applicabilité au nouveau cas.
Cette doctrine part de l'hypothèse que le but principal du droit d'auteur est de diffuser les connaissances et qu'un équilibre doit être trouvé entre le droit sacro-saint des auteurs à obtenir une compensation pour l'exploitation de leurs œuvres et l'intérêt de la communauté à connaître et à participer au progrès.
Sur la base de l'usage loyal, les œuvres protégées par le droit d'auteur peuvent être utilisées sans demander le consentement des auteurs et sans payer aucune compensation, principalement lorsque l'usage qui en est fait est un "usage transformateur", ou lorsqu'une œuvre est utilisée sans but de le copier ou de le remplacer, mais dans un tout autre but, comme c'est le cas lorsqu'un texte est utilisé à des fins de critique, de commentaire ou de fourniture d'informations à son sujet. Ce n’est pas le seul critère utilisé, mais c’est le plus important.
Il est ainsi soutenu, sur des bases assez solides à mon avis, que les systèmes d’intelligence artificielle utilisent les œuvres protégées à des fins de transformation, en apprenant et en extrayant des modèles mathématiques, des informations et des éléments qui leur permettent de créer de nouvelles œuvres.
Au contraire, d'autres soutiennent qu'une telle utilisation constituerait toujours une copie illégale et c'est sur cette question cruciale que les tribunaux américains réfléchissent avec une enquête approfondie, également d'ordre technique, utile à chacun également pour mieux comprendre le fonctionnement des systèmes d'IA, qui sont entre les mains de grandes entreprises privées mais qui ne sont pas entièrement connus.
En Europe, il n'existe pas de doctrine d'utilisation équitable , mais la directive (UE) 2019/790 a introduit l'exception dite de « text and data mining » (TDM), définie comme « toute technique d'analyse automatisée visant à analyser des textes et des données sous forme numérique ». format dans le but de générer des informations comprenant, mais sans s'y limiter, des modèles, des tendances et des corrélations.
En particulier l'art. 4 prévoit que les titulaires des droits d'auteur peuvent s'opposer au TDM, par le biais de l'opt-out, en exprimant leur volonté contraire de manière appropriée, une exception également introduite dans la loi italienne sur le droit d'auteur dans les articles 70-ter et 70-quater que le projet de loi a approuvé par le Conseil. des ministres du 23 avril 2024 s’étend expressément aux systèmes d’intelligence artificielle.
Sauf s’il s’agit d’une extraction à des fins de recherche scientifique, ce qui est toujours permis, l’art. 70-quater prévoit que « l'extraction de textes et de données est autorisée lorsque l'utilisation des œuvres et autres matériels n'a pas été expressément réservée par les titulaires des droits d'auteur et des droits voisins ainsi que par les propriétaires des bases de données ».
Exprimer sa dissidence
Il y a eu de nombreuses discussions sur la manière dont la dissidence peut être exprimée « expressément » et des exemples concrets sont arrivés ces derniers jours. Déjà en janvier de cette année, Mediaset avait introduit une formulation dans le générique dans laquelle il précisait que "Toute utilisation des images transmises pour la formation de systèmes d'intelligence artificielle générative est strictement interdite, tout comme l'utilisation de moyens automatisés de 'data scraping'". .
La Rai, pour sa part, dans une note récemment publiée sur son site Internet , a annoncé avoir abordé la question et décidé « que la Rai exercera la soi-disant option de retrait : elle protégera donc ses contenus, d'une part à travers l'utilisation de technologies spécifiques et, d'autre part, signalant explicitement par un avertissement la volonté de Rai – en tant que propriétaire des contenus – d'interdire leur reproduction ou utilisation sur les Plateformes d'Intelligence Artificielle en ligne avec les principaux services publics européens".
Ils ont été rejoints par Sony, qui a exprimé son désaccord de manière formelle plus précise en indiquant publiquement les différentes activités interdites et en insérant les coordonnées de toute personne souhaitant recevoir des éclaircissements ou obtenir l'autorisation d'utiliser son catalogue musical.
Dans ce contexte, l'actualité récente est qu'un important opérateur d'édition tel que News Corp, qui comprend, entre autres, le Wall Street Journal , le Times and the Sun et le New York Post , a conclu un accord avec OpenAI, propriétaire de ChatGPT et Dall-E, pour l'utilisation de leurs articles.
Des accords similaires ont également été conclus avec d'autres groupes d'édition, mais le contenu précis est évidemment secret, de sorte qu'il n'est pas clair si une compensation financière ou un autre avantage a été convenu et si les articles seront utilisés pour la formation du système, car il est très probable que , ou comme base de données.
En attendant qu'une des affaires pendantes sur cette question soit tranchée aux États-Unis, il semble qu'on tente de trouver une solution commerciale afin de ne pas entraver ni mettre en danger le développement des systèmes d'intelligence artificielle.
Cependant, il n’est pas encore certain que ce soit le choix final.
Les choses pourraient changer si un juge affirmait la prédominance du fair use , c'est-à-dire la possibilité d'utiliser du matériel protégé par le droit d'auteur à des fins d'étude ou à des fins de transformation, et nous ne pouvons pas oublier que même en Europe, certains soutiennent que le droit d'envoyer des textes et le data mining , compris comme le droit d'interdire à des tiers d'apprendre des données, n'existe pas et donc personne ne peut se voir interdire de le faire.
Des enjeux juridiques qui pourraient changer le sort de l’intelligence artificielle ou, du moins, des modèles économiques et financiers de son développement.
(Extrait de la newsletter Notes de Stefano Feltri : inscrivez-vous ici )
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/innovazione/rai-e-mediaset-vs-news-corp-ce-chi-cede-allia-e-chi-no/ le Sun, 02 Jun 2024 05:10:38 +0000.