Il y a un an aujourd'hui, le président Trump a publié un décret autorisant les agences fédérales à exercer des représailles contre les services de médias sociaux en ligne en son nom, une attaque inquiétante et inconstitutionnelle contre la libre expression sur Internet.
Pour marquer cet ignoble anniversaire, l'EFF et le Center for Democracy & Technology rendent publics les dossiers de leur procès en vertu de la Freedom of Information Act contre le décret exécutif. Les dossiers montrent comment Trump prévoyait de tirer parti de plus de 117 millions de dollars de publicité en ligne du gouvernement pour empêcher les plateformes de vérifier les faits ou de modérer son discours.
Bien que les documents publiés jusqu'à présent ne révèlent pas si les responsables gouvernementaux ont coupé la publicité fédérale comme l'ordonnait le décret, ils montrent que les énormes budgets de publicité en ligne des agences pourraient facilement être manipulés pour contraindre les plateformes privées à adopter le président ou les opinions politiques préférées du gouvernement. .
Le décret du président Trump était aussi inconstitutionnel que de grande envergure. Il a demandé à des agences indépendantes telles que la FCC de lancer une réglementation visant à saper les protections juridiques du discours des utilisateurs en ligne. Il a également ordonné au ministère de la Justice d'examiner les dépenses de publicité en ligne de toutes les agences fédérales pour déterminer si certaines plateformes recevant cet argent étaient des « véhicules problématiques pour le discours du gouvernement ».
Le président Biden a annulé l'ordonnance plus tôt ce mois-ci et a ordonné aux agences fédérales de cesser de travailler dessus. L'action du président Biden est intervenue après que plusieurs groupes ont contesté l'ordre exécutif devant le tribunal et ont demandé au président de retirer l'ordre. (Cooley LLP, Protect Democracy et EFF représentent les plaignants dans l'un de ces défis, Rock The Vote v. Biden ). L'EFF applaudit le président Biden pour avoir révoqué l'ordonnance illégale du président Trump, et nous espérons pouvoir en dire plus bientôt sur l'impact de l'annulation sur Rock The Vote , qui est en instance devant la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit.
Trump a cherché à punir les plateformes en ligne
Malgré l'annulation du président Biden, l'ordonnance reste un effort sans précédent de la part d'un président en exercice pour utiliser les pouvoirs de dépenser du gouvernement fédéral pour punir les services privés pour avoir contrecarré les mensonges du président Trump ou exprimé des points de vue différents. Une section de l'ordonnance ordonnait au Bureau de la gestion et du budget de recueillir des rapports de toutes les agences fédérales documentant leurs dépenses de publicité en ligne. Le DOJ, selon l'ordonnance, devait ensuite examiner ces dépenses et prendre en compte les «restrictions de parole basées sur le point de vue» de chaque plate-forme et, implicitement, recommander de supprimer la publicité sur les plates-formes qu'il jugeait problématiques.
L'EFF et la CDT ont déposé leur plainte FOIA contre l'OMB et le DOJ en septembre de l'année dernière afin que le public puisse comprendre si Trump a donné suite à ses menaces de couper la publicité fédérale sur les services qu'il n'aimait pas. Voici ce que nous avons appris jusqu'à présent.
Les documents publiés par l'OMB montrent que les agences fédérales ont dépensé 117 363 000 $ pour faire de la publicité sur les services en ligne au cours de l'exercice 2019. La grande majorité des dépenses du gouvernement est allée à deux entreprises : Google a reçu 55 364 000 $ et Facebook a reçu 46 827 000 $.
En revanche, les agences fédérales ont dépensé 7 745 000 $ sur Twitter en 2019, bien que le service soit la cible de la colère de Trump pour avoir joint des informations de vérification des faits à ses tweets diffusant des mensonges sur le vote par correspondance.
Les documents montrent également quelles agences ont déclaré le plus de dépenses publicitaires en ligne. Le ministère de la Défense a dépensé 36 814 000 $ en 2019, tandis que les ministères de la Santé et des Services sociaux et de la Sécurité intérieure ont dépensé respectivement 16 649 000 $ et 12 359 000 $. Le Peace Corps a déclaré avoir dépensé 449 000 $ au cours de la même période.
Les documents montrent également que les agences fédérales ont payé des services en ligne à diverses fins. Le FBI a dépensé 199 000 $ sur LinkedIn, probablement pour le recrutement et l'embauche, le gouvernement fédéral dépensant un total de 4 840 000 $ sur la plate-forme. Et le ministère de l'Éducation a dépensé 534 000 $ en publicité en 2019 dans le cadre de campagnes sur l'aide fédérale aux étudiants et l'annulation des prêts.
Enfin, le ministère de l'Agriculture a payé 117 $ à SnapChat en 2018 pour créer un filtre personnalisé pour ceux qui assistent à sa convention annuelle Future Farmers of America. Nous pensons que le filtre ressemblait à ceci .
Retenir les dépenses publicitaires du gouvernement peut être inconstitutionnel
En prenant du recul, il est important de se rappeler que les millions de dollars en publicité fédérale dépensés sur ces plateformes donnent au gouvernement beaucoup de pouvoir. Le gouvernement a une grande latitude pour décider où il veut faire de la publicité. Mais lorsque les fonctionnaires coupent, ou menacent simplement de couper, la publicité avec un service basé sur ses opinions politiques supposées, c'est coercitif, de représailles et inconstitutionnel .
L'abus potentiel du gouvernement de ses pouvoirs de dépenser était l'une des raisons pour lesquelles l'EFF a rejoint l'équipe juridique de Rock The Vote . Les responsables fédéraux pourraient essayer de recycler les tactiques de Trump à l'avenir pour pousser les plateformes à assouplir ou à modifier leurs politiques de modération de contenu, il est donc important que les tribunaux déclarent que de tels stratagèmes sont illégaux.
C'est aussi pourquoi l'EFF et le CDT font pression pour la publication de plus de dossiers de l'OMB et du DOJ, afin que le public puisse pleinement comprendre les actions inconstitutionnelles du président Trump. Le DOJ, qui était chargé d'examiner les dépenses publicitaires et de recommander des changements, n'a publié jusqu'à présent que quelques dizaines de pages d'e-mails . Et ces communications donnent peu d'informations sur la mesure dans laquelle le DOJ est allé dans la mise en œuvre de l'ordonnance, en plus de la rédaction d'informations que l'agence ne peut pas retenir en vertu de la FOIA.
Nous sommes impatients de publier plus de documents à l'avenir afin que le public puisse comprendre toute l'étendue des efforts inconstitutionnels de Trump pour exercer des représailles contre les services en ligne.
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2021/05/newly-released-records-show-how-trump-tried-retaliate-against-social-media-fact le Fri, 28 May 2021 13:01:29 +0000.